Рішення

від 08.06.2011 по справі 5023/2696/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2011 р. Справа № 5023/2696/11

вх. № 2696/11

Суддя господарського суд у Жиляєв Є.М.

при секретарі судового зас ідання Васильєва К.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., дові реність від 11.04.2011 року

відповідача - ОСОБА_2., до віреність від 29.04.2011 року

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Хімторгсервіс", м. Харків

до ТОВ "С-Транс" м. Зміїв

про стягнення 20103,82грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківс ької області з позовом до від повідача про стягнення 20103,82 гр н. В обґрунтування позовних в имог, позивач посилається на неналежне виконання з боку в ідповідача покладених на ньо го обов'язків за договором по ставки від 26 червня 2009 року, з у рахуванням чого позивач прос ить суд стягнути з відповіда ча суму боргу в розмірі 13435,20 гр н., індекс інфляції в розмірі 2 060,65 грн., пеню в розмірі 3993,93 грн. та 3 % річних в розмірі 614,04 грн. Тако ж до стягнення заявлені судо ві витрати.

Під час розгляду справи поз ивач позовні вимоги підтриму вав в повному обсязі, відпові дач суму боргу визнає, проте з аперечує проти нарахування ш трафних санкцій.

Ухвалою суду від 04 травня 2011 року розгляд справи було від кладено на 26 травня 2011 року об 11: 30.

В призначене засідання суд у 26 травня 2011 року позивач з'яви вся, до матеріалів справи, чер ез канцелярію суду, супровід ним листом (вх. 12861 від 26.05.2011р.) нада в частину витребуваних судом документів, також в засіданн і підтримав надане з позовно ю заявою клопотання про вжит тя заходів забезпечення позо ву, шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать в ідповідачу - ТОВ "С-Транс". Нада ні позивачем документи дослі джено та долучено судом до ма теріалів справи.

В призначене засідання суд у 26 травня 2011 року відповідач з 'явився, суму основного боргу визнає, проте заперечує прот и нарахування пені, індексу і нфляції та 3 % річних, також зап еречує проти клопотання пози вача про забезпечення позову .

Згідно з ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює ст оронам та іншим особам, які бе руть участь у справі, необхід ні умови для встановлення фа ктичних обставин справи.

Згідно ст. 66 ГПК України госп одарський суд за заявою стор они, прокурора чи його заступ ника, який подав позов, або з с воєї ініціативи має право вж ити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій ста дії провадження у справі, якщ о невжиття таких заходів мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання рішення госп одарського суду.

Відповідно до п. 3 роз' ясне нь Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 року № 02-5/611 умов ою застосування заходів до забезпечення позову є дост атньо обґрунтоване припущен ня, що майно (в тому числі грош ові суми, цінні папери тощо ), яке є у відповідача на мо мент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменши тись за кількістю або погір шитись за якістю на момент ви конання рішення. Застосуванн я заходів до забезпечення по зову є гарантією реального в иконання рішення суду.

Однак позивачем не надано с уду доказів в обґрунтування заявленого клопотання, що є п ідставою для відмови позивач у у задоволенні вказаної зая ви про забезпечення позову.

26 травня 2011 року, відповідно д о приписів ст. 77 ГПК України, в с удовому засіданні оголошува лась перерва до 08 червня 2011 рок у.

08 червня 2011 року розгляд спра ви було продовжено.

В призначене засідання суд у 08 червня 2011 року позивач з'яви вся, позовні вимоги підтриму вав в повному обсязі.

В призначене засідання суд у 08 червня 2011 року відповідач з 'явився, до матеріалів справи , через канцелярію суду надав додаткові документи, які дос ліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Враховуючи достатність ча су, наданого позивачеві та ві дповідачеві для підготовки до судового засідання та під готовки витребуваних судом д окументів, приймаючи до уваг и принципи змагальності та д испозитивності господарськ ого процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4 -3 та ст. 33 ГПК України, суд вважа є, що господарським судом в ме жах наданих йому повноважень сторонам створені усі належ ні умови для надання доказів у справі та є підстави для роз гляду справи за наявними у сп раві матеріалами.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с удом встановлено наступне.

26 червня 2009 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено договір поставки за умовами якого позивач зоб ов' язався передати відпові дачу, а відповідач - прийняти т а оплатити продукцію миючо-д езинфікуючого призначення, н оменклатура, кількість, ціна , строк і умови поставки визна чаються сторонами в спірному договорі. Відповідач зобов' язаний здійснити оплату това ру шляхом перерахування грош ових коштів на рахунок відпо відача на протязі 10днів з дати його поставки, якщо інше не об умовлено в додаткових угодах .

Відповідно до ст. 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків; договір є ві дплатним, якщо інше не встано влено договором, законом або не випливає із суті договору .

Відповідно до статті 6 ЦК Ук раїни сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вим ог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавств а, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справе дливості (стаття 627 ЦК України ).

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За видатковими накладними за період з 26 червня 2009 року по 06 жовтня 2009 року позивач на вик онання своїх зобов'язань за д оговором передав, а відповід ач отримав товар на загальну суму 17589,60 грн., що підтверджено копіями накладних за вказан ий період, які містяться в мат еріалах справи. Товар одержа ний відповідачем (представни ками відповідача) на підстав і довіреностей.

В порушення взятих на себе з обов' язань за договором пос тавки відповідач розрахунок за отриманий від позивача то вар на протязі 10 банківських д нів не здійснив (сума в розмір і 4154,50 грн. зарахована позиваче м в часткову оплату за наклад ними № РН-0000041 від 26.06.2009р. та № РН-0000045 від 08.07.2009р.).

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ст. 530 Ц К України).

Таким чином, станом на час з вернення позивача із позовом до суду заборгованість відп овідача за отриманий товар с тановила 13435,20 грн.

У зв' язку з існуючою забор гованістю позивач направив відповідачу вимогу про вико нання зобов' язань вих. № 003 ві д 17 вересня 2010 року, що підтверд жується поштовим повідомлен ням, проте відповідач після о тримання вимоги відповіді на неї не надав, суму боргу не сп латив, що й стало підставою дл я звернення позивача до гос подарського суду з відповід ним позовом.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд в важає, що позивач надав належ ні докази для п ідтвердження своїх вимог с тосовно основної суми заборг ованості в розмірі 13435,20 грн.

З посиланням на ст. 625 ЦК Укра їни та п. 8.1 та п. 8.2 договору пози вачем пред' явлено до стягне ння 3993,93 грн. пені, 2060,65 грн. інфляці йних та 614,04 грн. річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції та 3% річни х з простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивіль ного кодексу України, у разі п орушення зобов”язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Згідно п. 8.1 та п.8.2 договору за несвоєчасну оплату або відм ову від оплати товару сторон ами передбачена пеня у розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ.

Відповідно до п.6 ст.232 Господ арського кодексу України, на рахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати по двійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відп овідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по повернен ню оплати за товар в термін, вс тановлений договором позовн і вимоги в частині стягнення пені в сумі 605,48 грн. відповідаю ть вимогам договору та діючо му законодавству України, та підлягають задоволенню.

В силу вимог ч.2 ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник я кий прострочив виконання гро шового зобов"язання, на вимог у кредитора зобов"язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річн их від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не в становлений договором або за коном.

При цьому, передбачене зако ном право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням і ндексу інфляції та процентів річних є способом захисту йо го майнового права та інтере су, суть яких полягає у відшко дуванні матеріальних втрат к редитора від знецінення грош ових коштів внаслідок інфляц ійних процесів та отримання коипенсації (сплати) від борж ника за користування утримув аними ним грошовими коштами, належними до сплати кредито рові.

За таких обставин, перевіри вши нарахування надані позив ачем, суд визнав позовні вимо ги позивача щодо стягнення н а його користь з відповідача 442,85 грн. інфляційних та 614,04 грн. р ічних підлягаючими задоволе нню. В решті вимог щодо пені та індексу інфляції, суд відмов ляє позивачу у зв' язку із не правильним розрахунком.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК У країни витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 201,04 грн. та витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236,00 грн. підл ягають стягненню з відповіда ча на користь позивача

Виходячи з викладеного та к еруючись ст. ст. 124, 129 Конституц ії України, ст. 193 ГК України, ст .ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні заяви про забез печення позову.

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з ТОВ "С-Транс", 63403, м. З міїв, Таранівське шосе,5, (в том у числі з п/р 26004000645011 у ХД АО "Индек с-Банк" м. Харків, МФО 350619, код ЗКП О 25466691) на користь ТОВ "Хімторгсе рвіс", 61002, м. Харків, вул. Сумська , 84/2, буд. "Б" (п/р 26009135011500 АКЦ Ком. Банк " Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, к од ЗКПО 35245358) 13435,20 грн. боргу, 605,48 грн . пені, 442,85 грн. інфляційних, 614,04 гр н. 3 % річних, 201,04 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат за інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя Жиляєв Є.М.

Повний текст судового ріш ення по справі № 5023/2696 /11 підписа но 14 червня 2011 року.