Рішення

від 14.06.2011 по справі 5023/3017/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/3017/11

вх. № 3017/11

Суддя господарського суд у Савченко А.А.

при секретарі судового зас ідання Даниленко О.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., дов.№ б/н від 13.04.11р.

відповідача - не з' явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Квітень-Харків", м . Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харк ів

про стягнення 31641,40грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 31641,40грн., в тому ч ислі: 25814,55грн. основного боргу т а 5826,85грн. штрафу. Свої вимоги мо тивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов' язань за договором п оставки № 3/893 від 29.01.2009р., внаслідо к чого виникла заборгованіст ь, яка до цього часу не погашен а.

17.05.2011р. за вх. № 11896 позивач надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, у які й просить стягнути з відпові дача 35107,79грн., в тому числі: 25814,55гр н. основного боргу та 9293,24грн. шт рафу.

Ухвалою суду від 17.05.2011р. позив ача було зобов*язано надати д о суду докази надсилання зая ви про збільшення позовних в имог відповідачу, у зв*язку з ч им суд зазначив про те, що пита ння про прийняття заяви до ро згляду буде вирішено по суті в наступному судовому засід анні.

Однак позивач вимоги суду н е виконав, доказів надсиланн я на адресу відповідача заяв и про збільшення розміру поз овних вимог від 17.05.2011р. не надав , у зв*язку з чим суд не вбачає п ідстав для прийняття до розг ляду заяви про збільшення ро зміру позовних вимог від 17.05.2011р .

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримує за явлені вимоги, просить задов ольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився , відзиву на позов та документ ів, витребуваних попередніми ухвалами суду не надав, про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м ухвалою суду. Справа розгля дається в порядку ст. 75 ГПК Укр аїни за наявними в ній матері алами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано у сі необхідні докази, встанов ив наступне.

29.01.2009р. між сторонами укладен о договір поставки № 3/893 (надалі - Договір).

Відповідно до умов договор у позивач (Постачальник) зобо в' язався передати, а відпов ідач (Покупець) прийняти та оп латити на умовах Договору то вар у кількості, асортименті та за цінами, які визначені в накладних на товар, які є неві д' ємною частиною Договору.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного До говору передав відповідачу т овар на загальну суму 25814,55грн., щ о підтверджується відповідн ими видатковими накладними т а довіреностями на отримання , засвідчені копії яких містя ться у матеріалах справи.

П.5.1. Договору сторони домови лися, що умови оплати узгодже ні сторонами та зазначаються в Додатку № 3 до Договору. Згід но з Додатками № 3 та № 3/1 до Дого вору, оплата товару здійснюв алась на умовах надання відс трочки строком на 14 та 21 календ арний день.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов' язання, не сплатив у визначені догов ором строки, порядку та розмі рі вартість отриманого товар у, внаслідок чого виникла заб оргованість на суму 25814,55грн., що підтверджується Актом звірк и взаєморозрахунків станом н а 01.04.2011р., підписаним та скріпле ним печатками сторін.

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги ст.526 ЦК України, якою передб ачено, що зобов'язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягненн я 25814,55грн. боргу за постачання т еплової енергії обґрунтован ою та підлягаючою задоволен ню.

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що згід но з п.7.3 Договору у разі невик онання та/або неналежного ви конання Покупцем (відповідач ем) зобов*язань з оплати товар у відповідно до умов даного Д оговору у строк, що перевищує відстрочку платежу за даним Договором більше ніж у двічі , покупець зобов*язується дод атково (крім відповідальност і у вигляді пені, вказаної в п. 7.2. Договору) сплатити постача льнику штраф у розмірі 36% річн их від суми заборгованості.

На момент звернення позива ча з позовом до суду, відповід ач прострочив виконання свої х зобов*язань з оплати товару на строк, що більше ніж у двіч і перевищує відстрочку плате жу за накладними на загальну суму 16185,69грн., таким чином за ро зрахунками позивача штраф у розмірі 36% річних нараховуєть ся від суми 16185,69грн., та складає 5826,85грн. Позивач надав обґрунто ваний розрахунок штрафу, які й відповідає умовам Договору та не суперечить вимогам чин ного законодавства. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 5826,85грн . штрафу обґрунтованою та під лягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 316,41грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на від повідача, з вини якого спір до ведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, с таттями 1, 12, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В прийнятті заяви про збільшення позовних вимог в ід 17.05.2011р. до розгляду відмовити .

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "ПРО МСНАБ" (61085, м.Харків, вул.Академі ка Проскури, буд.1, код ЄДРПОУ 241 24416, в тому числі р/р 260013307 в ВАТ "Мег абанк", МФО 351629) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Квітень-Харків" (61145, м.Ха рків, вул.Шатилова дача, буд.4, к од ЄДРПОУ 34630290, в тому числі п/р 260 0364703 в ВАТ "Райффайзен Банк Авал ь" м.Київ, МФО 380805) 25814,55грн. основно го боргу, 5826,85грн. штрафу, 316,41грн. в итрат по сплаті державного м ита та 236,00грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Суддя Савченко А. А.

Повне рішення складено 17.06 .2011 року.