Постанова

від 27.04.2011 по справі 2а/1770/1004/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1004/2011

27 квітня 2011 року 17год. 05хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засіданн я Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у спра ві:

позивача: представник Ко стевич Т.О.

відповідача: представник Наконечний Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Приватне підприємств о, що повністю належить інозе мному інвестору "ОВАС-цукор"

до Гощанської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне пі дприємство, що повністю нале жить іноземному інвестору "О вас-цукор", звернувся до Рівне нського окружного адміністр ативного суду з позовом про в изнання протиправними та ска сування податкових повідомл ень-рішень Гощанської міжрай онної державної податкової і нспекції № 0003011640/0 від 10 вересня 2010 року, № 0003011640/1 від 21 жовтня 2010 року, № 0003011640/2 від 22 грудня 2010 року, якими визначено суму податкового зобов'язання за платежем "под аток на додану вартість" на за гальну суму 459 661,00 грн., в тому чис лі за основним платежем 353 585,00 гр н., за штрафними (фінансовими) санкціями 106 076,00 грн.

В обгрунтування позову пок ликається на безпідставніст ь висновків податкового орга ну про порушення платником п одатків пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" при поданні податк ової декларації з податку на додану вартість за червень 201 0 року, а також вказує на поруш ення відповідачем Порядку оформлення результатів не виїзних документальних, виїз них планових та позапланових перевірок з питань дотриман ня податкового, валютного та іншого законодавства, затве рдженого наказом ДПА України від 10 серпня 2005 року № 327, зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 25 серпня 2005 року за № 925/11205.

В судовому засіданні предс тавник позивача адміністрат ивний позов підтримав в повн ому обсязі з наведених у ньом у підстав, просить задоволит и.

Відповідач, Гощанська міжр айонна державна податкова ін спекція, адміністративний по зов не визнав, подав письмові заперечення (а.с.70-71), а представ ник відповідача в судовому з асіданні пояснив, що перевір кою поданої позивачем деклар ації з ПДВ за червень 2010 року вс тановлено, що розмір податку , зазначеного платником у дек ларації, є меншим, ніж визначе но за результатами документа льної невиїзної перевірки, о скільки при заповненні подат кової декларації платником н еправомірно перенесено у ряд ок 23.2 значення рядка 26 податков ої декларації попереднього з вітного періоду в сумі 356 598 грн ., чим порушено порядок визнач ення суми податку на додану в артість, що підлягає сплаті д о бюджету, з врахуванням поло жень Закону України від 20.05.2010 ро ку № 2275-VІ "Про внесення змін до д еяких законодавчих актів Укр аїни".

Вважає прийняте за результ атами перевірки податкове повідомлення-рішення № 000301164 0/0 від 10.09.2010 року про донарахув ання податкового зобов'язанн я по податку на додану вартіс ть на загальну суму 459 661 грн. (в т ому числі основний платіж - 353 58 5 грн., штрафна санкція - 106 076 грн.), правомірним, в задоволенні п озову просить відмовити за б езпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі, в становивши фактичні обстави ни справи, перевіривши їх док азами, дослідженими в судово му засіданні, оцінивши їх в су купності, відповідно до вимо г закону, суд приходить до вис новку, що позов підлягає до за доволення в повному обсязі, з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 серп ня 2010 року посадовою особою Го щанської міжрайонної держав ної податкової інспекції про ведено документальну невиїз ну (камеральну) перевірку под аткової декларації з податку на додану вартість Приватно го підприємства "Овас-цукор", п оданої за червень 2010 року, дата реєстрації в податковому ор гані 13.07.2010 року вхідний № 9002473143 .

За результатами перевірки складено акт від 26.08.2010 року № 0027915 40/32522307 (а.с.9-10).

Згідно висновків акту пере вірки, на підставі підпункті в 7.7.1 та 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" (із змінами та доп овненнями) та врахуванням по ложень Закону України від 20.05.20 10 року № 2275-VI "Про внесення змін д о деяких законодавчих актів України", Закону України "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" (із змінами та доп овненнями):

збільшується сума, що за рез ультатами звітного періоду п ідлягає сплаті платником под атку до бюджету, - 353 585 грн.;

збільшується сума, що підля гала зарахуванню до складу п одаткового кредиту наступно го податкового періоду, - 353 585 гр н.

На підставі акта перевірки № 002791540/32522307 від 26.08.2010 року податкови м органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003011640/0 в ід 10.09.2010 року, згідно якого за по рушення ст.7 п.7.7 пп.7.7.1 та п.п. 7.7.2 абз ац "б" із змінами та доповнення ми та врахуванням положень З акону України від 20.05.2010 року № 2275 -VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" , для Приватного підприємств а, що повністю належить інозе мному інвестору "Овас-цукор" в изначено суму податкового зо бов'язання за платежем "подат ок на додану вартість" усього 459 661 грн., у тому числі за основн им платежем 353 585 грн., за штрафни ми (фінансовими) санкціями 106 076 грн. (а.с.12).

Позивачем була використан а процедура адміністративно го оскарження податкового по відомлення-рішення, за наслі дками якої Гощанською МДПІ, Д ПА в Рівненській області, ДПА України скарги платника под атків залишені без задоволен ня, сума податкового зобов'яз ання - без зміни (а.с.19-22, 30-33, 44-47). Гоща нською МДПІ прийнято податко ві повідомлення-рішення від 21.10.2010 року № 0003011640/1 (а.с.24), від 22.12.2010 року № 0003011640/2 (а.с.35), якими визначено но ві граничні строки сплати по даткового зобов'язання.

Як вбачається з акту № 002791540/3252230 7 від 26.08.2010 року, перевіркою пода ткової декларації з податку на додану вартість за червен ь 2010 року встановлено, що розмі р податку, зазначеного платн иком у декларації, є меншим, ні ж визначено за результатами документальної невиїзної (ка меральної) перевірки, оскіль ки при заповненні податкової декларації платником неправ омірно перенесено у рядок 23.2 з начення рядка 26 податкової де кларації попереднього звітн ого періоду в сумі 356 598 грн., чим порушено порядок визначення суми податку на додану варті сть, що підлягає сплаті до бюд жету з врахуванням положень Закону України від 20.05.2010 року № 2275-VІ "Про внесення змін до деяк их законодавчих актів Україн и". Відповідно до п.3 Розділу II "П рикінцеві положення" Закону № 2275, до рядка 23.2 червневої декла рації включається значення р ядка 26 податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року в част ині сум податку, сплачених по стачальникам у попередніх по даткових періодах.

Залишок від'ємного значенн я, який після бюджетного відш кодування включається до скл аду податкового кредиту наст упного податкового періоду ( ряд.26) декларації з ПДВ за трав ень 2010 року в сумі 356 598 грн., виник як різниця залишку від'ємног о значення попереднього пода ткового періоду (за квітень п .р.) в сумі 628 607 грн., зменшений на с уму позитивного значення тра вня місяця в сумі 272 009 грн., а від 'ємне значення за квітень міс яць (ряд.18.2 та ряд.22.2) в сумі 628 607 грн ., виникло в основному за рахун ок коригування платником в с торону зменшення податковог о зобов'язання в сумі 1 599 875 грн. т а коригування в сторону змен шення податкового кредиту в сумі 666 796 грн.

Згідно наданих до перевірк и копій платіжних документів (доручень, банківських випис ок) протягом травня-червня п.р . оплачено постачальникам по квітневій декларації ПДВ в с умі 3 012,57 грн. Отже, в рядок 23.2 декл арації за червень 2010 року необ хідно віднести значення рядк а 26 декларації за травень в ча стині сум податку, сплачених постачальникам, а саме 3 013 грн. , а решту суми 353 585 грн. необхідно перенести в рядок 26 (як довідк ово до січня 2011 року). Сума, що пі длягала нарахуванню до сплат и в бюджет (ряд.27) за червень 2010 р оку, буде становити 354 526 грн.

При вирішенні даного адмін істративного спору суд виход ить з того, що на час виникненн я та існування спірних право відносин питання нарахуванн я податку на додану вартість , сплати його до бюджету та бюд жетного відшкодування були в регульовані Законом України "Про податок на додану вартіс ть" № 168/97-ВР, із змінами та доповн еннями (далі по тексту судово ї постанови Закон № 168/97).

Згідно п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону № 16 8/97, сума податку, що підлягає сп латі (перерахуванню) до бюдже ту або бюджетному відшкодува нню, визначається як різниця між сумою податкового зобов 'язання звітного податкового періоду та сумою податковог о кредиту такого звітного по даткового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 За кону № 168/97, якщо у наступному по датковому періоді сума, розр ахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне з начення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів ( послуг) у попередніх податко вих періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Абзацем "б" вказаного пункту , в редакції Закону України ві д 20.05.2010 року № 2275-VI, визначено, що за лишок від'ємного значення пі сля бюджетного відшкодуванн я включається до складу пода ткового кредиту кожного наст упного податкового періоду л ише в частині суми податку фа ктично сплаченої отримуваче м постачальникам товарів (по слуг) та при імпорті і включає ться до розрахунку бюджетног о відшкодування наступного з вітного періоду;

залишок від'ємного значенн я, за яким не проведено розрах унків з постачальниками відо бражається в податковій декл арації з податку на додану ва ртість окремим рядком для ви значення суми податку, яка мо же підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум подат ку в наступних звітних періо дах;

залишок від'ємного значенн я після бюджетного відшкодув ання відображається у деклар ації з податку на додану варт ість окремим рядком та включ ається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Виходячи зі змісту абзацу "б " пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону № 168/97 (в редак ції Закону України від 20.05.2010 рок у № 2275-VI), до предмета доказуванн я в даному адміністративному спорі відноситься правомір ність формування позивачем з адекларованих в податковій д екларації з ПДВ за червень 2010 р оку показників у рядку 23.2 (знач ення рядка 26 податкової декла рації попереднього звітного періоду), оскільки у відповід ності до вказаної норми Зако ну, залишок від'ємного значен ня після бюджетного відшкоду вання (рядок 26 податкової декл арації з ПДВ за травень 2010 року ) включається до складу подат кового кредиту кожного насту пного податкового періоду (р ядок 23.2 декларації за червень 2010 року) лише в частині суми по датку, фактично сплаченої по зивачем постачальникам това рів (послуг) та при імпорті і в ключається до розрахунку бюд жетного відшкодування насту пного звітного періоду.

У відповідності до статтей 3,4 Закону України "Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні" від 16.07.1999 ро ку № 996-XIV із змінами та доповнен нями, бухгалтерський облік, я кий є підставою для податков ого обліку, грунтується на пр инципах послідовності та без перервності.

Судом встановлено, що згідн о із податковою декларацією з ПДВ за квітень 2010 року, подано ю позивачем до Гощанської МД ПІ 20.05.2010 року (а.с.72), в рядку 18.2 від'є мне значення між сумою подат кового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ по точного звітного періоду ста новить 628 607 грн.

Вказана сума відповідно до Порядку заповнення і под ання податкової декларації з податку на додану вартість, з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 30.05.1997 року № 166, заре єстровано в Міністерстві юст иції України 09.07.1999 року за № 250/2054, в ідображена в рядку 22.2 деклара ції за квітень місяць 2010 року (з арахування від'ємного значен ня різниці поточного звітног о періоду до складу податков ого кредиту наступного звітн ого (податкового) періоду), зна чення якого переноситься до рядка 23.1 податкової деклараці ї наступного звітного період у, тобто травня 2010 року.

В податковій декларації з П ДВ за травень місяць 2010 року, по даній позивачем до Гощансько ї МДПІ 18.06.2010 року (а.с.76-77), вказане в ище значення рядка 22.2 деклара ції з ПДВ за квітень місяць 2010 р оку (628 607 грн.) відображено відпо відно в рядку 23.1 (залишок від'єм ного значення попереднього ( звітного) періоду, що включає ться до складу податкового к редиту поточного (звітного) п еріоду).

Згідно тієї ж податкової де кларації, в травні 2010 року різн иця між сумою податкового зо бов'язання та сумою податков ого кредиту з ПДВ поточного (з вітного) періоду становила п озитивне значення - 272 009 грн., що відображено в рядках 18.1 та 20.

За таких обставин, залишок в ід'ємного значення попереднь ого податкового періоду (кві тня 2010 року) за вирахуванням су ми податку, яка підлягає спла ті до бюджету за підсумками п оточного звітного періоду ст ановив 356 598 гривень (628 607 - 27 2009 = 356 598), що і відображено в рядку 24 декла рації по ПДВ за травень 2010 року .

В декларації за травень міс яць 2010 року ПП "Овас-цукор" не за являло сум до бюджетного від шкодування - рядок 25 (25.1 і 25.2) запо внені прочерками.

Таким чином, залишок від'ємн ого значення, який після бюдж етного відшкодування включа ється до складу податкового кредиту наступного податков ого періоду, в даному випадку червня 2010 року (в рядок 23.2), визна чається як різниця показникі в рядок 24 - рядок 25 (356598 - 0 = 356 598). Зазнач ений показник відображений п озивачем в рядку 26 податкової декларації з ПДВ за травень м ісяць 2010 року.

До податкової декларації з ПДВ за травень місяць 2010 року П П "Овас-цукор" в зв'язку із запо вненням рядка 24 податкової де кларації з ПДВ було додано До відку щодо залишку сум від'єм ного значення попередніх под аткових періодів, що залишає ться непогашеним після бюдже тного відшкодування, отриман ого у звітному податковому п еріоді, та підлягає включенн ю до складу податкового кред иту наступного податкового п еріоду.

В податковій декларації з П ДВ за червень 2010 року, поданій д о Гощанської МДПІ 13.07.2010 року (а.с .78-79) вказане вище значення рядк а 26 декларації з ПДВ за травен ь місяць 2010 року (356 598 грн.) відобр ажено відповідно в рядку 23.2 (зн ачення рядка 26 податкової дек ларації попереднього звітно го періоду).

Враховуючи те, що в червні 2010 року різниця між сумою подат кового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ по точного (звітного) періоду ст ановила позитивне значення 357 539 гривень, що відображено в р ядках 18.1 та 20 декларації по ПДВ за червень місяць 2010 року, ПП "О вас-цукор" було розраховано с уму ПДВ, яка підлягає сплаті д о бюджету за підсумками пото чного звітного періоду (черв ня місяця 2010 року), як різниця п оказників рядків 20 та 23, в розмі рі 941 грн. (357 539 - 356 598).

На підтвердження фактично ї сплати постачальникам сум залишку від'ємного значення, які відображені в рядку 23.2 под аткової декларації з ПДВ за ч ервень 2010 року (перенесені з ря дку 26 податкової декларації з а травень місяць 2010 року) в сумі 356 598 грн., на запит Гощанської М ДПІ № 4610/15-37 від 28.07.2010 року (а.с.51) ПП "Ов ас-цукор" 02.08.2010 року за № 374 було н адано податковому органу пла тіжні доручення, копії яких п редставником відповідача до лучені до матеріалів справи (а.с.83-95).

Представник відповідача, з аперечуючи проти позову, вка зує, що згідно додатку 5 "Розши фровка податкових зобов'язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів" поданого до податкової декларації з П ДВ за квітень 2010 року (в місяці в якому виникло від'ємне знач ення в сумі 628 607 грн.) протягом тр авня - червня 2010 року оплачено п остачальникам по квітневій д екларації ПДВ в сумі 3 012,57 грн., а саме:

- платіжне доручення № 12 від 0 1.06.2010 року, ТЗОВ "Маневр" код 13972785 - з аборгованість за кисень згід но рах. № 62 від 20.04.2010 року в сумі 3 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 500,00 грн.;

- платіжне доручення № 126 від 15.06.2010 року ТЗОВ "Маневр" код 13972785 - з аборгованість за кисень згід но рах. № 62 від 20.04.2010 року в сумі 2 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 333,33 грн.;

- платіжне доручення № 21 від 0 1.06.2010 року МПП "Біном " код 13972064 - за п ароніт згідно рах. № 1109 від 15.04.2010 р оку в сумі 12 900,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 150,00 г рн.;

- платіжне доручення № 336 від 17.05.2010 року МПП "Біном " код 13972064 - за п ідшипники згідно рах. №144 від 21. 04.2010 року в сумі 5862,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 77,00 грн.;

- платіжне доручення № 313 від 13.05.2010 року МПП "Біном " код 13972064 - кре диторська заборгованість за виконані роботи згідно вимо ги від 29.04.2010 року в сумі 6200,00 грн. в т .ч. ПДВ 1033,33 грн.;

- платіжне доручення № 351 від 19.05.2010 року ППФ "Рівне-інструмент " код 31021193 - за електроди згідно рах. № 125 від 12.04.2010 року в сумі 6504,00 гр н., в т.ч. ПДВ 1084,00 грн.

Представник відповідача в казує, що решта наданих платн иком платіжних доручень на о плату не відносяться до декл арації з ПДВ за квітень 2010 року , а саме:

- платіжне доручення № 42 від 0 3.06.2010 року ПП "Будмаркет" код 31479020 - п огашення кредиторської забо ргованості станом на 01.06.2010 року в сумі 5000 грн., в т.ч. ПДВ 833,33 грн.;

- платіжне доручення № 85 від 1 0.06.2010 року ПП "Будмаркет" код 31479020 - з а цемент рах. № 123 від 19.05.2010 року в с умі 820 грн., в т.ч. ПДВ 136,67 грн.;

- платіжне доручення № 84 від 1 0.06.2010 року МПП "Біном" код 13972064 - підш ипники рах. 178,148 від 19.05.2010 року в су мі 5456,40 грн., в т.ч. ПДВ 909,40 грн.;

- платіжне доручення № 111 від 11.06.2010 року МПП "Біном" код 13972064 - під шипники рах. 177 від 19.05.2010 року в су мі 4084,80 грн., в т.ч. ПДВ 680,80 грн.;

- платіжне доручення № 76 від 1 0.06.2010 року ТЗОВ "Вузел" код 31641158 - за виконані роботи згідно догов ору № 04/2010 від 25.05.2010 року в сумі 651 4,80 грн., в т.ч. ПДВ 1085,80 грн.;

- платіжне доручення № 13 від 0 1.06.2010 року СП "Мехагробуд" код 23302092 - за послуги крана згідно рах. 243 від 26.08.2010 року в сумі 2503,44 грн., в т.ч. ПДВ 417,24 грн.;

- платіжне доручення № 16 від 0 1.06.2010 року ПП "Овас " код 32522307 - за над ані послуги згідно договору № 17/01-06 від 17.01.2006 року в сумі 4200,00 грн ., в т.ч. ПДВ 700,0 грн.;

- платіжне доручення № 68 від 0 8.06.2010 року ПП "Овас " код 32522307 - за над ані послуги згідно договору № 17/01-06 від 17.01.2006 року в сумі 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 33,33 грн.;

- платіжне доручення № 149 від 18.06.2010 року ПП "Овас " код 32522307 - за над ані послуги згідно договору № 17/01-06 від 17.01.2006 року в сумі 2000,00 грн. , в т. ч. ПДВ 333,33 грн.;

- платіжне доручення № 176 від 22.06.2010 року ПП "Овас " код 32522307 - за над ані послуги згідно договору № 17/01-06 від 17.01.2006 року в сумі 42100,00 гр н., в т.ч. ПДВ 7016,67 грн.;

- платіжне доручення № 44 від 0 7.06.2010 року ВАТ "Пантелеймонівсь кий вогнетрив. завод" код 00191787 - з а вогнетривку цеглу згідно р ах. б/н від 04.06.2010 року в сумі 140000,00 гр н., в т.ч. ПДВ 23333,33 грн.;

- платіжне доручення № 45 від 0 8.06.2010 року ВАТ "Пантелеймонівсь кий вогнетрив. завод" код 00191787 - з а вогнетривку цеглу згідно р ах. б/н від 04.06.2010 року в сумі 517,60 грн ., в т.ч. ПДВ 86,27 грн.;

- платіжне доручення № 146 від 15.06.2010 року ВАТ "Пантелеймонівск ий вогнетрив. завод" код 00191787 - ХП -№1 згідно рах. № 145 від 11.06.2010 року в сумі 140 517,60 грн., в т.ч. ПДВ 23419,60 грн.;

- платіжне доручення № 119 від 11.06.2010 року ПП "Ястреб" код 31520728 - за о хоронні послуги згідно рах. б /н від 10.06.2010 року в сумі 10 000,00 грн., в т .ч. ПДВ 1666,67 грн.;

- платіжне доручення № 30 від 0 1.06.2010 року ТзОВ "Росукрпром" код 35680557 - за шамотні вироби згідно р ах. № 35 від 12.05.2010 року в сумі 60420,24 грн ., в т.ч. ПДВ 10070,04 грн.;

- платіжне доручення № 10 від 1 5.06.2010 року ТзОВ "Теплоком" код 30861952 - погашення кредиторської за боргованості згідно з догово ром ДГ-593 від 04.08.2009 року в сумі 517490,00 г рн. в т.ч. ПДВ 86248,33 грн.;

- платіжне доручення № 15 від 1 8.06.2010 року ТзОВ "Теплоком" код 30861952 - погашення кредиторської за боргованості згідно з догово ром ДГ-593 від 04.08.2009 року в сумі 914000,00 г рн.,в т.ч. ПДВ 152333,33 грн.;

- платіжне доручення № 05 від 0 1.06.2010 року ТзОВ "Теплоком" код 30861952 - погашення кредиторської за боргованості згідно з догово ром ДГ-593 від 04.08.2009 року в сумі 342000,00 г рн., в т.ч. ПДВ 57000,00 грн.

Відтак, на думку податковог о органу, в рядок 23.2 декларації за червень 2010 року підлягало п еренесенню значення рядка 26 д екларації за травень 2010 року л ише в частині сум податку, спл ачених постачальникам у попе редніх податкових періодах, а саме 3 013 грн.

Оцінюючи зібрані в справі д окази в системному аналізі н орм Закону № 168/97, суд приходить до висновку про непідтвердж ення відповідачем протиправ ності формування показників в рядку 23.2 податкової деклара ції з ПДВ за червень 2010 року.

Судом встановлено, що за рез ультатами камеральної перев ірки податкової декларації з ПДВ, поданої ПП "Овас-цукор" за травень 2010 року, порушень (поми лок) не виявлено (а.с.131, зворот), п ро що Гощанською МДПІ складе но відповідну довідку від 29.06.20 10 року № 0002401540/32522307 (а.с.134). Відповідно , податковий орган підтверди в правомірність задекларова них позивачем показників в п одатковій декларації з ПДВ з а травень 2010 року, в тому числі й записів в додатку 2 "Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податко вих періодів, що залишається непогашеним після бюджетног о відшкодування, отриманого у звітному податковому періо ді, та підлягає включенню до с кладу податкового кредиту на ступного податкового період у", а саме: сума такого залишку 356 598 грн., звітний період, у яком у виникла вказана сума - траве нь 2010 року (а.с.59).

З досліджених судом платіж них доручень, якими позивач п ідтверджує фактичну сплату п остачальникам сум залишку ві д'ємного значення, що відобра жені в рядку 23.2 податкової дек ларації з ПДВ за червень 2010 рок у, вбачається, що загальна сум а податку на додану вартість , сплачена позивачем в ціні то вару, становить 446 858 грн. (а.с.83-95), щ о перевищує суму, задекларов ану в рядку 23.2 декларації.

Відповідно до абз. "б" пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону № 168/97 (в редакції Зак ону № 2275-VI від 20.05.2010 року), у податк овій декларації з податку на додану вартість за червень 201 0 року до рядка 23.2 включається з начення рядка 26 податкової де кларації з податку на додану вартість за травень 2010 року в ч астині сум податку, фактично сплачених постачальникам то варів (послуг).

При цьому, закон не містить застереження про те, в які сам е попередні періоди (один чи к ілька) повинна відбутись фак тична сплата отримувачем пос тачальникам сум ПДВ, задекла рованих в залишку від'ємного значення, а відтак суд приход ить до переконання, що платни к податків належними первинн ими документами підтвердив ф актичну сплату сум податку н а додану вартість та правомі рно сформував показники в ря дку 23.2 податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року.

Крім цього, згідно пп.7.7.5 пп.7.7 с т.7 Закону № 168/97, протягом 30 днів, н аступних за днем отримання п одаткової декларації, податк овий орган проводить докумен тальну невиїзну перевірку (к амеральну) заявлених у ній да них. За наявності достатніх п ідстав вважати, що розрахуно к суми бюджетного відшкодува ння було зроблено з порушенн ям норм податкового законода вства, податковий орган має п раво протягом такого ж строк у провести позапланову виїзн у перевірку (документальну) п латника для визначення досто вірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Овас-цукор" податк ову декларацію з ПДВ за черве нь 2010 року подано 13 липня 2010 року .

Акт про результати докумен тальної невиїзної (камеральн ої) перевірки податкової дек ларації з ПДВ складено подат ковим органом 26 серпня 2010 року, тобто за сплином терміну, вст ановленого законом для прове дення перевірки вказаного в иду.

Відповідно до підпункту 2.3.2 п ункту 2.3 Порядку оформлен ня результатів невиїзних док ументальних, виїзних планови х та позапланових перевірок з питань дотримання податков ого, валютного та іншого зако нодавства, затвердженого нак азом ДПА України від 10 серпня 2005 року № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 25 серпня 2005 року за № 925/11205, за к ожним відображеним в акті фа ктом порушення податкового з аконодавства необхідно: висв ітлити показники, які відобр ажаються суб'єктом господарю вання у податковій та іншій з вітності, та фактичні показн ики, виявлені у ході перевірк и на підставі первинних доку ментів податкового та бухгал терського обліку суб'єкта го сподарювання у розрізі періо дів у грошових одиницях, пере дбачених звітністю; у разі ві дсутності первинних докумен тів або ненадання для переві рки первинних та інших докум ентів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелі к цих документів. При цьому до акта перевірки додаються по яснення посадових осіб або і нших працівників суб'єкта го сподарювання (у межах їх комп етенції), що перевіряється, що до відсутності первинних та інших документів; у разі відм ови посадових осіб суб'єкта г осподарювання надати переві ряючим письмові пояснення що до встановлених порушень та/ або причин ненадання первинн их та інших документів, що під тверджують встановлені пору шення, факти відмови відобра зити в акті.

Згідно з п.1.3 названого вище Порядку оформлення резул ьтатів невиїзних документал ьних, виїзних планових та поз апланових перевірок з питань дотримання податкового, вал ютного та іншого законодавст ва, акт перевірки є носієм док азової інформації про виявле ні порушення вимог податково го, валютного та іншого закон одавства суб'єктами господар ювання.

Всупереч вищевказаним нор мативно-правовим вимогам, ви сновки в акті перевірки про в иявлені порушення сформован і без обґрунтування первинни ми документами податкового т а бухгалтерського обліку.

Згідно частини 2 статті 19 Кон ституції України, органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до вимог статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, у справ ах щодо оскарження рішень, ді й чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адмініс тративні суди перевіряють, ч и прийняті (вчинені) вони, зокр ема, на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; обгрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії); до бросовісно; розсудливо.

Відповідно до приписів ста тті 71 КАС України, в адміністр ативних справах про протипра вність рішень, дій чи бездіял ьності суб'єкта владних повн оважень обов'язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

За результатами розгляду д аної адміністративної справ и суд приходить до переконан ня, що висновок суб'єкта владн их повноважень про порушення позивачем пп.7.7.1, абз. "б" пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про подат ок на додану вартість" спрост овується матеріалами справи , відповідач належними та доп устимими доказами не довів о бгрунтованості спірних пода ткових повідомлень-рішень, п ри проведенні перевірки не д отримався приписів норматив но-правових актів щодо проце дури проведення перевірки та оформлення її результатів. В ідтак податкові повідомленн я-рішення Гощанської МДПІ № 000 3011640/0 від 10 вересня 2010 року, № 0003011640/1 в ід 21 жовтня 2010 року, № 0003011640/2 від 22 гр удня 2010 року є протиправними т а підлягають до скасування.

Згідно статті 94 КАС України , якщо судове рішення ухвален е на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважен ь, суд присуджує всі здійснен і нею документально підтверд жені судові витрати з Держав ного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Податкові повідомлення-рі шення № 0003011640/0 від 10 вересня 2010 рок у, № 0003011640/1 від 21 жовтня 2010 року, № 0003011 640/2 від 22 грудня 2010 року, якими виз начено суму податкового зобо в'язання за платежем "податок на додану вартість" на загаль ну суму 459 661,00 грн., в тому числі за основним платежем 353 585,00 грн., за штрафними (фінансовими) санк ціями 106 076,00 грн., - визнати протип равними та скасувати.

Присудити на користь позив ача Приватне підприємст во, що повністю належить іноз емному інвестору "ОВАС-цукор " із Державного бюджету Украї ни судовий збір у розмірі 3 грн . 40 коп.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повн оважень у випадках та порядк у, передбачених частиною чет вертою статті 167 КАС України, б уло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.