Постанова

від 26.05.2011 по справі 2а/1770/1238/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1238/2011

26 травня 2011 року 14год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засіданн я Бондаренко В.Ю. та сторін і і нших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ни конець Д.А.

відповідача: представник Чорномаз Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Кооперативне підпри ємство "Радивилівська торго ва база" Радивилівського рай онного споживчого товариств а

до Дубенської об'єднаної державної податкової інспек ції

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кооперативне підприємство "Радивилівсь ка торгова база", звернувся до Рівненського окружного адмі ністративного суду з позовом до Дубенської об' єднан ої державної податкової інсп екції про скасування податко вих повідомлень-рішень від 20.0 9.2010 року № 0000152350/0, від 20.10.2010 року № 0000152350/ 1 та від 28.12.2010 року № 0000152350/2, якими ви значено податкове зобов'язан ня за платежем "податок на дод ану вартість", з врахуванням ш трафних (фінансових) санкцій , на загальну суму 528 910,00 грн.

В обгрунтування позову пок ликається на безпідставніст ь висновку податкового орган у про порушення вимог пп.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України "Про подато к на додану вартість" та пп.4.1.4 п .4.1 ст.4 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами", яке виразилось в нев іднесенні до податкових зобо в'язань суми від реалізації к омплексу будівель і споруд в розмірі 2 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ 350 000,00 грн., що призвело до зан иження податку на додану вар тість в серпні 2008 року на загал ьну суму 350 000,00 грн.

Позивач вказує, що підприєм ство в перевіреному періоді перебувало на спрощеній сист емі оподаткування, являлось платником єдиного податку за ставкою 10%, а відтак на підстав і Указу Президента України "П ро спрощену систему оподатку вання, обліку та звітності" зв ільняється від сплати податк у на додану вартість.

Також зазначає, що об'єктом для обкладання єдиним податк ом при продажу основного зас обу є виручка, зменшена на сум у залишкової вартості на мом ент продажу.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав, надав суду пояснення про обставини справи, аналогічн і наведеним в позовній заяві . Уточнив, що повна назва позив ача згідно реєстраційних док ументів - Кооперативне пі дприємство "Радивилівська то ргова база" Радивилівського районного споживчого товари ства. Просить позов задоволи ти в повному обсязі.

Відповідач, Дубенська о б'єднана державна податкова інспекція, позов не визнав, по дав письмові заперечення (а.с .31-32). В судовому засіданні пред ставник відповідача надав по яснення, які повністю співпа дають з викладеним в письмов их запереченнях. Зокрема, поя снив, що проведеною перевірк ою встановлено, що КП "Радивил івська торгова база" порушен о вимоги абз.3 п.4 ст.9, пп. 7.3.1 п. 7.1 ст. 7, пп. 2.3.1 Закону України "Про пода ток на додану вартість", в резу льтаті чого занижено податок на додану вартість в періоді , що перевірявся, на загальну с уму 350 000 грн., у тому числі за сер пень 2008 року у сумі 350 000 грн. Тако ж встановлено порушення плат ником пп. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість", пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами", в резу льтаті чого несвоєчасно пода но податкову декларацію з по датку на додану вартість з се рпня 2008 року (23 місяці).

Спірні податкові повідомл ення-рішення вважає правомір ними, в задоволенні позову пр осить відмовити за безпідста вністю вимог.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, встановивш и фактичні обставини справи, перевіривши їх дослідженими в судовому засіданні доказа ми, оцінивши їх в сукупності, в ідповідно до вимог закону, су д приходить до висновку, що по зов підлягає до задоволення повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що Дуб енською об' єднаною держа вною податкової інспекцією з 20.08.2010 року по 27.08.2010 року, на підста ві направлення від 19.08.2010 року № 561, відповідно до наказу від 19.08.2 010 року № 463, проведена позаплан ова виїзна перевірка Коопера тивного підприємства "Радиви лівська торгова база", код за Є ДРПОУ 30239397, з питань дотримання вимог податкового законодав ства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2 010 року, іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року .

За результатами перевірки складено акт № 153/23/30239397 від 03.09.2010 ро ку (а.с.44-48).

Відповідно до розділу "Висн овок" акту перевірки, встанов лено порушення КП "Радивилів ська торгова база":

абз.3 п.4 ст.9, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, пп. 2.3.1 З акону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04. 1997 року (із змінами та доповнен нями), в результаті чого заниж ено податок на додану вартіс ть в періоді, що перевірявся, н а загальну суму 350 000 грн., у тому числі за серпень 2008 року у сумі 350 000 грн.;

пп.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінам и та доповненнями) та абз. "а" п п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.200 0 року, в результаті чого несво єчасно подано податкову декл арацію з податку на додану ва ртість з серпня 2008 року (23 місяц і)

На підставі акту перевірки № 153/23/30239397 від 03.09.2010 року Дубенськ ою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000152350/0 в ід 20.09.2010 року, яким КП "Радивилів ська торгова база" визначено суму податкового зобов' яза ння за платежем "податок на до дану вартість" усього 528 910,00 грн ., у тому числі основний платіж 350 000,00 грн., штрафні (фінансові) са нкції 178910,00 грн. (а.с.11).

Позивач використав процед уру адміністративного оскар ження податкового повідомле ння-рішення, за результатами якої Дубенською ОДПІ, ДПА в Рівненській області, ДПА Ук раїни скарги платника податк ів залишені без задоволення, сума податкового зобов'язан ня - без зміни (а.с.16-21). Дубенськ ою ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000152350/1 в ід 20.10.2010 року, № 0000152350/2 від 28.12.2010 року, я кими визначено нові граничні строки сплати податкового з обов'язання (а.с.12, 13).

Як зазначено в акті перевір ки, КП "Радивилівська торгова база" було платником єдиного податку за ставкою 10% (п.2.4.1 акту ), та не було зареєстроване пла тником податку на додану вар тість (п.2.4.2 акту).

Cудом встановлено, що 07.08.2008 рок у КП "Радивилівська торгова б аза" (продавець) укладено дого вір купівлі-продажу з ТзОВ "Ра дивилівський елеватор" (поку пець), згідно умов якого прода вець передав, а покупець прий няв у власність комплекс буд івель і споруд, куплений на ау кціоні, проведеному Рівненсь кою облспоживспілкою 01.08.2008 рок у (протокол № 28), що знаходиться за адресою вул. Паркова, 38, м. Ра дивилів, Радивилівського рай ону. Загальна площа комплекс у, який продається, становить 3198,1 кв.м. та включає: будинок хлі бозаводу, прохідна, прохідна вага, солесклад, насосна поже жогасіння, пожежна водойма, в одонапірна башта, електропід станція, каналізаційна. Ціна договору становить 2 100 000 грн., в т.ч. ПДВ, які повністю сплачен і на рахунок продавця. Догові р посвідчено приватним нотар іусом Радивилівського район ного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 3767 від 07.08.2008 року. (а.с.22).

В акті перевірки зазначено , що загальна первісна вартіс ть на момент передачі відпов ідно до бухгалтерського облі ку становить 2 473 198 грн., знос 573 266 г рн., залишкова вартість 1 899 932 гр н.

Грошові кошти від реалізац ії комплексу будівель і спор уд надійшли на розрахунковий рахунок КП "Радивилівська то ргова база" № 260041013396, про що свідч ить банківська виписка від 06.0 8.2008 року, згідно якої кошти пос тупили двома траншами 210 000 грн . та 1 890 000 грн.

Податковий орган вказує, що відповідно до абз.3 п.4 ст.9 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 ро ку, якщо особа укладає одну чи більше цивільно-правових уг од (договорів), унаслідок вико нання яких планується здійсн ення оподатковуваних операц ій, обсяг яких перевищуватим е протягом звітного податков ого періоду у два чи більше ра зів суму, визначену підпункт ом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього За кону, то така особа зобов'язан а зареєструватися як платник цього податку до кінця таког о звітного податкового періо ду.

Особа, що не надсилає таку з аяву у таких випадках та у так і строки, несе відповідальні сть за ненарахування або нес плату цього податку на рівні зареєстрованого платника бе з права нарахування податков ого кредиту та отримання бюд жетного відшкодування.

Згідно з пп.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону У країни "Про податок на додану вартість", особа підлягає об ов'язковій реєстрації як пла тник податку, коли загальна с ума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням л окальної або глобальної комп 'ютерної мережі, що підлягают ь оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачен а, надана) такій особі або в ра хунок зобов'язань третім осо бам, протягом останніх двана дцяти календарних місяців су купно перевищує 300 000,00 гривень (б ез урахування податку на дод ану вартість).

Відповідач зазначає, що в да ному випадку загальна сума в ід здійснення операцій з пос тавки товарів становить 1 750 000,00 грн. (без податку на додану вар тість).

Згідно даних податкової зв ітності КП "Радивлівська тор гова база" не зареєструвалос ь як платник податку на додан у вартість до кінця звітного періоду, в якому здійснено оп ерації з поставки товарів, ві дповідно і не сплатило даног о податку.

Відповідно до пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість", датою виникне ння податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, посл уг) вважається дата, яка припа дає на податковий період, про тягом якого відбувається буд ь-яка з подій, що сталася раніш е:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

КП "Радивилівська торгова б аза" у перевіреному періоді н е включено до складу податко вих зобов'язань декларації з податку на додану вартість с уми податку по першій події - о платі за товар (згідно банків ської виписки за 06.08.2008 року наді йшла оплата в сумі 2 100 000 грн., в то му числі ПДВ 350 000,00 грн.), чим на ду мку відповідача платником по рушено вимоги пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість", що призвело до з аниження податкових зобов'яз ань по податку на додану варт ість в серпні 2008 року на загаль ну суму 350 000,00 грн.

Також в акті перевірки зазн ачено, що на порушення вимог п .7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України "Про по даток на додану вартість" КП "Р адивилівська торгова база" н е подавало декларацію з пода тку на додану вартість з серп ня 2008 року по червень 2010 року, що є підставою для застосуванн я штрафу у розмірі десяти нео податковуваних мінімумів до ходів громадян за кожне таке неподання або її затримку, ві дповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами".

Оцінюючи фактичні обстави ни, суд приходить до перекона ння про необгрунтованість ви сновків податкового органу п ро допущені позивачем поруше ння вимог закону, а відтак про безпідставність визначеног о податкового зобов'язання т а застосованих штрафних санк цій. При цьому суд враховує на ступне.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України "Про спро щену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкті в малого підприємництва" від 03.07.1998 року № 727/98 (із змінами та доп овненнями), виручкою від реал ізації продукції (товарів, ро біт, послуг) вважається сума, ф актично отримана суб'єктом п ідприємницької діяльності н а розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення опера цій з продажу продукції (това рів, робіт, послуг).

У разі здійснення операції з продажу основних фондів ви ручкою від реалізації вважає ться різниця між сумою, отрим аною від реалізації цих фонд ів, та їх залишковою вартістю на момент продажу.

Як встановлено в акті перев ірки, загальна первісна варт ість реалізованих позиваче м основних засобів на момент передачі відповідно до бухг алтерського обліку становил а 2 473 198,00 грн., знос - 573 266,00 грн., зали шкова вартість - 1 899 932,00 грн.

Таким чином, об' єктом опод аткування єдиним податком пр и продажу основного засобу б уде отримана виручка, зменше на на суму залишкової вартос ті на момент продажу. Врахову ючи ціну договору купівлі-пр одажу основних засобів та їх залишкову вартість, виручка від реалізації комплексу не рухомого майна КП "Радивилів ська торгова база" становить : 2 100 000,00 - 1 899 932,00 = 200 068,00 грн.

Статтею 1 Указу Президента У країни "Про спрощену систему оподаткування, обліку та зві тності суб'єктів малого підп риємництва" установлено, що с прощена система оподаткуван ня, обліку та звітності запро ваджується для юридичних осі б - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої органі заційно-правової форми та фо рми власності, в яких за рік се редньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реал ізації продукції (товарів, ро біт, послуг) за рік не перевищу є 1 млн. гривень.

Як зазначено в акті перевір ки, за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 р оку КП "Радивилівська торгов а база" задекларовано єдиног о податку в сумі 22 007 грн. Зокрем а, в III кварталі 2008 року виручка з а даними платника становить 200 068,00 грн. (від реалізації компл ексу будівель та споруд), сума задекларованого єдиного под атку (за ставкою 10%) 20 007,00 грн., що пі дтверджено за даними перевір ки (розділ 3.1.3 акту перевірки "Є диний податок").

Тобто, позивач не перевищив граничного розміру виручки, яка відповідно до вимог Указ у Президента України № 727/98 допу скає застосування платником податків спрощеної системи оподаткування, обліку та зві тності. Зазначені обставини відповідач не заперечує.

Згідно статті 3 Указу Презид ента України № 727/98, суб'єкт підп риємницької діяльності - юри дична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткува ння, обліку та звітності, само стійно обирає одну з наступн их ставок єдиного податку:

6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товар ів, робіт, послуг) без урахуван ня акцизного збору у разі спл ати податку на додану вартіс ть згідно із Законом України "Про податок на додану вартіс ть";

10 відсотків суми виручки ві д реалізації продукції (това рів, робіт, послуг), за винятко м акцизного збору, у разі вклю чення податку на додану варт ість до складу єдиного подат ку.

Платники єдиного податку - ю ридичні особи ведуть податко вий облік за тими податками, п латниками яких вони є згідно з цим Указом.

Позивач є платником єдиног о податку за ставкою 10 відсотк ів суми виручки від реалізац ії продукції (товарів, робіт, п ослуг), включаючи податок на д одану вартість до складу єди ного податку.

Перелік умов, за наявності я ких особа підлягає обов'язко вій реєстрації платником под атку на додану вартість, зазн ачений в п.2.3 Закону України "Пр о податок на додану вартість ".

Правомірність спірних под аткових повідомлень-рішень в ідповідач обгрунтовує пп.2.3.1 п .2.3 ст.2 Закону України "Про пода ток на додану вартість". Згідн о вказаної норми Закону, особ а підлягає обов'язковій реєс трації як платник податку у р азі, коли загальна сума від зд ійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної а бо глобальної комп'ютерної м ережі, що підлягають оподатк уванню згідно з цим Законом, н арахована (сплачена, надана) т акій особі або в рахунок зобо в'язань третім особам, протяг ом останніх дванадцяти кален дарних місяців сукупно перев ищує 300000 гривень (без урахуванн я податку на додану вартість ).

Також відповідач покликає ться на абз. 3 п.4 ст.9 вказаного З акону.

Однак, в статті 9 Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість" встановлено порядок, с троки, процедуру реєстрації платників податку на додану вартість.

Зокрема, в абзаці 1 п.9.4 ст.9 Зак ону зазначено про можливість добровільної реєстрації пла тником ПДВ за заявою особи, на яку вимоги п.2.3 ст.2 Закону не по ширюються; згідно абзацу 2 п.9.4 с т.9 Закону встановлено строк п одання особою заяви про реєс трацію платником ПДВ у випад ку, якщо обсяг оподатковуван их операцій перевищує суму, в изначену пп.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону не більше ніж у два рази; в абзац і 3 п.9.4 ст.9 Закону встановлено с трок реєстрації платником ПД В, якщо обсяг оподатковувани х операцій перевищує суму, ви значену пп.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону у дв а чи більше разів.

Оскільки позивач, перебува ючи на спрощеній системі опо даткування, обліку та звітно сті із застосуванням ставки податку 10%, не перевищив грани чного розміру виручки, встан овленої статтею 1 Указу № 727/98, су д вважає, що у такого платника не виникло обов'язку реєстру ватися платником податку на додану вартість, а застосува ння відповідачем до спірних правовідносин пп.2.3.1 п.2.3 ст.2, абз ацу 3 п.9.4 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" н а думку суду є безпідставним .

Закон України "Про податок н а додану вартість" № 168/97-ВР від 03 .04.1997 року не встановлює обов'яз ку для суб' єктів господарюв ання, що перебувають на спрощ еній системі оподаткування т а сплачують єдиний податок з а ставкою 10%, реєструватися пл атником податок на додану ва ртість та сплачувати такий п одаток. А у відповідності до с татті 3 Указу Президента Укра їни № 727/98, суб'єкт господарюван ня, який перейшов на спрощену систему оподаткування, облі ку та звітності, у разі включе ння податку на додану вартіс ть до складу єдиного податку , сплачує єдиний податок за ст авкою 10 відсотків. Зазначені п равові норми позивачем не по рушено.

Відсутність передбачених законом підстав для обов'язк ової реєстрації платником по датку на додану вартість вик лючає правомірність застосу вання до платника штрафних с анкцій за неподання податков ої декларації з ПДВ.

Крім цього, відповідно до п. 9.4 ст.9 Закону № 168/97-ВР, до особи, як а згідно закону була зобов'яз ана зареєструватися платник ом податку на додану вартіст ь, однак такого обов'язку не в иконала, застосовується відп овідальність за ненарахуван ня або несплату цього податк у на рівні зареєстрованого п латника без права нарахуванн я податкового кредиту та отр имання бюджетного відшкодув ання. Закон не передбачає зас тосування до особи, не зареєс трованої платником податку н а додану вартість (в тому числ і й за умови, що особа обов'язк ово підлягала такій реєстрац ії) відповідальності за непо дання відповідної податково ї звітності з такого податку .

З врахуванням наведеного, с уд вважає необгрунтованим ви сновок податкового органу пр о порушення позивачем вимог пп. 7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" т а пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами", а застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій за неподання податково ї декларації з податку на дод ану вартість безпідставним.

Відповідно до частини 2 стат ті 71 КАС України, в адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ності суб'єкта владних повно важень обов'язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

В ході судового розгляду сп рави відповідачем Дубенсь кою об'єднаною державною по датковою інспекцією належни ми та допустимими доказами н е доведено правомірності при йнятих рішень, відтак суд при ходить до висновку, що податк ові повідомлення-рішення від 20.09.2010 року № 0000152350/0, від 20.10.2010 року № 000015 2350/1 та від 28.12.2010 року № 0000152350/2 є проти правними, а тому підлягають д о скасування.

На підставі статті 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально під тверджені судові витрати з Д ержавного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Податкові повідомлення-рі шення Дубенської об'єдна ної державної податкової інс пекції від 20 вересня 2010 року № 000 0152350/0, від 20 жовтня 2010 року № 0000152350/1, ві д 28 грудня 2010 року № 0000152350/2 про визн ачення суми податкового зобо в'язання за платежем "податок на додану вартість" усього 528 91 0,00 грн., у тому числі основний п латіж 350 000,00 грн., штрафні (фінанс ові) санкції 178 910,00 грн., - скасуват и.

Присудити на користь позив ача Кооперативне підпри ємство "Радивилівська торго ва база" Радивилівського рай онного споживчого товариств а із Державного бюджету Укра їни судовий збір у розмірі 3 гр н. 40 коп.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.