Постанова

від 21.06.2011 по справі 2а-1870/2946/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/2946/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

          розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2а-1870/2946/11 за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ойл-тек" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-тек" (далі - відповідач, ТОВ "Ойл-тек"), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 171,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, згідно ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» № 1963-ХІІ від 11.12.1991 (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин) (далі –Закону), є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, у зв’язку з чим на підставі п. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25.06.1991 (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин), зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни. Але із матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Ойл-тек" не сплатив податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності суду надано не було.

Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12  та  ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл-тек" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8-9).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» № 1963-ХІІ від 11.12.1991 (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин), податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами перед реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз на два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому проводиться технічний огляд.

Згідно ст. 3 вищевказаного Закону, сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється згідно ставки податку на рік (за 100 см кубічних - 15 грн., об’єм циліндрів двигуна 4750 см. куб.). Згідно з розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2010 рік (а.с. 6), відповідач повинен сплатити 713,00 грн.

Однак, ТОВ "Ойл-тек" частково сплатило заборгованість за вказаний податок, про що позивач зазначає у позовній заяві та на момент розгляду справи заборгованість відповідача становить 171,31 грн. Зазначене, також, підтверджується обліковою карткою платника (а.с. 5)

Статтею 6 Закону передбачено, що у разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобов’язані сплатити податок не більше як за три попередні роки.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ойл-тек" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ойл-тек" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 11, код 35172348) податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за 2010 рік в розмірі 171,31 грн. на користь місцевого бюджету м. Суми на п/р 33211808700002, код одержувача 23636315, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                      В.О. Павлічек

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       В.О. Павлічек