Рішення

від 20.06.2011 по справі 1779-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2011 Справа №5002-5/1779-2011

За позовом - Відкритого а кціонерного товариства «Між народний аеропорт «Сімфероп оль» (95491, м. Сімферополь. вул. Аер опорт на,15)

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Афган Тахо Сервіс» (95013, м.С імферополь, вул. Д. Ульянова,14, к в.44; 95011, м. Сімферополь, вул. Пушкі на,30, кв.11)

Про стягнення 6 000,00 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 16 березня 2011 року №01.05.271

Від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товар иство «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відпов ідача, товариства з обмежено ю відповідальністю «Афган Та хо Сервіс», в який просить стя гнути з відповідача на корис ть позивача заборгованість в сумі 6000,00 грн.

Позовні вимоги мотивов ані тим, що відповідач не вико нує належним чином взяті на с ебе зобов' язання за договор ом про надання послуг.

Ухвалою господарськог о суду від 30 травня 2011 року суд відклав розгляд справи у зв' язку з нез' явленням відпові дача.

До суду була повернута копі я ухвали господарського суду АР Крим від 29 квітня 2011 року, яка були спрямована на юридичну адресу відповідача, з познач кою «за закінченням терміну зберігання».

У інформаційному листі Вищ ого господарського суду Укра їни від 13.08.2008 року № 01-8/482 зазначен о, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначк ами "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахува нням конкретних обставин спр ави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов'язку щод о повідомлення учасників су дового процесу про вчиненн я цим судом певних процес уальних дій.

20 червня 2011 року представник відповідача у судове засіда ння не з' явився, про дату та ч ас розгляду справи був повід омлений належним чином - ре комендованою кореспонденці єю, причини нез' явлення суд у не відомі.

Справа розглядається у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представ лені докази, заслухавши пояс нення представника позивача , суд -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2010 року між відк ритим акціонерним товариств ом «Міжнародний аеропорт «Сі мферополь» (виконавець за до говором) та товариства з обме женою відповідальністю «Афг ан Тахо Сервіс» (замовник за д оговором) укладено договір п ро надання послуг паркування автотранспорту.

Відповідно до п.1.1 догово ру позивач зобов' язався над ати 10 міст для тимчасової стоя нки автотранспорту відповід ача, без відповідальності за збереження транспортного за собу, на території місця парк ування Зона №2 (уздовж огорожі урядового комплексу), а відпо відач своєчасно та в повному обсязі оплачує міста для пар кування.

Згідно з п. 2.1., 4.1. договору зага льна сума договору складає 24 000,00 грн. у тому числі збір за пар кування 3060,00 грн. НДС 20% - 4000,00 грн. з р озрахунку 2000,00 грн. щомісячно з а 10 міст, з оплатою до 1 числа по точного місяця.

У додатку №1 даного договору визначений графік оплати по слуг автопаркування (а.с.9)

Пунктом 3 договору перед бачений обов' язок відповід ача своєчасно сплачувати рах унки позивача за послуги, над ані ним згідно умовам догово ру.

Позивач свої зобов' яз ання за договором виконав, а с аме надав відповідачу місця для паркування.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором належним ч ином не виконав, а саме не спла тив у повному обсязі за надан і позивачем послуги щодо над ання місця паркування згідно виставлених відповідачу рах унків (а.с.16-17), що призвело до вин икнення заборгованості у сум і 6 000,00 грн.

29 грудня 2010 року за вих.№01.05.1204 на адресу відповідача був спря мований лист з вимогою погас ити заборгованість протяго м трьох днів.(а.с.15)

12 січня 2011 року відповідач зв ернуся до позивача з проханн ям надати розстрочку до 15 бер езня 2011 року, у зв' язку з тяжк им фінансовим становищем тов ариства.

Дана вимога залишена позив ачем без задоволення.

Відповідно до ст. 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запе речень.

У відповідності зі ст. 3 4 Господарського процесуальн ого кодексу України обставин и, які відповідно до законода вства повинні бути підтвердж ені певними засобами доказув ання, не можуть підтверджува тись іншими засобами доказув ання.

На дату розгляду справи відповідачем не представлен о належних доказів сплати за боргованості по сплаті надан их позивачем послуг, не надан о спростувань розрахунку заб оргованості позивача.

Згідно до ст.193 Господарс ького кодексу України суб'єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог Цивільного К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Виконання цивільних об ов'язків згідно ст.14 Цивільног о кодексу України здійснюєть ся у межах встановлених дого вором або актом цивільного з аконодавства.

Як встановлено су дом, відповідач на день розгл яду справи не сплатив у повно му обсязі надані позивачем п ослуги щодо надання місця па ркування автотранспорту вис тавлених відповідачу рахунк ів.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що відповідаче м не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов'я зання за договором, суд дійшо в висновку що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердж уються матеріалами справи, р озрахунком та підлягають зад оволенню.

Згідно ст.ст.44,49 Господар ського процесуального кодек су України оплата держмита т а інформаційно-технічного за безпечення судового процесу підлягає покладанню на відп овідача.

У судовому засіданні ог олошена вступна та резолютив на частині рішення. Рішення о формлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуа льного кодексу України та пі дписано 22 червня 2011 року.

На підставі викладеног о та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю «Афгані Тахо Сервіс» (95013, м. Сі мферополь, вул. Д. Ульянова,14, кв . 44; р/р 260041369101 в філії КРУ АТБ «Фіна нси та кредит», МФО 384889, ОКПО 36821538) на користь відкритого акціон ерного товариства «Міжнарод ний аеропорт «Сімферополь» ( 95491, м. Сімферополь, пл.Аеропорт на,15; р/р 26009301069101 в філії АБ «Півден ний» м. Сімферополя, МФО 384652, ОКП О 01130621) заборгованість у сумі 6000, 00 грн., державне мито у сумі 102,00 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у сумі 236, 00 грн.

3. Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Гав рилюк М.П.