Рішення

від 21.06.2011 по справі 1796-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2011 Справа №5002-8/1796-2011

За позовом - Товариства з об меженою відповідальністю "Ал ьта-М", м. Сімферополь

до - фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1, м. Сімферополь

третя особа - Приватне підпр иємство "Альта-Е", м. Сімферопо ль

про стягнення 1127,96грн.

Суддя Чумаченко С.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_2, п редставник по довіреності ві д 07.04.11р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Від третьої особи - не з' яв илась.

Суть спору: Позивач - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Альта-М" звернувся до го сподарського суду АР Крим із позовною заявою до відповід ача - фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, просить суд с тягнути з відповідача заборг ованість у сумі 1127,96грн.

Представник відповідача в судове засідання 26 травня 2011 р оку та 21 червня 2011 року не з' яв ився, про дату і місце судовог о розгляду справи повідомлен ий належним чином - рекомен дованим листом.

Оскільки відповідач не ско ристався своїм правом на при йняття участі у судовому зас іданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, вра ховуючи те, що матеріали спра ви у достатній мірі характер изують правовідносини сторі н, вважає за можливе розгляну ти справу в порядку статті 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни за наявними у справі матер іалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі видаткової нак ладної №А-0004339 25 вересня 2009 року П риватне підприємство «Альта Е» поставило фізичної особі -підприємцю ОСОБА_1 товар на загальну суму 982,86грн.

05 січня 2011 року між Приватним підприємством «Альта-Е» (Цед ент) і Товариством з обмежено ю відповідальністю «Альта-М» (Цесіонарій) укладений догов ір відступлення права вимоги (цесії) №05/06.

Відповідно до договору від 05 січня 2011 року №05/06 - Цедент від ступає Цесіонарієві, а Цесіо нарій набуває право вимоги, н алежне Цедентові, і стає кред итором за видатковою накладн ою №А-0004339 25 вересня 2009 року, на заг альну суму 982,86грн, на підставі якої Цедент поставив товар ф ізичної особі-підприємцю О СОБА_1.

За цим Договором від 05 січня 2011 року №05/06 Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання наступн их обов'язків:

а) оплати прострочено ї заборгованості за товар, по ставлений Боржнику відповід но до № А-0004339 від 25.09.2009 р, на суму 982 г рн. 86 коп.

б) оплати штрафних сан кцій, пені, 3% річних, інфляційн их втрат та додаткових витра т, що виникли внаслідок поруш ення зобов'язання Боржником відповідно до діючого законо давства за весь строк простр очення.

2.1. До Цесіонарія переходять зазначені вище права вимоги Цедента в обсязі та на умовах , що існували на момент поруше ння Боржником своїх зобов'яз ань по оплаті отриманого тов ару.

Право вимоги, що відступаєт ься Цесіонарієві, засновано на РН № А-0004339 від 25.09.2009 р., на загаль ну суму 982 грн. 86 коп.

27 травня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альта-М» звернулося на адре су фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 із вимогою про спл ату заборгованості в розмірі 982,86грн.

Однак, до даного часу сума б оргу не сплачена, у зв' язку і з Товариство з обмеженою від повідальністю «Альта-М» звер нулося до суду із відповідни м позовом.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню н а заступними підставами.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України - суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Згідно до ст. 525 Цивільного Ко дексу України, одностороння відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено догово ром або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, Відповідачем під час розгляд у даної справи не був доведен ий суду факт оплати та не нада но належних доказів погашенн я заборгованості перед Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Альта-М».

Враховуючи на вищевикладе не, суд вважає, що позовні вимо ги Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Альта-М» щод о стягнення з відповідача су ми основного боргу в розмірі 982,86грн підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з фізичної особі -підприємця ОСОБА_1:

- суму інфляційних вит рат в розмірі 100,18грн;

- 3% річних в сумі 44,92грн.

За Договором від 05 січня 2011 ро ку №05/06, який укладений між Прив атним підприємством «Альта-Е » (Цедент) і Товариством з обме женою відповідальністю «Аль та-М» (Цесіонарій), Цесіонарі й набуває право вимагати від Боржника належного виконанн я наступних обов'язків:

а) оплати прострочено ї заборгованості за товар, по ставлений Боржнику відповід но до № А-0004339 від 25.09.2009 р, на суму 982 г рн. 86 коп.

б) оплати штрафних сан кцій, пені, 3% річних, інфляційн их втрат та додаткових витра т, що виникли внаслідок поруш ення зобов'язання Боржником відповідно до діючого законо давства за весь строк простр очення.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник не звільняється від відпо відальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Суд розглянувши представл ений розрахунок, вважає що по зовні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю «А льта-М» підлягають задоволен ню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча.

21 червня 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, суд оголо сив вступну та резолютивну ч астини рішення.

Повний текст рішення склад ений і підписаний 23 червня 2011 р оку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 75, 82-84, ГПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити.

2. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (9500 0, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Альт а-М» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. 8 Березня, буд.7; ЄДРПОУ 31859682) суму заборгов аності в розмірі 982,86грн; суму і нфляційних витрат в розмірі - 100,18грн; 3% річних в розмірі - 44,92грн; суму державного мита - 102,00грн; 236,0грн. витрат пов' язан их з інформаційно-технічним забезпеченням судового проц есу.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чум аченко С.А.