Рішення

від 16.06.2011 по справі 1737-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2011 Справа №5002-5/1737-2011

За позовом - Військового прокурора Сімферопольсько го гарнізону (95006, м.Сімферополь , вул. Казанська, 27) в інтересах держави в особі:1. Міністерств а оборони України (м. Київ, Пов ітрянофлотський проспект,6)

2.Квартирно-експлуатаційни й відділ м. Сімферополя (95006, м. Сі мферополь, вул.Павленко,9)

3.Будинкоуправління №1 Кварт ирно-експлуатаційного відді лу м. Сімферополя МОУ (м.Сімфер ополь, вул. Субхі,1б)

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю Торговий дім «Фаворит» (м .Сімферополь, вул. Д. Ульянова, 15/1, кв.6)

Про стягнення 5 852, 52 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивачів - 1. не з' яви вся, 2. ОСОБА_1 - представни к за довіреністю б/н строком д о 31 грудня 2011 року, 3. ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 10 січня 2011 року.

Від відповідача - не з' яв ився.

За участю прокурора Свірен ко Р.О. - посвідчення.

Суть спору:

Військовий прокурор Сімфе ропольського гарнізону звер нувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуата ційний відділ м. Сімферополя , Будинкоуправління №1 Кварти рно-експлуатаційного відділ у м.Сімферополя МОУ із позовн ою заявою до відповідача, тов ариства з обмеженою відповід альністю Торговий дім «Фавор ит», в який просить стягнути з відповідача на користь Буди нкоуправління №1 Квартирно-е ксплуатаційного відділу м. С імферополя МОУ суму заборгов аності за договором оренди № 224/1999/ГоловКЕУ від 16.11.1999 року у роз мірі 5 852,52 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов' язання за договором оренди нежилих приміщень від 16 листопада 1999 року № 224/1999/ГоловК ЕУ.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 24 травня 2011 року с уд відклав розгляд справи у з в' язку з нез' явленням відп овідача.

До суду була повернута копі я ухвали господарського суду АР Крим від 27 квітня 2011 року про порушення провадження у спр аві, яка була спрямована на юр идичну адресу відповідача, з позначкою «за зазначеною ад ресою не проживає».

У інформаційному листі Вищ ого господарського суду Укра їни від 13.08.2008 року № 01-8/482 зазначен о, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначк ами "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахува нням конкретних обставин спр ави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов'язку щод о повідомлення учасників су дового процесу про вчиненн я цим судом певних процес уальних дій.

Справа розглядається у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представл ені докази, заслухавши поясн ення представника позивача т а прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 1999 року між М іністерством оборони Україн и в особі начальника Головно го квартирного-експлуатацій ного управління МОУ (орендод авцем за договором) та товари ством з обмеженою відповідал ьністю Будинок торгівлі «Фав орит» (орендарем за договоро м) укладено договір оренди не жилих приміщень, розташовани х на території військового м істечка №267 в Сімферопольсько му гарнізоні за адресою:м. Сім ферополь, вул. Севастопольсь ка,17/вул. Субхі,1 №224/1999/ГоловКЕУ .

Згідно пункту 1.1. договору ор ендодавець здав, а орендар пр ийняв в строкове платне кори стування нежитлове приміщен ня загальною площею 118,7 кв.м. №18 з а ГП, в/м 267 курсантський гуртож иток, розташований за адресо ю: м. Сімферополь, вул.Севастоп ольська,17/вул. Субхі,1, що знаход иться на балансі у Сімферопо льської КЕЧ району, а з 2002 року на балансі та обліку у Будинк оуправлінні №1 Квартирно-екс плуатаційного відділу м. Сім ферополя МОУ (а.с.22)

Пунктом 3.2. договору передба чено, що орендна плата перера ховується орендарем не пізні ше 25 числа місяця, з урахуванн ям щомісячного індексу інфля ції.

Відповідно до пункту 5.2. дого вору орендар зобов' язаний с воєчасно і в повному обсязі з дійснювати внесення орендно ї плати.

Відповідач свої зобов'язан ня за договором належним чин ом не виконав, а саме не сплати в орендну плату згідно виста вленим рахункам у сумі 5 852,52 грн .

25 березня 2011 року на адресу ві дповідача була направлена пр етензія за вих.№85 з вимогою ви конати обов' язки за договор ом та сплатити виникну забор гованість.

Дана претензія була отрима на відповідачем 28 березня 2011 ро ку, що підтверджується матер іалами справи, а саме поштови м повідомленням про вручення листу (а.с. 20)

Проте, в добровільному поря дку відповідач не погасив за боргованість з орендної плат и, у зв' язку з чим позивач зве рнувся до суду.

Відповідно до ст. 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запе речень.

Станом на 12 квітня 2011 року сум а заборгованості перед позив ачем склала 5 852,52грн.

Згідно до ст.193 Господарс ького кодексу України суб'єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог Цивільного К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Виконання цивільних обов' язків згідно ст.14 Цивільного к одексу України здійснюється у межах встановлених догово ром або актом цивільного зак онодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано на лежним чином умови та взяті н а себе зобов' язання за дого вором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтов аними, підтверджуються розра хунком та підлягають задово ленню.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу відносяться на від повідача у відповідності зі ст.49 Господарського процесуа льного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частині рішення. Рішення офо рмлено у відповідності зі ст . 84 Господарського процесуаль ного кодексу України та підп исано 21 червня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торговий дім «Фаворит» (950 00 м. Сімферополь, вул. Дм. Ульяно ва, 15/1 р/р 2600731296001 в КД Укрсоцбанк МФ О 324010 ОКПО 25127115) на користь Будинк оуправління № 1 Квартирно-Екс плуатаційного відділу м. Сім ферополь МО України (м. Сімфер ополь, вул. Субхі, 1б, р/р 26000000132526 в АК Б ЧБРР МФО 384577 ОКПО 22993160) суму забо ргованості за договором орен ди №224/1999/ГоловКЕУ від 16.11.1999 року у розмірі 5 852,52 грн.

3. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торговий дім «Фаворит» (950 00 м. Сімферополь, вул. Дм. Ульяно ва, 15/1 р/р 2600731296001 в КД Укрсоцбанк МФ О 324010 ОКПО 25127115) в дохід місцевого бюджету м. Сімферополя (р/р 31115095 700002, банк одержувача Головне Уп равління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код пла тежу 22090200) державне мито у сумі 1 02,00 грн.

4. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торговий дім «Фаворит» (950 00 м. Сімферополь, вул. Дм. Ульяно ва, 15/1 р/р 2600731296001 в КД Укрсоцбанк МФ О 324010 ОКПО 25127115) в дохід місцевого бюджету м. Сімферополя (р\р 3121825 9700002 ГУ Державне казначейство в АРК, одержувач: 22050000, МФО 824026, ЗКП О 34740405) 236,00 грн. витрат за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

5. Накази видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Гав рилюк М.П.