Рішення

від 21.06.2011 по справі 1808-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2011 Справа №5002-33 /1808-2011

за позовом виконавчого ко мітету Білогірської міської ради (вул. Луначарського, 13, м. Б ілогірськ, 97600)

до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про спонукання до виконанн я певних дій

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, пре дставник, довіреність від 28.01.20 11 р. №109/03-16, Виконавчий комітет Бі логірської міської ради.

Від відповідача: не з'явився , ФОП ОСОБА_2

Суть спору: Виконавчий комі тет Білогірської міської рад и звернувся до господарськог о суду Автономної Республі ки Крим з позовною заявою д о відповідача, фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2, та пр осить суд зобов' язати його знести торговий кіоск, розта шований за адресою: АДРЕСА_ 2.

В процесі розгляду справи п озивачем уточненні позовні в имоги. Так, позивач просив зоб ов' язати відповідача знест и торговельний кіоск, розташ ований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, загал ьною площею 0,0006 га, кадастровий номер 0120710100:01:005:0091 (а.с. 37).

Позовні вимоги вмотивован і тим, що відповідач після роз ірвання договору оренди від 08 січня 2009 року, об'єктом якого б ула земельна ділянка, площею 0,0006 га, розташована АДРЕСА_2 , продовжує використовувати вказану земельну ділянку бе з будь-яких правових підстав , передбачених нормами Земел ьного кодексу України, та не в иконує вимог орендодавця про її повернення та усунення по рушень земельного законодав ства, обґрунтовуючи свої вим оги посиланнями на статті 78, 12 2, 211, 212 Земельного кодексу Украї ни.

Відповідач у судове засіда ння жодного разу не з' явивс я, явку уповноважених предст авників не забезпечив, витре буваних судом документів не надав, про час та дату судовог о засідання був сповіщений належним чином (а.с. 16) за адресо ю, зазначеною в довідці з ЄДРП ОУ (а.с. 33). Про причини відсутно сті суд не повідомив.

Оскільки відповідач не ско ристався своїм правом на при йняття участі у судовому зас іданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, вр аховуючи те, що матеріали спр ави у достатній мірі характе ризують правовідносини стор ін, вважає за можливе розглян ути справу в порядку статті 75 Господарського процесуальн ого кодексу України за наявн ими у справі матеріалами.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Гос подарського процесуального кодексу України в судовому з асіданні представнику пози вача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представни ка позивача, відповідно до ст атті 10 Конституції України, ст атті 12 Закону України «Про суд оустрій та статус суддів», по яснення та клопотання по спр аві надавалися ним російсько ю мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд -

встанов ив:

08 січня 2009 року між Білогірсь кою міською радою (орендодав ець) та фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_2 (орендар) ук ладений договір оренди земел ьної ділянки № 5/09, відповідно д о умов якого орендодавець на підставі рішення Білогірськ ої міської ради № 443/5 від 05 грудн я 2008 року надає, а орендар прийм ає в строкове платне користу вання земельну ділянку торго вельного кіоску, яка знаходи ться АДРЕСА_2, загальною п лощею 0,0006 га, кадастровий номер 0120710100:01:005:0091, у тому числі по угіддя м: землі комерційного призна чення та іншого використання (а.с. 10-12).

На земельній ділянці знахо диться тимчасовий об' єкт то ргівлі - торговельний кіоск (пункт 3 договору).

Договір оренди укладений с троком на 10 років (пункт 6 догов ору).

Дія договору оренди припин яється шляхом його розірванн я за взаємною згодою сторін (п ункт 30 договору).

17 травня 2010 року відповідаче м на адресу позивача направл ена заява про розірвання дог овору оренди земельної ділян ки, у зв'язку з продажем кіоску , який на ній знаходиться (а.с. 30 ).

30 грудня 2010 року рішенням Біл огірської міської ради 03-ої се сії 06-го скликання № 46/9 вирішен о розірвати за взаємною згод ою договір оренди земельної ділянки № 5/09 від 08 січня 2009 року д ля розміщення торговельного кіоску, розташованого АДР ЕСА_2 (а.с. 6).

Пунктом 4 зазначеного рішен ня орендаря зобов' язано в с трок до 01 лютого 2011 року, відпов ідно до пункту 26 договору орен ди земельної ділянки № 5/09 від 08 січня 2009 року повернути оренд одавцю земельну ділянку в пе рвинний стан, а саме - демонтув ати та вивезти торговельний кіоск.

09 лютого 2011 року позивачем на адресу відповідача направле ний проект угоди про розірва ння договору оренди № 5/09 від 08 с ічня 2009 року для його підписан ня (а.с. 7, 9).

Відповідачем угода про роз ірвання договору отримана 24 л ютого 2009 року, про що свідчить його особистий підпис на пош товому повідомленні (а.с. 8).

За твердженням позивача, ві дповідач угоду про розірванн я договору оренди не підписа в, заперечень щодо її змісту на адресу позивача не надход ило, земельна ділянка орендо давцю не передана, торгівель ний кіоск не демонтований.

Самовільне зайняття земел ьної ділянки відповідачем з' явилося підставою для зверне ння Білогірської міської рад и із даною позовною заявою до господарського суду АР Крим .

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд вважає позовні вимоги таким и, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідн осини виниклі у зв' язку з не поверненням земельної ділян ки вони регулюються розділом 5 Закону України «Про оренду землі» та розділом 4 глави 19 Зе мельного кодексу України.

Відповідно до частини 1 стат ті 3 Земельного кодексу Украї ни земельні відносини регу люються Конституцією Укра їни, цим Кодексом, а також прий нятими відповідно до них нор мативно-правовими актами.

Згідно з пунктом «а» ча стини 1 статті 6 Закону Україн и «Про землеустрій» землеуст рій базується на принципах д отримання законності.

Регулювання у сфері землеу строю здійснюють Верховна Ра да України, Верховна Рада Авт ономної Республіки Крим , Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, м ісцеві державні адміністрац ії, а також центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у межах п овноважень, встановлених зак оном.

Статтею 19 Закону України «П ро землеустрій» визначено, щ о до повноважень сільських, с елищних, міських рад у сфері з емлеустрою на території сіл, селищ, міст належать, зокрема , організація і здійснення зе млеустрою; здійснення контро лю за впровадженням заходів, передбачених

документац ією із землеустрою; координа ція здійснення землеустрою т а контролю за використанням і охороною земель комунальн ої власності; вирішення інши х питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 93 Земельного кодексу Украї ни право оренди земельної ді лянки - це засноване на догово рі строкове платне володіння і користування земельною ді лянкою,

необхідною оренда реві для провадження підпри ємницької та іншої діяльнос ті. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду грома дянам та юридичним особам Ук раїни, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам , міжнародним об'єднанням і ор ганізаціям, а також іноземни м державам.

Відповідно до частини 1 стат ті 124 Земельного кодексу Украї ни передача в оренду земельн их ділянок, що перебувають у д ержавній або комунальній вла сності, здійснюється на підс таві рішення відповідного ор гану виконавчої влади або ор гану місцевого самоврядуван ня згідно з їх повноваженням и, визначеними статтею 122 цьог о Кодексу, чи договору купівл і-продажу права оренди земел ьної ділянки (у разі продажу п рава оренди) шляхом укладенн я договору оренди земельної ділянки.

Право власності на земельн у ділянку, а також право пості йного користування та право оренди земельної ділянки вин икають з моменту державної р еєстрації цих прав (стаття 125 З емельного кодексу України).

Як вже було зазначено, 08 січн я 2009 року між Білогірською міс ькою радою (орендодавець) та ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладений договір оренди земельної ді лянки № 5/09, відповідно до умов якого орендодавець на підста ві рішення Білогірської місь кої ради № 443/5 від 05 грудня 2008 року надає, а орендар приймає в стр окове платне користування зе мельну ділянку торговельног о кіоску, яка знаходиться А ДРЕСА_2, загальною площею 0,0006 га, кадастровий номер 0120710100:01:005:0091, у тому числі по угіддям: землі комерційного призначення та іншого використання (а.с. 10-12).

Відповідно до пункту 30 дого вору оренди, його дія припиня ється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін.

Крім того, пунктом 31 договор у оренди сторони погодилися з тим, що дострокове розірван ня договору здійснюється на умовах письмового попередже ння зацікавленої в цьому осо бі, не пізніше, чім за два міся ця.

Заявою від 17 травня 2010 року ві дповідач просив позивача роз ірвати договір оренди земель ної ділянки (а.с. 30).

Рішенням Білогірської міс ької ради 3-ої сесії 6-го склика ння № 46/9 від 30 грудня 2010 року дого вір оренди земельної ділянки № 5/09 від 08 січня 2009 року для розмі щення торговельного кіоску, розташованого АДРЕСА_2 ро зірваний за взаємною згодою; орендаря, фізичну особу-підп риємця ОСОБА_2 зобов' яза но в строк до 01 лютого 2011 року, ві дповідно до пункту 26 договору оренди земельної ділянки № 5/0 9 від 08 січня 2009 року повернути о рендодавцю земельну ділянку в первинний стан, а саме демо нтувати та вивести торговель ний кіоск (а.с. 6).

Таким чином, датою розірван ня договору оренди земельної ділянки від 08 січня 2009 року слі д вважати 30 грудня 2010 року.

В абзаці 6 пункту 26 договору оренди від 08 січня 2009 року пере дбачений обов' язок орендар я повернути у первісному ста ні орендодавцю земельну діля нку по закінченню терміну ді ї договору оренди.

Також, пунктом 31 договору вс тановлено, що у разі розірван ня цього договору орендар по винен забезпечити виконання умов повернення земельної д ілянки, зазначених в пункті 17 договору, яким визначено, що п ісля припинення дії договору орендар повертає орендодавц ю земельну ділянку у стані, не гіршому з тим, в якому він оде ржав її в оренду.

Однак, матеріалами справи б езперечно підтверджується, щ о такий обов' язок орендарем виконаний не був, земельна ді лянка повернута не була, біль ш того, на ній розташований то рговельний кіоск, належний в ідповідачу.

Відповідно до статті 63 Зако ну України «Про землеустрій» самоврядний контроль при зд ійсненні землеустрою прово диться сільськими, селищним и, міськими, районними та об ласними радами

відповідн о до законодавства України.

Відповідно до статті 73 Зако ну України «Про місцеве само врядування в Україні» акти р ади, сільського, селищного, м іського голови, голови район ної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищно ї, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийн яті в межах наданих їм повнов ажень, є обов'язковими для ви конання всіма розташованими на відповідній території ор ганами виконавчої влади, об'є днаннями громадян, підприємс твами, установами та організ аціями, посадовими особами, а також громадянами, які пос тійно або тимчасово проживаю ть на відповідній території.

Пунктом 4 рішення Білогірсь кої міської ради від 30 грудня 2010 року № 46/9 фізичну особу-підпр иємця ОСОБА_2 зобов' язан о в строк до 01 лютого 2011 року, від повідно до пункту 26 договору о ренди земельної ділянки № 5/09 в ід 08 січня 2009 року повернути ор ендодавцю земельну ділянку в первинний стан, а саме демон тувати та вивести торговельн ий кіоск.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни «Про державний контро ль за використанням та охоро ною земель» самовільне зайня ття земельних ділянок - будь-я кі дії особи, які свідчать про фактичне використання не на даної їй земельної ділянки ч и намір використовувати земе льну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості ), до одержання документа, що п освідчує право на неї, та до йо го державної реєстрації.

Відповідно до частини 5 стат ті 126 Земельного кодексу Украї ни право оренди земельної д ілянки посвідчується догов ором оренди землі, зареєстро ваним відповідно до закону.

Як було вище встановлено су дом, доказів наявності право вих підстав для користування спірною земельною ділянкою відповідачем надано не було, однак, матеріалами справи пі дтверджується факт її зайнят тя відповідачем, що вбачаєть ся з акту підтвердження факт ичного находження торгового кіоску АДРЕСА_2 (а.с. 44).

З пояснень, наданих предста вником позивача вбачається, що при складанні даного акту було допущено описку, фактич ною даною його складання є 08 ч ервня 2011 року.

Таким чином, відповідач без підставно, за відсутності пе редбачених статтею 125 та 126 Зем ельного кодексу України доку ментів, використовує земельн у ділянку, розташовану АДРЕ СА_2, яка була об'єктом вказан ого вище договору, що є самові льним зайняттям земельної ді лянки.

Частини перша та третя стат ті 212 Земельного кодексу Украї ни визначають, що самовільно зайняті земельні ділянки пі длягають поверненню власник ам землі або землекористувач ам без відшкодування затрат, понесених за час незаконног о користування ними. Поверне ння самовільно зайнятих земе льних ділянок провадиться за рішенням суду.

Приведення земельних діля нок у придатний для використ ання стан, включаючи знесенн я будинків, будівель і споруд , здійснюється за рахунок гро мадян або юридичних осіб, як і самовільно зайняли земель ні ділянки (частина 2 статті 212 З емельного кодексу України).

Відповідно до частини 1 стат ті 33 Господарського процесуа льного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Г осподарського процесуально го кодексу України обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Доказів звільнення спірно ї земельної ділянки відповід ачем надано не було, з огляду н а що, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних ви мог.

Судові витрати, згідно зі ст аттею 49 Господарського проце суального кодексу України с уд покладає на відповідача.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України. П овне рішення складено 23 червн я 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись статтею 49 та статтями 82-85 Господарського процесуал ьного Кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов' язати фізичн у особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) з нести торговельний кіоск, ро зташований на земельній діля нці за адресою: АДРЕСА_2, за гальною площею 0,0006 га, кадастро вий номер 0120710100:01:005:0091.

3. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на к ористь виконавчого комітету Білогірської міської ради (м . Білогірськ, вул. Луначарсько го, 13, р\р 35418011001176 в УДК в АР Крим, м. С імферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 04055682) 85 .00 грн. державного мита та 236.00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Крим Радвановська Ю.А.