Рішення

від 22.06.2011 по справі 1517-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2011 Справа №5002-22/1517-2011

за позовом - Приватного п ідприємства «Меридіан - Екс прес», 36022, м. Полтава, вул. Б. Хмел ьницького, 30, к. 42

до відповідача - АТОВ «Южн ая - Холдінг», Сімферопольс ький район, с. Перово, вул. Шкіл ьна, 2

про стягнення 21400,00 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов від 21.06.2011 року

від відповідача - не з'яви вся

Обставини справи:

Позивач - Приватне підприєм ство «Меридіан - Експрес» з вернувся до Господарського с уду АР Крим з позовною заявою до відповідача - АТОВ «Южная - Холдінг», просить суд стяг нути з відповідача заборгова ність в сумі 21400,00 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відпов ідач, у порушення прийнятих н а себе зобов' язань, не здійс нив належним чином оплату на даних позивачем послуг, внас лідок чого у відповідача вин икла заборгованість в сумі 2140 0,00 грн.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, явку своїх п редставників в судове засіда ння не забезпечив, про причин и відсутності суду не повідо мив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонд енцією. Під час розгляду дано ї справи відповідач не надав суду відзиву на позовну заяв у з документальним обґрунтув анням своїх заперечень, у раз і їх наявності.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі хара ктеризують правовідносини с торін, суд вважає за можливе р озглянути справу в порядку с т. 75 Господарського процесуа льного кодексу України, за на явними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

встановив:

Позивач на підставі Догово рів-Заявок від 15.07.2010 року, від 02.08.2 010 року, від 09.08.2010 року та від 15.08.2010 н а перевозку товару автомобіл ьним транспортом позивача, а .с. 23-26, здійснював перевозку то варів відповідача, а відпові дач зобов' язався оплачува ти надані послуги перевізник а.

Однак, як зазначив позивач, згідно бухгалтерських даних , відповідачем не оплачені пе ревозки по заявках на суму 21400,0 0 гри. за період з 15.07.2010 року по 15.08.20 10 року.

Так, на адресу відповідача н аправлялись наступні докуме нти, що підтверджують наданн я та вартість наданих позива чем послуг, а саме: за заявкою від 15.07.2010 року - рахунок-фактура № 212 від 18.07.2010р., сплачений частко во, на суму 1500,00 грн., акт виконан их робіт № 212 від 18.07.2010р., товарно - транспортна накладна № ЮП-15070-0 5 від 15.07.2010р.; за заявкою від 02.08.2010р. - рахунок-фактура № 244 від 05.08.2010р. н а суму 6700,00 грн., акт виконаних ро біт № 244 від 05.08.2010р., товарно - тра нспортна накладна від 03.08.2010р.; з а заявкою від 09.08.2010р. - рахунок-фа ктура № 252 від 12.08.2010 р.на суму 6500,00 гр н., акт виконаних робіт № 252 від 12.08.2010р., товарно - транспортна накладна № ЮП-18080-109 від 10.08.2010р.; за з аявкою від 15.08.2010р. - рахунок-факт ура № 261 від 17.08.2010р. на суму 6700,00 грн., акт виконаних робіт № 2 61 від 17.08. 2010р., товарно - транспортна на кладна № 15080-001 від 15.08.2010р.

Але, відповідач у порушення прийнятих на себе зобов' яз ань, не здійснив належним чин ом оплату наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відп овідача виникла заборговані сть в сумі 21400,00 грн.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідачем під час розгляд у даної справи не був доведен ий суду факт оплати та не нада но належних доказів погашенн я заборгованості в сумі 21400,00 гр н.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (стаття 611 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Циві льного кодексу України, борж ник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не з вільняється від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином умови та взят і на себе зобов' язання, суд д ійшов висновку, що вимоги поз ивача є обґрунтованими та пі длягають задоволенню у повно му обсязі.

Згідно до статей 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України оплата державног о мита та витрат на інформаці йно - технічне забезпечення с удового процесу покладаєтьс я на відповідача.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

З огляду на викладене, ст. 44-49, ст. 82-85 Господарського процесу ального Кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з АТОВ «Южн ая - Холдінг» (Сімферопольс ький район, с. Перово, вул. Шкіл ьна, 2, рахунок № 260000400909 в ПАТ КБ «Фі нансоваІніціатива», МФО 380054, ЄД РПОУ 30025333) на користь Приватног о підприємства «Меридіан - Експрес» (36022, м. Полтава, вул. Б. Х мельницького, 30, к. 42, рахунок № 26 007052508400 в АТ «Укрсіббанк» м. Харкі в, МФО 351005, ЄДРПОУ 33574838) заборгован ість в сумі 21400,00 грн.

3. Стягнути з АТОВ «Южн ая - Холдінг» (Сімферопольс ький район, с. Перово, вул. Шкіл ьна, 2, рахунок № 260000400909 в ПАТ КБ «Фі нансоваІніціатива», МФО 380054, ЄД РПОУ 30025333) на користь Приватног о підприємства «Меридіан - Експрес» (36022, м. Полтава, вул. Б. Х мельницького, 30, к. 42, рахунок № 26 007052508400 в АТ «Укрсіббанк» м. Харкі в, МФО 351005, ЄДРПОУ 33574838) 214,00 грн. держа вного мита.

4. Стягнути з АТОВ «Южн ая - Холдінг» (Сімферопольс ький район, с. Перово, вул. Шкіл ьна, 2, рахунок № 260000400909 в ПАТ КБ «Фі нансоваІніціатива», МФО 380054, ЄД РПОУ 30025333) на користь Приватног о підприємства «Меридіан - Експрес» (36022, м. Полтава, вул. Б. Х мельницького, 30, к. 42, рахунок № 26 007052508400 в АТ «Укрсіббанк» м. Харкі в, МФО 351005, ЄДРПОУ 33574838) 236,00 грн. витра т на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

5. Видати накази після н абрання рішенням законної с или.

Повне рішення складено 22.06.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кал ініченко А.А.