Рішення

від 23.06.2011 по справі 1445-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2011 Справа №5002-8/1445-2011

За позовом - Товариства з об меженою відповідальністю "ПТ М", м. Сімферополь

до - Публічного акціонерног о товариства "Альмінський за вод будівельних матеріалів", Бахчисарайський район, с. Ска лісте

про стягнення 3172,87грн.

Суддя С.А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, а двокат

Від відповідача - не з' я вився.

Суть спору: Позивач - Това риство з обмеженою відповіда льністю "ПТМ", звернувся до гос подарського суду із позовною заявою до відповідача - Пуб лічного акціонерного товари ства "Альмінський завод буді вельних матеріалів", просить суд стягнути з відповідача з аборгованість у сумі 62494,93грн, а саме:2768,35грн - пені та 59726,58грн - штрафних санкцій.

Представник відповідача п о заявленим позовним вимогам не згоден, посилаючись на тій факт, що суми штрафу та пені р озраховані з порушенням Зако ну України «Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань».

В судовому засіданні, предс тавник позивача надав суду з аяву, згідно до якої збільшує розмір позовних вимог та про сить стягнути з відповідача пеню в розмірі 3172,87грн.

Ухвалою суду від 23 червня 2011 р оку провадження по справі №5002 -8/1445-2011 в частині стягнення з ПАТ «Альмінський завод будівель них матеріалів» суми штрафу в розмірі 59726,58грн, припинено на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Справа слуханням відклада лася в порядку ст.77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2010 року між ТОВ «ПТМ» т а ПАТ «Альмінський завод буд івельних матеріалів» був укл адений договір поставки №01.

Згідно умовам договору пос тавки №01 від 01 січня 2010 року - пос тачання товару ПАТ «Альмінсь кий завод будівельних матері алів» здійснюється за його п опередньою заявкою, та підтв ерджувалось відповідною роз рахунковою накладною.

У відповідності до п. 5.2. дого вору поставки №01 від 01 січня 2010 р оку оплата товару мала здійс нюватись на умовах відстрочк и платежу, строком на 60 днів.

На виконання умов договору поставки №01 від 01 січня 2010 року, 14 січня 2010 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «ПТМ», на підставі розр ахункової накладної №11, поста влено ПАТ «Альмінський завод будівельних матеріалів» мас ла та мастила на загальну сум у 9770,00 гривень.

07 квітня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТМ» на підставі розрахунк ової накладної №104 поставило П АТ «Альмінський завод будіве льних матеріалів» масла та м астила на загальну суму 22637,00 гр ивень.

Остаточний строк розрахун ків за поставлені відповідач у в 2010 році масла та мастила мав припасти на:

- 15 березня 2010 року (за розраху нковою накладною № 11 від 14.01.2010 ро ку);

- 06 червня 2010 року (за розрахун ковою накладною № 104 від 07.04.2010 рок у).

В обґрунтування своїх позо вних вимог, позивач посилаєт ься на те, що відповідач лише 2 8 грудня 2010 року сплатив суму за поставлений товар, що підтве рджується актами взаємозвір ок розрахунків, а також відпо відною банківською квитанці єю про перерахування грошови х коштів відповідачем товари ству «ПТМ» за поставлені мас ла та мастила. Таким чином, від повідач прострочив грошове з обов'язання передбачене пунк том 5.2. договору поставки №01 від 01 січня 2010 року.

У зв' язку із чим, позивач з вернувся до суду із позовним и вимогами щодо стягнення з П АТ «Альмінський завод будіве льних матеріалів» суми штраф у в розмірі - 59726,58грн та суми пе ні в розмірі 3172,87грн.

Представник відповідача п о заявленим позовним вимогам не згоден, посилаючись на тій факт, що суми штрафу та пені р озраховані з порушенням Зако ну України «Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань».

Ухвалою суду від 23 червня 2011 р оку провадження по справі №5002 -8/1445-2011 в частині стягнення з ПАТ «Альмінський завод будівель них матеріалів» суми штрафу в розмірі 59726,58грн, припинено на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарсь кого процесуального кодексу України.

В судовому засіданні, предс тавник позивача надав суду з аяву, згідно до якої збільшує розмір позовних вимог та про сить стягнути з відповідача пеню в розмірі 3172,87грн.

Дослідивши надані сторона ми у підтвердження своїх дов одів і заперечень докази, зас лухав пояснення представник а позивача, суд приходить до в исновку, що заявлений позов п ідлягає частковому задоволе нню з наступних підстав.

У відповідності до п. 5.2. дого вору поставки №01 від 01 січня 2010 р оку оплата товару мала здійс нюватись на умовах відстрочк и платежу, строком на 60 днів.

На виконання умов договору поставки №01 від 01 січня 2010 року, 14 січня 2010 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «ПТМ», на підставі розр ахункової накладної №11, поста влено ПАТ «Альмінський завод будівельних матеріалів» мас ла та мастила на загальну сум у 9770,00 гривень.

07 квітня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТМ» на підставі розрахунк ової накладної №104 поставило П АТ «Альмінський завод будіве льних матеріалів» масла та м астила на загальну суму 22637,00 гр ивень.

Остаточний строк розрахун ків за поставлені відповідач у в 2010 році масла та мастила мав припасти на:

- 15 березня 2010 року (за розраху нковою накладною № 11 від 14.01.2010 ро ку);

- 06 червня 2010 року (за розрахун ковою накладною № 104 від 07.04.2010 рок у).

Таким чином, загальний терм ін прострочення виконання ПА Т «Альмінський завод будівел ьних матеріалів» грошового з обов' язання по договору пос тавки №01 від 01 січня 2010 року скла дає за розрахунковою накладн ою № 11 від 14.01.2010 року - 185днів; за р озрахунковою накладною № 104 ві д 07.04.2010 року - 184дні.

Пунктом 9.2 договору поставк и №01 від 01 січня 2010 року встановл ено, що у випадку порушення од нією зі сторін договору пунк ту 5.2, винна сторона сплачує пе ню в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобо в'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 549 Цивіль ного Кодексу України, неусто йкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які борж ник повинен передати креди торові у разі порушення бор жником зобов'язання.

Згідно до ч.3 ст. 549 Цивільного Кодексу України, пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобо в'язання за кожен день прос трочення виконання.

Так, представник позивача н адав суду розрахунок суми пе ні по договору поставки №01 від 01 січня 2010 року відповідно до я кого сума пені становить 3172,87гр н.

Однак, суд не може погодитис я із розрахунком позивача за наступними підставами.

1) Розрахункова накладна №11 в ід 14 січня 2010 року на суму 9770,00грн .

Таким чином, загальна сума п ені складає 922.66 грн.

2) Розрахункова накладна №104 в ід 07 квітня 2010 року на суму 22637,00гр н.

Таким чином, загальна сума п ені за договором складає 1870.81 г рн.

Отже, сума пені яка підлягає стягненню з ПАТ «Альмінськи й завод будівельних матеріал ів» становить 2793,47грн.

У зв' язку із вищевикладен им, суд вважає що позовні вимо ги підлягають частковому зад оволенню.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча.

Згідно до ст.49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни - суми, які підлягають сп латі за проведення судової е кспертизи, послуги переклада ча, адвоката, витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу та інші в итрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при час тковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

23 червня 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом ого лошена вступна та резолютивн а частини рішення.

Повний текст рішення склад ено і підписано 24 червня 2011 рок у.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Стягнути з Публічног о акціонерного товариства «А льмінський завод будівельни х матеріалів» (98440, АР Крим, Бахч исарайський район, с. Скеляст е, вул. Мічурина,15; ЄДРП ОУ 00290831, р\р 26007010000160 МФО 313849 в АКБ «Інду стріалбанк» м. Запоріжжя) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «ПТМ» (мі сце реєстрації: м. Сімферопол ь, вул. 60 років Жовтня, буд.13/64, кв.1 57; фактичне знаходження: м. Сім ферополь, пров. Заводський,33, о ф.100; ЄДРПОУ 36394188) пеню в розмірі 2793 ,47грн; державне мато в розмірі 29,95грн; витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу - 10,55грн.

3. Наказ видати після на брання рішення законної сили .

4. В задоволенні позовн их вимог щодо стягнення з Пуб лічного акціонерного товари ства «Альмінський завод буді вельних матеріалів» пені в с умі 379,40грн - відмовити.

5. Повернути Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «ПТМ» (місце реєстрації: м. Сімферополь, вул. 60 років Жовт ня, буд.13/64, кв.157; фактичне знаход ження: м. Сімферополь , пров. Заводський,33, оф.100; ЄДРПОУ 36394188) з Державного бюджету м. Сі мферополя (р/р 31115095700002 у банку оде ржувача - Головному Управлін ні Державного казначейства У країни в АР Крим м. Сімферопол ь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) зайво сплачен е державне мито у сумі 29,95грн (с плачене платіжним доручення м №1069 від 05 квітня 2011 року) та зайв о сплачені витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 1,00грн (сплачене платіжним дор ученням №1052 від 30 березня 2011 рок у).

6. Наказ видати після на брання рішення законної сили .

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чум аченко С.А.