Рішення

від 20.06.2011 по справі 1339-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1339-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 303

РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2011Справа №5002-17/1339-2011

За позовом  Фонду  майна АР Крим

До відповідача  Товариства  з обмеженою відповідальністю  «Торговий Дім»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.          Кіровська районна державна адміністрація

2.           Регіональне відділення фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі

про стягнення  заборгованості з орендної  плати з врахуванням індексу інфляції в сумі 30 153,47 грн., та пені за період з 13.02.2011 року по 28.03.2011 року в сумі 224,49 грн., разом на суму 30 377,96 грн., та зобов'язання відповідача повернути балансоутримувачу – Кіровській районній державній адміністрації за актом приймання-передачі (повернення) державного нерухомого майна – комплексу будівель та споруд колишнього військового містечка № 1, розташованих за адресою: Кіровській район АР Крим, с. Первомайське, вул. Парашутна 4

                                                Суддя В.І. Гайворонський      

                П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  Жменько О.В., представник

Від відповідача –  Кириченко В.Г., представник

Від третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору – не з'явилися

Сутність спору:  Позивач  згідно з позовом та уточненням просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної  плати з врахуванням індексу інфляції в сумі 30 153,47 грн., та пені за період з 13.02.2011 року по 28.03.2011 року в сумі 224,49 грн., разом на суму 30 377,96 грн., а  також просить  зобов'язати відповідача повернути балансоутримувачу – Кіровській районній державній адміністрації за актом приймання-передачі (повернення) державного нерухомого майна – комплексу будівель та споруд колишнього військового містечка № 1, розташованих за адресою: Кіровській район АР Крим, с. Первомайське, вул. Парашутна 4, у зв'язку з тим, що  відповідачем не наданий акт приймання-передачі (повернення) орендованого майна, та не сплачено заборгованість з орендної плати.

      Відповідач з арифметичним розрахунком заборгованості згоден. Також вказує, що згідно п. 1.3 договору оренди державного нерухомого майна від 22 вересня 2005 року  визначено, що оскільки орендоване майно знаходиться на балансі Кіровської  районної державної адміністрації, то саме їй доручається підписання акту приймання-передачі орендованого майна. Таким чином, покладання Фондом майна АР Крим листом від 29.12.2010 року обов'язку по складанню акта приймання-передачі орендованого майна на Орендаря є незаконним та  таким, що виходить за рамки договору.

      Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Кіровська  районна державна адміністрації у поясненнях вказує, що на даний момент  до неї не надходило згода (наказ, розпорядження) Фонду майна АР Крим про прийняття орендованого майна на баланс до Кіровської районної державної адміністрації.

      Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у ній матеріалами, при цьому виходить із того, що згідно ст.129 Конституції України надання доказів є правом стороні, а не обов'язком.  

       По справі проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

       Розглянувши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

         Згідно Договору оренди  державного нерухомого майна від 2 вересня 2005 року  Орендодавець (Фонд майна АР Крим)  на підставі наказу Фонду майна АР Крим від 25.08.2005 року № 754 «Про передачу нерухомого державного майна – комплексу будівель та  споруд колишнього військового містечка № 1, розташованих за адресою: Кіровський район, с. Первомайське, вул. Парашутна 4, що знаходиться на балансі Кіровської районної державної адміністрації, в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» і затвердження висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість майна» передає державне нерухоме майно – комплекс будівель та споруд колишнього військового містечка № 1, розташованих за адресою: Кіровський район, с. Первомайське, вул. Парашутна 4, що знаходиться на балансі Кіровської районної державної адміністрації, а Орендар (Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім») приймає у строкове платне користування за актом приймання-передачі. (п.1.1).

         Згідно п. 3.1 договору орендна плата  визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 04.10.1995 року № 786 (із змінами та доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць оренди серпень 2005 року 7088,42 грн., у тому числі: 50: - 3544,21 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

         Згідно п. 3.5 договору орендна плата перераховується  Орендарем щомісяця, не пізніше 12-го числа  місяця, наступного за звітним, таким чином:

         3.5.1. У розмірі 50% - до Державного бюджету України, м. Сімферополь, код платежу 22080200, банк отримувача – Управління Державного казначейства в АР Крим, м. Сімферополь, код ЄДРПОУ 24030603, МФО 824026, р/р 31117093500116.

         3.5.2.  У розмірі 50% - балансоутримувачу – Кіровській районній державній адміністрації (згідно з пунктом 34 статті 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік») банк отримувача – Управління Державного казначейства в АР Крим, м. Сімферополь, код ЄДРПОУ 04055848, МФО 824026, р/р 35228003000094.

         Згідно п. 3.6 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та Кіровської районної державної адміністрації у визначеному в п. 3.5 цього Договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства, з врахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

         Згідно п. 2 Додаткової угоди № 1 від 02 серпня 2007 року до Договору оренди державного нерухомого майна від 22.09.2005 року пункт  3.1 договору викладений в наступній редакції: «Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами та доповненнями), і становить без ПДВ за місяць перерахунку – грудень 2006 року – 12277,18 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством.

         Пункт 3.5 договору викладено в наступній редакції: «Орендна плата перераховується Орендарем щомісяця, не пізніше 12-го числа місяця, наступного за завітним, таким чином: у розмірі 100: - до Державного бюджету України. Код платежу: 22080200. Банк отримувача – Головне Управління Державного казначейства України в АР Крим, код ЄДРПОУ 34740520, МФО 824026, р/р 31111093700116.

         Згідно п. 1 Додаткової угоди № 2 до договору  оренди державного нерухомого майна від 22.09.2005 року  3.1 Договору викладено в наступній редакції: ««Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами та доповненнями), і становить без ПДВ за місяць перерахунку – квітень 2009 року – 8418,67 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством.»

         Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, при цьому виходить з наступних підстав:

          Вимога про стягнення  заборгованості з орендної  плати з врахуванням індексу інфляції в сумі 30 153,47 грн., та пені за період з 13.02.2011 року по 28.03.2011 року в сумі 224,49 грн., разом на суму 30 377,96 грн. – підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступних обставин:

          Сторонами укладений договір, та додаткові угоди до нього і відповідно, відносини між ними регулюються  цим  договором, додатковими угодами, і нормами, що відносяться  до договорів.

У встановленому Законом порядку даний договір та додаткові угоди до нього з будь-яких підстав  недійсними не визнані, та згідно ст. 204 ЦК України є дійсними.

При цьому необхідно відмітити, що виходячи із закріпленого статтею 129 Конституції України принципу диспозитивності сторін суд не вправі  давати оцінку  договорам на предмет  їх  невідповідності законодавству, про що також указується в постанові  Верховного суду України від 20.05.2002 року № 02/132 (справа № Д 12/2) по аналогічному випадку.

          Так, статтею 129 Конституції України закріплений принцип  змагальності сторін, та їх рівності перед законом та судом.

          Згідно  ст. 8  Конституції  України   вона має вищу юридичну силу та її норми являються нормами прямої дії.

         В постанові  Пленуму  Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування  норм Конституції України при здійсненні  правосуддя” вказується, що  суди вправі  застосовувати безпосередньо  норми Конституції як норми прямої  дії.

         Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним,  якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

        Таким чином, якщо зацікавлена особа вважає що договір, додаткові угоди до нього чи окремі їх пункти не відповідають законодавству, така особа вправі звернутися з відповідним позовом до суду.

       Зацікавленою особою не надано доказів того, що договір, додаткові угоди до нього  чи окремі їх пункти визнані судом недійсними.

       При цьому необхідно відмітити, що згідно ст. 129 Конституції України  передбачено, що сторона вільна в наданні суду доказів та доказуванні перед судом їх переконливості.

       Таким чином, суд вправі розглядати справу по тим матеріалам, яки надані зацікавленими особами.

        Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

        Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватись.

Відповідачем не представлено доказів сплати заборгованості та пені, а також інших доказів в обґрунтування заперечень.

         Оскільки відповідні докази відсутні у справі до прийняття рішення, немає підстав їх залучати  до справи після  винесення  рішення по справі.   

         Підстав не стягувати заборгованість з орендної плати з врахуванням індексу інфляції та пені суд підстав не  знаходить.

   Згідно ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору  найму  оформляється відповідним   документом  актом),  який  підписується  сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

          Таким чином,  стягненню підлягає заборгованість з орендної  плати з врахуванням індексу інфляції  згідно розрахунку в сумі 30 153,47 грн., та пені за період з 13.02.2011 року по 28.03.2011 року згідно розрахунку в сумі 224,49 грн., разом на суму 30 377,96 грн.

          При цьому, відповідач з арифметичним розрахунком згоден, однак, вважає, що його вина відсутня, оскільки  Кіровською районною державною адміністрацією не складено  акту приймання-передачі (повернення) орендованого майна.

   Вказане заперечення відповідача суд відхиляє, оскільки відповідач звернувся до Кіровської РДА (згідно листа від 14.03.2011 року № 10) лише 15 березня 2011 року, та з врахуванням розумного строку розгулу  заяви, суд не вважає, що на 28.03.2011 року має місце прострочка кредитора.

        Згідно Закону України «Про звернення громадян», відносно якого у даному випадку можливе застосування передбаченої ст. 8 ЦК України аналогії, з моменту звернення (з 15 березня 2011 року) до дати нарахування заборгованості – 28.03.2011 року, не перевищує зазначеного у Закону строку.      

        Тобто,  Кіровська  районна державна  адміністрація повинна скласти  відповідний акт, якщо сторона звернулась до неї щодо повернення майна, та без відповідного звернення щодо повернення майна підстав для складання такого акта не існує.

  Таким чином, посилання відповідача на п. 1.3 договору щодо зобов'язання складання акту Кіровською районною державною адміністрацією суд відхиляє, оскільки до звернення відповідача щодо повернення майна підстав для складання такого акту не існувало.       

        Вимога позивача про зобов'язання відповідача повернути балансоутримувачу – Кіровській районній державній адміністрації за актом приймання-передачі (повернення) державного нерухомого майна – комплексу будівель та споруд колишнього військового містечка № 1, розташованих за адресою: Кіровській район АР Крим, с. Первомайське, вул. Парашутна 4 – задоволенню не підлягає, при цьому суд виходить з наступних обставин:

       Відповідачем здійснені необхідні дії щодо повернення майна, що підтверджується листом (вих. № 10 від 14.03.2011 року), спрямованого на адресу Голови Кіровської РДА Гордєєва О.К. , та отриманого Кіровською РДА – згідно штампу 15.03.2011 року.

       Однак, як вбачається з матеріалів справи, Кіровська районна державна адміністрація відмовляється прийняти майно відповідача, оскільки між нею та Фондом майна існують неврегульовані питання.

       При викладених обставинах спонукати відповідача до повернення балансоутримувачу – Кіровській районній державній адміністрації за актом приймання-передачі (повернення) державного нерухомого майна – комплексу будівель та споруд колишнього військового містечка № 1, розташованих за адресою: Кіровській район АР Крим, с. Первомайське, вул. Парашутна 4, буде відбуватися в порушення закріплених в ст. 3 ЦК України  основних принципів  цивільного права - принципів розумності, справедливості, добросовісності.

       Окрім цього, згідно ст. 614 ЦК України відповідальність може наступити лише при наявності вини, що у даному випадку  у відповідача відсутнє.

       Із вказаних обставин суд відхиляє  посилання позивача на п. 2.5 договору щодо покладення на відповідача обов'язків по передачі майна.

       Судові витрати згідно ч. 3, ч. 5 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню  відповідачем до Державного бюджету, та складають з державного мита 303, 78 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі  118,00 грн. (236:2 = 118 грн., за вимоги матеріального характеру).

       Відповідно до п. «а» ч. 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів ставка державного мита встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  (17Х6=102 грн.).

      Відповідно до п. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум  встановлений у розмірі 17 грн.

      Постановою  Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 у господарських справах встановлений розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за ставкою 236,00 грн.  

      Оскільки судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачуються як за вимоги матеріального, так і за вимоги нематеріального характеру, стягненню підлягає Ѕ від суми судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки у вимозі нематеріального характеру відмовляється, тобто, стягується 118 грн. (236:2 = 118 грн., за вимоги матеріального характеру).

      На підставі вищевикладеного, а також керуючись  ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85  ГПК України, суд –

                                                                   ВИРІШІВ:

         Позов задовольнити частково.

         Стягнути  з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» (97323, Кіровській район АР Крим, с. Первомайське, вул. Парашутна 4, ідентифікаційний код: 31091585) в дохід Державного бюджету України (р/р 31111093700116 у Головному Управління державного казначейства в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740520) заборгованість з орендної  плати з врахуванням індексу інфляції в сумі 30 153,47 грн., та пені за період з 13.02.2011 року по 28.03.2011 року в сумі 224,49 грн., разом на суму 30 377,96 грн.

         Стягнути  з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» (97323, Кіровській район АР Крим, с. Первомайське, вул. Парашутна 4, ідентифікаційний код: 31091585)  в дохід бюджету (р/р 31115095700002 в банку одержувача Головне Управління Госказначества в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200)  судові витрати з державного мита в сумі  303,78 грн.

         Стягнути  з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» (97323, Кіровській район АР Крим, с. Первомайське, вул. Парашутна 4, ідентифікаційний код: 31091585)  в дохід бюджету (отримувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя; р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО  34740405, МФО 824026) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 118,00 грн.

         Видати накази.     

         В частині  позову  щодо зобов'язання відповідача повернути балансоутримувачу – Кіровській районній державній адміністрації за актом приймання-передачі (повернення) державного нерухомого майна – комплексу будівель та споруд колишнього військового містечка № 1, розташованих за адресою: Кіровській район АР Крим, с. Первомайське, вул. Парашутна 4 -  відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.