Рішення

від 22.06.2011 по справі 2113-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 303

РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2011 Справа №5002-17/2113-2011

За позовом Євпаторійсько ї міської ради

До відповідача Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до догово ру оренди земельної ділянки від 14.112008 року, зареєстрованого 30.03.2010 року № 041000200021, площею 15230,00 кв.м., р озташованого за адресою: АД РЕСА_1, виклавши п. 8 договору в наступній редакції: «з 01.01.2011 р оку орендна плата визначаєть ся відповідно до рішення міс ької ради від 22.02.2008 року № 5-29/4 від 29.12.2010 року № 6-3/37. Орендна плата спр авляється виключно у грошові й формі. Щомісячний розмір ор ендної плати без ПДВ складає : вісім тисяч триста шістдеся т вісім гривень 12 копійок. Нар ахування ПДВ на суму орендно ї плати здійснюється у поряд ку, визначеному чинним закон одавством»

Суддя В.І. Гайворонськ ий

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Сеїтяг' яє ва Є.С., представник

Від відповідача - не з' яви вся

Сутність спору: Позивач зг ідно з позовом просить внест и зміни до договору оренди зе мельної ділянки від 14.112008 року, зареєстрованого 30.03.2010 року № 04100 0200021, площею 15230,00 кв.м., розташовано го за адресою: АДРЕСА_1, вик лавши п. 8 договору в наступні й редакції: «з 01.01.2011 року орендн а плата визначається відпові дно до рішення міської ради в ід 22.02.2008 року № 5-29/4 від 29.12.2010 року № 6-3/3 7. Орендна плата справляється виключно у грошовій формі. Що місячний розмір орендної пла ти без ПДВ складає: вісім тися ч триста шістдесят вісім гри вень 12 копійок. Нарахування ПД В на суму орендної плати здій снюється у порядку, визначен ому чинним законодавством».

Позовні вимоги обґрун товані приведенням умов дого вору відповідно до законодав ства, у тому числі зі зміною н ормативної грошової оцінки з емельної ділянки і як наслід ок зміни розміру орендної пл ати.

Відповідач відзив на позовну заяву не представив , в судове засідання не з' яви вся, про дату слухання справи повідомлений належним чином - рекомендованою поштою, на правлену на його юридичну ад ресу, а також на адресу, вказан у у договорі. Згідно ст. 93 ЦК Ук раїни юридична особа повинна знаходитися за своєю юридич ною адресою. Якщо відповідач не знаходиться за своєю юри дичною адресою, це не може бут и поважною причиною та підст авою не розглядати справу, ос кільки порушення законодав ства поважною причиною не є.

При цьому необхідно ві дмітити, що згідно реєстру сп рямування поштової кореспон денції, на перше засідання су ду кореспонденція відповіда чу спрямовувалась рекомендо ваною поштою з повідомленням про вручення.

Якщо відповідач коресп онденцію суду не отримав по в іні пошти, він вправі звернут ися про перегляд цього рішен ня за нововиявленими обстави нами та надати відповідні до кази.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявни ми у ній матеріалами, при цьом у виходить із того, що згідно с т.129 Конституції України надан ня доказів є правом стороні, а не обов' язком.

Розглянувши матеріал и справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Договору оре нди земельної ділянки від 14 ли стопада 2008 року Орендодавець (Євпаторійська міська рада) н а підставі рішення Євпаторій ської міської ради від 26 вере сня 2008 року № 5-36/28 передає, а Орен дар (Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1) приймає в строк ове платне користування земе льну ділянку з міських земел ь, яка зареєстрована Євпатор ійською міською радою за кад астровим номером № 0110900000:01:056:0015, за адресою: АДРЕСА_1. (п.1).

Згідно п. 4 договору но рмативна грошова оцінка земе льних ділянок у відповідност і з відомостями, вказаними в д овідці про визначення вартос ті земельної ділянки, видані й 13 листопада 2008 року Управлінн ям земельних ресурсів за № 3486 с тановить два мільйони вісімс от тридцять шість тисяч п' я тсот вісімдесят сім гривень 50 коп.

Згідно п. 8 договору о рендна плата вноситься відпо відно до рішення міської рад и від 22 лютого 2008 року № 5-29/4. Оренд на плата справляється виключ но у грошовій формі. Щомісячн ий розмір орендної плати без ПДВ. Обчислення розміру орен дної плати за землю здійснює ться без урахування індексів інфляції і коригується щорі чно згідно з постановою Кабі нету міністрів України від 12 т равня 2000 року № 783. Орендна плат а вноситься Орендарем на рах унок № 33216815700015 код 13050500 місцевого б юджету м. Євпаторії ОКПО 34740798 в У правління Державного казнач ейства в АРК м. Сімферополь, МФ О 824026 щомісячно, згідно Закону України «Про плату за землю» . Розмір орендної плати перег лядається на вимогу однієї і з сторін у випадках: зміни нор мативної грошової оцінки зем ельної ділянки; зміни умов го сподарювання, передбачених договором; зміни розміру зем ельного податку, підвищення цін, тарифів у тому числі внас лідок інфляції; у випадку змі ни ставок орендної плати згі дно рішень Євпаторійської мі ської ради; погіршення стану земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено до кументами; в інших випадках, п ередбачених законодавством України. У разі невнесення ор ендної плати у строки, визнач ені цим договором, справляєт ься пеня у розмірі 120 % річних об лікової ставки НБУ (що діє на д ень виникнення боргу) від нес плаченої суми за кожен день п рострочення, включаючи день сплати. У разі визначення у с удовому порядку договору оре нди землі недійсним отриман а Орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди зе млі не повертається.

У встановленому Законом по рядку даний договір з будь-як их підстав недійсним не визн аний та згідно ст. 204 ЦК України є дійсним.

При цьому необхідно відміт ити, що виходячи із закріплен ого статтею 129 Конституції Укр аїни принципу диспозитивнос ті сторін суд не вправі дават и оцінку договорам на предме т їх невідповідності законо давству, про що також указуєт ься в постанові Верховного с уду України від 20.05.2002 року № 02/132 (с права № Д 12/2) по аналогічному ви падку.

Так, статтею 129 Констит уції України закріплений при нцип змагальності сторін, та їх рівності перед законом та судом.

Згідно ст. 8 Конституц ії України вона має вищу юри дичну силу та її норми являют ься нормами прямої дії.

В постанові Пленуму В ерховного суду України від 01.1 1.1996 року “Про застосування но рм Конституції України при з дійсненні правосуддя” вказ ується, що суди вправі засто совувати безпосередньо нор ми Конституції як норми прям ої дії.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не вс тановлена законом або якщо в ін не визнаний судом недійсн им.

Таким чином, якщо зацік авлена особа вважає що догов ір, чи окремі його пункти не ві дповідають законодавству, та ка особа вправі звернутися з відповідним позовом до суду .

Зацікавленою особою не надано доказів того, що дого вір чи окремі його пункти виз нані судом недійсними.

При цьому необхідно від мітити, що згідно ст. 129 Констит уції України передбачено, що сторона вільна в наданні суд у доказів та доказуванні пер ед судом їх переконливості.

Таким чином суд вправі розглядати справу по тим мат еріалам, яки надані зацікавл еними особами.

Оскільки відповідні д окази відсутні у справі до пр ийняття рішення, немає підст ав їх залучати до справи післ я винесення рішення по спра ві.

Суд вважає, що позов пі длягає частковому задоволен ню, при цьому виходить з насту пних підстав:

Згідно рішення Євпато рійської міської ради VI склик ання сесії № 3 від 29 грудня 2010 ро ку № 6-3/37 «Про затвердження грош ової оцінки земель» вирішено затвердити технічну докумен тацію по нормативній грошов ій оцінці земель м. Євпаторії . Грошову оцінку земель м. Євпа торії ввести в дію з 01 січня 2011 р оку. Департаменту по організ ації роботи ради (ОСОБА_2) в строк до 01 березня 2011 року внес ти зміни до договору оренди з емельних ділянок в частині о рендної плати.

Згідно статті 73 Закону України “Про місцеве самовр ядування в Україні” акти орг ану місцевого самоврядуванн я обов' язкові для виконанн я.

Більш того, про це також вказується в ч.1 ст. 144 Конститу ції України, яка має вищу юрид ичну силу.

Ч. 2 ст. 144 Конституції Укра їни передбачено, що якщо особ а вважає, що рішення органу мі сцевого самоврядування не ві дповідає законодавству, вона вправі у встановленому зако ном порядку звернутись до су ду.

При цьому необхідно від мітити, що предметом цього по зову не є визнання рішень орг ану місцевого самоврядуванн я таким, що не відповідають за конодавству, та, відповідно, с уд не повинен, виходячи із зак ріпленого ст. 129 Конституції У країни принципу диспозитивн ості сторін, давати оцінку вк азаним рішенням на предмет н евідповідності законодавст ву.

Згідно копії газети «Єв паторійська здравниця» № від 05 січня 2011 року рішення Євпато рійської міської ради VI склик ання сесії № 3 від 29 грудня 2010 ро ку № 6-3/37 «Про затвердження грош ової оцінки земель» опубліко ване в друкованому виданні о ргану місцевого самоврядува ння.

Таким чином, рішення Єв паторійської міської ради VI с кликання сесії № 3 від 29 грудня 2010 року № 6-3/37 «Про затвердження грошової оцінки земель» є ч инним, та не приймати його до уваги при розгляді цієї спра ви підстав не існує.

Відповідно, вказане ріш ення підлягає виконанню.

В Рекомендаціях Презид ії Вищого господарського суд у України від 02.02.2010 року № 04-06/15 «Пр о практику застосування госп одарськими судами земельног о законодавства» у разі прий няття уповноваженим органом рішення про внесення змін що до ставок орендної плати за з емлю та затвердження нових к оефіцієнтів, що використовую ться для розрахунку орендно ї плати за земельні ділянки, т акі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у ра зі скасування такого рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядув ання в установленому законом порядку. (п. 3.4.7).

Таким чином, у суду не існує підстав вважати, що вка зане рішення не відповідає з аконодавству.

Листом від 25.03.2011 року № 01-13/334 Євпа торійською міською радою від повідачу надісланий Догові р про внесення змін до догово ру оренди земельної ділянки від 30 березня 2010 року, відповід но до якої позивач запропону вав відповідачу пункти спірн ого договору викласти у сво їй редакції.

Ст. 526 ЦК України пер едбачено, що права та обов' я зки виникають не лише з умов д оговору, але і з актів цивільн ого законодавства, та, відпов ідно, згідно ст. 651, ст. 652 ЦК Украї ни та ст. 188 ГК України сторона в праві вимагати зміни умов до говору у разі прийняття відп овідного нормативного акту.

Ч. 1 статті 651 ЦК України та кож прямо передбачено, що дог овір може бути змінений, якщо це встановлено не лише догов ором, але і Законом.

Законом - ст. 652 ЦК Україн и встановлені такі випадки.

Так, ч. 1 ст. 652 ЦК України пе редбачена зміна договору у р азі істотної зміни обставин .

Законодавча зміна розм іру орендної плати, та необхі дність виконання рішення орг ану місцевого самоврядуванн я є істотною зміною, оскільки згідно ст. 15 Закону України «П ро оренду землі» орендна пла та є істотною умовою договор у.

Окрім цього, зміна догов ору у даному випадку відпові дає позиції Верховного Суду України з аналогічного випад ку (постанова Верховного Суд у України від 06 грудня 2010 року п о справі № 2-1/10068-2008).

Вказана Постанова Верхо вного Суду України прийнята у зв' язку з неоднаковим зас тосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих н орм матеріального права у по дібних правовідносинах, та з гідно ст. 111-28 ГПК України суди з обов' язані привести свою с удову практику у відповідніс ть із рішеннями Верховного С уду України. Невиконання суд ових рішень Верховного Суду України тягне за собою відпо відальність, установленому з аконом.

Таким чином, постанова В ерховного Суду України у дан ому випадку обов' язкова до застосування.

У вказаній постанові заз начається про те, що умови дог овору можуть змінятись у вип адках, встановлених договоро м або Законом.

Рішення органу місцевог о самоврядування не скасован е, та, відповідно, вважати, що в оно не відповідає законодавс тву не можна.

У всякому разі зацікавле ною особою відповідних доказ ів не надано.

Так, ст. 129 Конституції Укр аїни передбачено, що сторона вільна в наданні суду доказі в та доказуванні перед судом їх переконливості, а також з акріплений принцип змагальн ості сторін, та їх рівності пе ред Законом та судом.

Таким чином, суд, виходяч и із закріпленого ст. 129 Консти туції України принципу диспо зитивності сторін вправі роз глядати справу по тим матері алам, яки надані зацікавлени ми особами.

Також необхідно відміти ти, що якщо вказані рішення б удуть скасовані, це не є підст авою для скасування рішення по цій справі, оскільки при пр ийнятті рішення щодо вказано ї обставини матеріальне та п роцесуальне право не порушув алось.

Якщо будуть відповідні підстави, зацікавлена особа вправі звернутися із заявою про перегляд цього рішення з а нововиявленими обставинам и.

Пунктами 3,4 статті 11 Цивіл ьного кодексу України також визначено, що цивільні права і обов'язки можуть виникати б езпосередньо з актів цивільн ого законодавства, цивільні права і обов'язки виникають б езпосередньо з актів органів державної влади, органів вла ди Автономної Республіки Кри м або органів місцевого само врядування.

Відповідно до статті 189 Го сподарського кодексу Україн и, статті 632 Цивільного кодекс у України ціна є істотною умо вою договору, у випадках, вста новлених законом застосовую ться ціни, які встановлюютьс я або регулюються уповноваже ним органом державної влади або органом місцевого самовр ядування.

Згідно ст. 632 ЦК України ці на в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У вип адках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи , ставки тощо), які встановлюют ься або регулюються уповнова женими органами державної вл ади або органами місцевого с амоврядування.

При викладених обстави нах, положення, коли одні орен дарі платять орендну плату в ідповідно до встановленої за коном сплати, тобто, платять с праведливу ціну, а інші платя ть в цей же час меншу плату, не відповідає основним принцип ам цивільного права, закріпл еним в ст. 3 ЦК України - принц ипам розумності, справедливо сті та добросовісності. Тобт о, кожен повинен платити дійс ну реальну плату, яка в даному випадку згідно діючого зако нодавства встановлюється рі шенням органу місцевого само врядування.

Таким чином, законода вче змінення обставин щодо ц іни є підставою для зміни умо в договору.

Відповідно до статті 189 Господарського кодексу Укр аїни, статті 632 Цивільного код ексу України ціна є істотною умовою договору, у випадках, в становлених законом застосо вуються ціни, які встановлюю ться або регулюються уповнов аженим органом державної вла ди або органом місцевого сам оврядування.

Частиною 4 статті 188 Господар ського кодексу України встан овлено, що у випадку, якщо стор они не досягли згоди щодо змі ни договору, зацікавлена сто рона має право передати спір на розгляд суду.

Статтею 30 Закону України «П ро оренду землі» передбачено , що зміна умов договору оренд и землі здійснюється за вз аємною згодою сторін. У разі і недосягнення згоди щодо з міни умов договору оренди зе млі спір вирішується в судов ому порядку.

Отже, нормами чинного закон одавства передбачено можлив ість зміни умов договору за р ішенням суду на вимогу одніє ї із сторін. У даному випадку в икладені обставини свідчать про те, що є підстави для змін и договору.

Окрім цього, в договорі орен ди також передбачена можливі сть збільшення розміру оренд ної плати.

В постанові Верховного Суд у України від 06 грудня 2010 року по справі № 2-1/10068-2008 також вказуєт ься про те, що в аналогічному в ипадку є підстави для зміни у мов договору щодо орендної п лати згідно умов договору.

Ч.3 ст. 653 ЦК України передбаче но, що якщо договір змінюєтьс я у судовому порядку, зобов' язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про з міну договору законної сили.

Про це також вказуєт ься в ч. 5 ст. 188 ГК України.

Таким чином, вказанн я у договорі дат щодо початку зобов' язань раніше, ніж ріш ення суду набере законної чи нності законодавству не відп овідає, та, відповідно, в указа ній частині у позові відмовл яється. Будь-яких підстав суд у вказувати строк раніше, суд не вбачає.

В іншій частині суд н е вбачає, що запропоновані по зивачем умови суперечать дію чому законодавству, та типов ому договору оренди землі (за твердженого постановою Кабі нету міністрів України від 03.0 3.2004 року № 220 «Про затвердження Т ипового договору оренди земл і»).

Згідно пояснень позивача в ідповідач договір підписав, однак, його державну реєстра цію не здійснено.

Згідно ст. 18 Закону Укр аїни «Про оренду землі» дого вір оренди землі набирає чи нності після його державної реєстрації.

Згідно п. 5 Порядку де ржавної реєстрації договорі в оренди землі (затвердженог о постановою Кабінету мініст рів України від 25 грудня 1998 рок у № 2973), обов' язок реєстрації д оговорів оренди покладена на орендаря.

Орендодавець не повин ен нести втрати з орендної пл ати у зв' язку з тим, що оренда р не зареєстрував додаткову угоду.

Таким чином, на цей час додаткова угода не є чинною, т обто, фактично не укладена, та її зміна згідно ч. 3 ст. 652 ЦК Укра їни у даному випадку набуває ться із вступу до законної си ли рішення суду.

Іншого способу захист у законного права позивача щ одо справедливої та своєчасн ої сплати орендної плати не і снує.

Таким чином, суд вважа є необхідним застосувати у д аному випадку передбачену ст . 8 ЦК України аналогію щодо об ставин укладення договору та його реєстрації.

Окрім цього, зацікавле ними особами не надано доказ ів підписання вказаної угоди . Тобто, вказана обставина не може впливати на прийняте рі шення.

Судові витрати згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України підлягают ь відшкодуванню позивачу від повідачем наполовину, оскіль ки позов немайнового характе ру задовольняється частково .

Відповідно до п. «б» ч . 2 статті 3 Декрету Кабінету Мі ністрів України «Про державн е мито» із позовних заяв нема йнового характеру, в тому чис лі із заяв про визнання недій сними повністю або частково актів ненормативного характ еру ставка державного мита в становлюється в розмірі 5 нео податковуваних мінімумів до ходів громадян. (17Х5=85 грн.).

Відповідно до п. 5 Підр озділу 1 Розділу ХХ Податково го кодексу України неоподатк овуваний мінімум встановле ний у розмірі 17 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 рок у № 825 у господарських справах встановлений розмір витрат з інформаційно-технічного за безпечення судового процесу за ставкою 236,00 грн.

Судові витрати позив ача підтверджуються платіж ним дорученням № 57 від 16 травня 2011 року на суму 85,00 грн. (з державн ого мита), та платіжним доруче нням № 65 від 16 травня 2011 року на с уму 236,00 грн. (на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу).

Оскільки позов задов олено частково, відповідно д о ч. 5 ст. 49 ГПК України позивачу підлягає відшкодуванню 42,50 гр н. судових витрат з державног о мита, та 118,00 грн. судових витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

На підставі вищевикл аденого, а також керуючись ст . ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Змінити умови Догов ору оренди земельної ділянки від 14 листопада 2008 року, укладе ного між Фізичною особою-під приємцем ОСОБА_1 (97400, АДРЕ СА_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1) та Євпаторійською м іською радою (97416, АР Крим, м. Євп аторія, пр. Леніна, буд. 2, іденти фікаційний код: 35236652), виклавши п ункт 8 Договору оренди земель ної ділянки від 14 листопада 2008 року в наступній редакції:

«З дати вступу до закон ної сили рішення Господарськ ого суду АР Крим № 5002-17/2113-2011, оренд на плата визначається відпов ідно до рішення міської ради від 22.02.2008 року № 5-29/4 від 29.12.2010 року № 6-3/37. Орендна плата справляєтьс я виключно у грошовій формі. Щ омісячний розмір орендної пл ати без ПДВ складає: вісім тис яч триста шістдесят вісім гр ивень 12 копійок. Нарахування П ДВ на суму орендної плати зді йснюється у порядку, визначе ному чинним законодавством» .

В частині умов додатково ї угоди щодо визначення орен дної плати з 01.01.2011 року - у позо ві відмовити.

Стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (97400, АДРЕСА_2, реєстраційний но мер: НОМЕР_1) на користь Єв паторійської міської ради (97416, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Лен іна, буд. 2, ідентифікаційний к од: 35236652) судові витрати з держав ного мита на суму 42,50 грн.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (9740 0, АДРЕСА_2, реєстраційний н омер: НОМЕР_1) на користь Є впаторійської міської ради (97416, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Ле ніна, буд. 2, ідентифікаційний код: 35236652) судові витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в розмі рі 118,00 грн.

Видати наказ.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Гай воронський В.І.