Рішення

від 21.06.2011 по справі 11/5007/53/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" червня 2011 р. Справа № 11/5007/53/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Мар іщенко Л.О.

судді

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 ( доручення від 20.06.11р.)

від відповідача ОСОБА _2

Розглянув справу за позово м Об'єднання співвласників б агатоквартирного будинку "Ро ялті" (м. Новоград-Волинський)

до Приватного підприєм ця ОСОБА_2 (м. Новоград-Воли нський)

про стягнення 800,00 грн. та р озірвання договору оренди №3 від 03.02.2008р.

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення з відповідач а на його користь заборгован ість по сплаті орендної плат и за договором № 3 від 03.03.08р. в роз мірі 800 грн. та про розірвання в казаного договору.

В судовому засіданні предс тавник позивача надала суду заяву про збільшення позовни х вимог, згідно якої просить с тягнути 1400 грн. та розірвати у кладений між сторонами догов ір оренди.

Відповідач позов не визнає , надала суду відзив на позов в якому зазначила, що позивач з жовтня 2010р. підняв орендну пла ту, однак ніяких додатків до д оговору між сторонами не укл адалось та ціна оренди не пог оджувалась.

Також, відповідач зазначає , що договір № 3 від 03.02.08р. не підпи сувала.

Відповідач погоджується з вимогою позивача про розірв ання договору оренди, але з жо втня 2010р.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріал и справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбач ається, що між сторонами був у кладений договір оренди неж итлових приміщень № 3 від 03.03.08р.

Згідно укладеного договор у, орендодавець ( позивач) пере дає, а орендар ( відповідач) пр иймає в строкове платне кор истування нежитлове приміще ння площею 6 м.кв. розташоване за адресою м. Новоград-Волинс ький, вул. Шевченка, 49 ( І -й під'їз д) на першому поверсі будинку , який знаходиться на балансі ОСББ "Роялті".

Згідно п. 3.1 договору, орендна плата визначається на підст аві методики розрахунку орен дної плати, затвердженої ріш енням зборів членів правлінн я ОСББ "Роялті" і становить за місяць оренди 100 грн.

Орендна плата вноситься Ор ендарем на розрахунковий рах унок або в касу Орендодавця щ омісяця до 25 числа поточного м ісяця з дня вводу в експлуата цію орендованого приміщення ( п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору , орендар вступає в строкове п латне користування майном у термін, вказаний удоговоріі, але не раніше підписання цьо го договору і акту прийому-пе редачі.

28.05.08р. між сторонами був підпи саний акт прийому-передачі в оренду нежитлового приміще ння згідно протоколу зборів ОСББ "Роялті" № 25 від 29.02.08р., яким н адано дозвіл на передачу в ор енду відповідачу спірного пр иміщення.

Відповідач в судовому засі данні взагалі заперечує факт укладання договору оренди п риміщення з позивачем від 03.03.08 р. та підписання акту прийому -передачі майна в оренду.

В обґрунтування своїх запе речень відповідач зазначив, зокрема, що позивач неналежн им чином виконав умови догов ору щодо надання в оренду неж илого приміщення. А тому, врах овуючи, що умови договору поз ивач не виконав, об'єкт оренди не передав.

Однак, як свідчать матеріал и справи, під час дії договору зобов'язання виконувались о бома сторонами належним чино м, договір від 03.03.08р. ніким не ос каржувався, недійсним не виз навався.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

В порушення своїх зобов'яза нь, відповідач орендну плату належним чином не сплачував в результаті чого утворилас ь заборгованість.

Позивачем була направлена претензія з вимогою погасит и вказану заборгованість, од нак відповідач залишив її бе з відповіді та задоволення.

В судове засідання позивач надав заяву про збільшення п озовних вимог, в якій зазначи в, що за час розгляду справи за боргованість відповідача зр осла і тому позивач просить с тягнути орендну плату по чер вень 2011р. включно в розмірі 1400 гр н.

Крім того, позивач зазначає , що згідно протоколу № 3 засід ання членів правління від 12.08.10 р. з 01.09.10р. відповідачу була збіл ьшена орендна плата до 25 грн. з а 1 кв. м., тобто 150 грн. на місяць з а 6 кв.м. орендованого майна.

Згідно п. 10.2 договору, зміни і доповнення або розірвання д оговору допускається за взає мною згодою сторін у письмов ій формі.

Позивачем не надано суду до казів, що сторони погодили зм іни орендної плати письмово, тому не приймає до уваги тве рдження позивача про збільше ння орендної плати.

Крім того, позивач в своїй з аяві про збільшення позовних вимог просить стягнути орен ду по червень 2011р. включно.

Відповідно до п. 3.2 договору , орендна плата вноситься на р озрахунковий рахунок або в к асу орендодавця щомісяця до 25 числа поточного місяця.

Таким чином, на день розгляд у справи строк оплати оренди за червень 2011р. у відповідача н е настав.

Враховуючи викладене, суд з адовольняє позов в частині с тягнення орендної плати по т равень 2011р. з розрахунку 100 грн. н а місяць на загальну суму 800 гр н.

Також, позивач в позовній за яві просить розірвати уклад ений між сторонами договір о ренди від 03.03.08р.

Згідно п. 10.1 договору , цей дог овір укладено терміном на 10 ро ків з 03.03.08р. по 03.03.18р.

Відповідно до п. 3.5 договору п ередбачено, що несплата орен дної плати протягом трьох мі сяців з дня настання строку п латежу є підставою для достр окового розірвання договору оренди на вимогу орендодавц я в односторонньому порядку.

У пункті 10.3 договору вказано , що за ініціативою однієї із с торін цей договір може бути р озірвано рішенням господарс ького суду у випадках поруше ння умов договору.

15.11.10р. позивачем був направле ній відповідачу з лист , де заз начено, що в разі не сплати за боргованості по орендній пла ті договір від 03.03.08р. буде розі рваний достроково.

У своєму відзиві відповіда ч не заперечує проти розірва ння договору оренди.

Відповідно до ст. 651 ЦК Україн и, зміна або розірвання догов ору допускається лише за зго дою сторін, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках , встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладанні дог овору.

Враховуючи викладене, суд з адовольняє позов в частині с тягнення 800 грн. орендної плат и, в частині розірвання догов ору оренди та відмовляє в інш ій частині позову.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Розірвати договір оренди нежитлових приміщень № 3 від " 03" березня 2008р. укладений між Об 'єднанням співвласників бага токвартирного будинку "Роялт і" ( код 20411171) та Приватним підпри ємцем ОСОБА_2 ( ідентифіка ційний номер НОМЕР_1).

3. Стягнути з Приватного під приємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_ 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Об'єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку "Роялті" ( 11700, Жит омирська область, м. Новоград -Волинський, вул. Шевченка, 51, ко д 20411171) - 800 грн. орендної плати, 143,29 г рн. витрат по оплаті державно го мита, 134,86 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

4. В іншій частині позову від мовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його прийняття . У разі якщо в судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частину р ішення, зазначений строк обч ислюється з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до статті 84 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Суддя Маріщенко Л.О.

Дата підписання 24.06.2011 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам ( рек. з повід.)