Ухвала

від 20.06.2011 по справі 1/17-2031-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" червня 2011 р. Спр ава № 1/17-2031-2011

За заявою кредитора: Д ержавної податкової інспек ції у Приморському районі м. О деси

до боржника: Дочірньо го підприємства „Пансіонат „ Мирний” Закритого акціонерн ого товариства лікувально-оз доровчих закладів профспіло к України „Укрпрофоздоровни ця” (код ЄДРПОУ 32432423).

про визнання боржника бан крутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторі н:

Від заявника: ОСОБА_1 (д овіреність);

Від боржника: не з' явився;

Від ЗАТ ЛОЗПУ „Укрпрофоздо ровниця”: не з' явився.

Суть спору: про визнання б анкрутом

Державна податкова інс пекція звернулась до господа рського суду Одеської област і із заявою про порушення про вадження у справі про банкру тство Дочірнього підприємст ва „Пансіонат „Мирний” Закри того акціонерного товариств а лікувально-оздоровчих закл адів профспілок України „Укр профоздоровниця” в порядку с т. 52 Закону України „Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” у зв' язку з неспром ожністю погасити кредиторсь ку заборгованість в сумі 32 210, 72 грн. та відсутністю за місцез находженням.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 26.05.2011 р. порушено провадження у спра ві за заявою Державної подат кової інспекції у Приморськ ому районі м. Одеси про визнан ня банкрутом Дочірнього підп риємства „Пансіонат „Мирний ” Закритого акціонерного тов ариства лікувально-оздоровч их закладів профспілок Украї ни „Укрпрофоздоровниця”, вве дено мораторій на задоволенн я вимог кредиторів, залучено Закрите акціонерне товарист во лікувально-оздоровчих зак ладів профспілок України „Ук рпрофоздоровниця” учаснико м провадження у справі про ба нкрутство.

Відповідно до абз. 1 ст. 1 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" (н адалі Закону) неплатоспромож ність - неспроможність суб'єк та підприємницької діяльнос ті виконати після настання в становленого строку їх сплат и грошові зобов 'язання перед кредиторами, в тому числі по з аробітній платі, а також вико нати зобов'язання щодо сплат и страхових внесків на загал ьнообов'язкове державне пенс ійне страхування та інші вид и загальнообов'язкового держ авного соціального страхува ння, податків і зборів (обов'яз кових платежів) не інакше як ч ерез відновлення платоспром ожності.

Положеннями ч. 2 ст. 6 Закону п ро банкрутство передбачено, що право на звернення до госп одарського суду із заявою пр о порушення справи про банкр утство мають як кредитор, так і боржник. Відповідно до ч. 3 вк азаної статті ознаками непла тоспроможності боржника є: а ) грошові вимоги, які повинні с кладати 300 мінімальних розмір ів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) так і вимоги повинні бути не задо волені боржником протягом тр ьох місяців після встановлен ого для їх погашення строку.

Відповідно до п. 8 ст. 7 Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” д о заяви кредитора додаються відповідні документи: рішенн я суду, господарського суду, я кі розглядали вимоги кредито ра до боржника; копія неоплач еного розрахункового докуме нта, за яким відповідно до зак онодавства здійснюється спи сання коштів з рахунків борж ника, з підтвердженням банкі вською установою боржника пр о прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі до кументи (виконавчий лист, вик онавчий напис нотаріуса тощо ) чи інші документи, які підтве рджують визнання боржником в имог кредиторів; докази того , що вартість предмета застав и є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпе ченої заставою у разі, якщо єд ина підтверджена вимога кред итора, який подає заяву, забез печена активами боржника.

Згідно з п. 10 ст. 7 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійс нюють контроль за правильніс тю та своєчасністю справлянн я страхових внесків на загал ьнообов'язкове державне пенс ійне страхування та інші вид и загальнообов'язкового держ авного соціального страхува ння, податків і зборів (обов'я зкових платежів), додаються д окази вжиття заходів до отр имання заборгованості по обо в'язкових платежах у встанов леному законодавством поряд ку.

Стаття 52 Закону України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”, яка має назву „Особливості банкрутства ві дсутнього боржника”, передба чає вказані „інші випадки” т а особливості порушення спр ави про банкрутство, про які і деться в ч. 3 ст. 6 Закону, зокрем а, у разі, якщо громадянин-підп риємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної о соби відсутні за її місцезна ходженням, або у разі ненадан ня боржником протягом року д о органів державної податков ої служби згідно із законода вством податкових деклараці й, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявнос ті інших ознак, що свідчать пр о відсутність підприємницьк ої діяльності боржника, заяв а про порушення справи про ба нкрутство відсутнього боржн ика може бути подана кредито ром незалежно від розміру йо го вимог до боржника та строк у виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, ч. 3 с т. 6 Закону містить загальні но рми, а стаття 52 Закону передба чає спеціальні норми, які рег улюють банкрутство за спроще ною процедурою.

Закон України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” не передбачає можливос ті порушення справи про банк рутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою за в ідсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора, яким и згідно зі ст. 1 цього закону є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кред иторів, підтверджені викон авчими документами чи розрах унковими документами, за яки ми відповідно до законодавст ва здійснюється списання кош тів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошов і вимоги переходять в катего рію безспірних.

Враховуючи те, що списання к оштів з рахунків боржника в б езспірному порядку здійснює ться державною виконавчою сл ужбою, то порушення справи пр о банкрутство можливе лише п ісля відкриття виконавчого п ровадження державною викона вчою службою.

Відповідно, і встановлений Законом про банкрутство трь охмісячний строк починає сві й відлік після пред' явлення виконавчих документів до ви конання до державної виконав чої служби та відкриття вико навчого провадження.

Виходячи з системного анал ізу положень Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, процедура банкрутства випливає з вико навчого провадження.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого п ровадження відсутні ознаки н еплатоспроможності боржник а або загрози його неплатосп роможності, оскільки неможли во встановити строк невикона ння грошових зобов' язань пе ред кредиторами.

Аналогічної правової пози ції дотримується Вищий госпо дарський суд України згідно постанови від 01.09.2010 р. по справі № Б-50/223-09

Виключний перелік виконав чих документів, які підлягаю ть виконанню державною викон авчою службою, передбачено у статті 17 Закону України "Про в иконавче провадження".

В обґрунтування своїх вимо г заявник посилається на ная вність кредиторської заборг ованості згідно податкової в имоги форми „Ю1” № 1/3738 від 02.11.2009р. т а податкової вимоги форми „Ю 2” № 2/2777 від 16.08.2010р.

Однак вказані документи не є виконавчими в розумінні ст . 17 Закону України "Про виконав че провадження".

Аналогічної правової пози ції дотримується Вищий госпо дарський суд України згідно постанови від від 16.12.2009р. по спр аві № 19/140/09-26/146/09.

Таким чином, заявлені грошо ві вимоги Державної податков ої інспекції у Приморському районі м. Одеси до Дочірнього підприємства „Пансіонат „Ми рний” Закритого акціонерног о товариства лікувально-оздо ровчих закладів профспілок У країни „Укрпрофоздоровниця ” у сумі 32 210, 72 грн. не є безспірни ми в розумінні Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”.

Крім того, в обґрунтування с воїх доводів стосовно відсут ності боржника за місцезнахо дженням заявник посилається на довідку з єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в № 7629254, згідно якого внесено за пис про відсутність підтверд ження відомостей про юридичн у особу.

Однак з такими доводами гос подарський суд не погоджуєть ся з огляду на наступне.

Частиною 105 постанови плену му Верховного суду України № 15 від 18.12.2009р. встановлено, що згі дно зі статтею 17 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців" в Єдиному держ авному реєстрі містяться від омості про місцезнаходження юридичної особи (частина дру га), а також про відсутність юр идичної особи за її місцезна ходженням, про відсутність п ідтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята ). Згідно з частиною першою ста тті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державног о реєстру, вважаються достов ірними і можуть бути викорис тані в спорі з третьою особою , доки до них не внесено відпов ідних змін. А в статті 20 вказан ого Закону визначено, що відо мості, які містяться в Єдином у державному реєстрі, є відкр итими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційни х номерів фізичних осіб - плат ників податків; відомості, що містяться в Єдиному державн ому реєстрі, надаються у вигл яді витягу з Єдиного державн ого реєстру та довідки про на явність або відсутність в Єд иному державному реєстрі інф ормації, яка запитується. Том у відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, я кі можуть підтверджувати дан і про відсутність керівних о рганів боржника - юридичної о соби за її місцезнаходженням , є зазначені витяг чи довідка .

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців ", який набув чинності з 1 липня 2004 року визначає порядок внес ення до Єдиного державного р еєстру записів про відсутніс ть юридичної особи за її місц езнаходженням, а саме: відпов ідно до вимог ст. 17 вказаного З акону в Єдиному державному р еєстрі містяться відомості п ро відсутність юридичної осо би за її місцезнаходженням, п ро відсутність підтвердженн я відомостей про юридичну ос обу, а також відомості про зар езервовані найменування юри дичних осіб.

Відповідно до вимог чч. 1, 3 ст . 18 Закону України "Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в", яка передбачає статус відо мостей Єдиного державного ре єстру, якщо відомості, які під лягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внес ені до нього, то такі відомост і вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою, доки до н их не внесено відповідних зм ін та якщо дані, які підлягают ь внесенню до Єдиного держав ного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути в икористані в спорі з третьою особою.

За приписами ч. 2 ст. 34 ГПК Укра їни, обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Тобто факт відсутності бор жника - юридичної особи, не мож е підтверджуватися іншими за собами доказування, крім від омостей з Єдиного державного реєстру.

Статтею 93 Цивільного кодекс у України передбачено, що міс цезнаходження юридичної осо би є адреса органу або особи, я кі відповідно до установчих документів юридичної особи ч и закону виступають від її ім ені.

Якщо дані, які підлягають вн есенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внес ені, вони не можуть бути викор истані в спорі з третьою особ ою.

Статтею 19 Закону України „П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців” передбачено по рядок та підстави для внесен ня державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб запису про відсутність ю ридичної особи за її місцезн аходженням.

Саме зазначений запис держ авного реєстратора є доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

З такою правовою позицією п огоджується Верховний суд Ук раїни у Постанові від 15.03.2005р. по справі №20-8/035 та Вищий господар ський суд України у Постанов ах від 09.04.2008р. по справі №21/215-07-71178, ві д 27.11.2007р. по справі N 02-03/2667/11, від 22.01.2008 р . по справі N 7387-6/0, від 17.03.2010 р. по спр аві № Б29/348-09.

Частиною 36 Постанови Пленум у Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. встановлено, що Зако ном не врегульовано подальшо го перебігу провадження у сп раві у випадках, коли у встано вленому законодавством поря дку виявлено безпідставніст ь вимог кредитора (кредиторі в), за заявою якого (яких) було п орушено справу про банкрутст во боржника, або коли порушен о провадження у справі про ба нкрутство підприємств, стосо вно яких діє законодавча заб орона порушувати справи про банкрутство. У таких випадка х судам слід припиняти прова дження у справі на підставі п ункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інши х підстав для такого припине ння) та пункту 11 частини першо ї статті 80 ГПК України (за відс утністю предмету спору).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону Україн и„Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”, провадже ння у справах про банкрутств о регулюється цим Законом, Го сподарським процесуальним к одексом України та іншими за конодавчими актами України.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України г осподарський суд припиняє пр овадження у справі, якщо відс утній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що заявн иком не подано доказів наявн ості безспірних вимог згідно законодавства, рішення суду , господарського суду, які роз глядали вимоги кредитора до боржника, копію неоплаченого розрахункового документа, з а яким відповідно до законод авства здійснюється списанн я коштів з рахунків боржника , з підтвердженням банківськ ою установою боржника про пр ийняття цього документа до в иконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі докуме нти (виконавчий лист, виконав чий напис нотаріуса тощо) чи і нші документи, які підтвердж ують визнання боржником вимо г кредиторів згідно до ст. 7 За кону України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”, а також враховуючи те, що з аявником не подано належних доказів відсутності боржник а за юридичною адресою, суд ді йшов висновку відносно безпі дставності вимог заявника, у зв' язку з чим провадження у справі за заявою Державної п одаткової інспекції у Примо рському районі м. Одеси про ви знання банкрутом Дочірнього підприємства „Пансіонат „Ми рний” Закритого акціонерног о товариства лікувально-оздо ровчих закладів профспілок У країни „Укрпрофоздоровниця ” підлягає припиненню.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадже ння у справі за заявою Держав ної податкової інспекції у П риморському районі м. Одеси п ро визнання банкрутом Дочірн ього підприємства „Пансіона т „Мирний” Закритого акціоне рного товариства лікувально -оздоровчих закладів профспі лок України „Укрпрофоздоров ниця” (65038, Одеська область, м. Од еса, вул. Фонтанська дорога, бу д. 71А; код ЄДРПОУ 32432423) .

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредит орів, введеного ухвалою госп одарського суду Одеської обл асті від 26.05.2011р.

3. Скасувати заходи забезпе чення вимог кредиторів, вжит і ухвалою господарського суд у Одеської області від 26.05.2011р.

Примірник ухвали надісла ти заявнику, боржнику, держав ному реєстратору.

Суддя Н айфлейш В.Д.

поштою