Постанова

від 23.06.2011 по справі 28/46-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2011 року Спр ава № 28/46-10

Дніпропет ровський апеляційний господ арський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмит ренко А.К. - доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

при секретарі: Колеснику Д. А.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 пр едставник, довіреність №10/4643-119 від 21.04.11;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність № 14/28-06 від 10.01.11

розглянувши апеляцій ну скаргу міського комуна льного виробничого підприє мства "Дніпроводоканал", м. Дн іпропетровськ на рішення го сподарського суду Дніпропет ровської області від 07.04.2011р. у с праві № 28/46-10

за позовом відкритого акціонерного товариства "Дн іпроенерго", м. За поріжжя

до міського комунально го виробничого підприємств а "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровс ьк

про стягнення 1008038грн. 67ко п.

У судовому засіданні ого лошувалась перерва з 26.05.11 по 23.06.1 1 (ст.77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 07.04.11 (с уддя Манько Г.В.) позов відкрит ого акціонерного товариства "Дніпроенерго" задоволено ча стково. З міського комун ального виробничого підприє мства "Дніпроводоканал" стяг нуто 944852грн. 11 коп. заборгованос ті, 47827грн. 36коп. пені , 7136грн. 57 коп. річних, 7 942 грн. 67 коп. інфляційних втрат, 10 080грн. 38коп . держмита, 236 грн., витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу та 3866 гр н. 40 коп. витрат на проведення с удової експертизи. Проваджен ня у справі щодо стягнення 279 г рн. 96 коп. припинено.

Не погоджуючись з рішенням суду, міське комунальне виро бниче підприємство "Дніпров одоканал" просить його скасу вати, посилаючись на невідп овідність висновків, викладе них у рішенні суду, обставина м справи, порушення норм мате ріального та процесуального права.

Відкрите акціонерне товар иство "Дніпроенерго" у відзив і на апеляційну скаргу проси ть рішення залишити без змін , а скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права при прийнятті оск аржуваного рішення, судова к олегія вважає апеляційну ска ргу такою, що не підлягає задо воленню, виходячи з насупног о.

01.01.03 між відкритим акціонерн им товариством "Дніпроенерг о" (виконавець) і державним ком унальним виробничим управлі нням водопровідно-каналізац ійного господарства м. Дніпр опетровська (абонент) укладе но договір № 2с/15-32 на прийняття та очищення господарсько-по бутових стоків, за яким викон авець взяв на себе зобов' яз ання приймати й очищати госп одарсько-побутові стоки у ро змірі встановленого ліміту, в обсязі, визначеному догово ром, а абонент зобов' язався своєчасно сплачувати надані йому послуги за затверджени ми тарифами у строки, передба чені цим договором.

01.11.04 між відкритим акціонерн им товариством "Дніпроенерг о" та міським комунальним вир обничим підприємством "Дніп роводоканал" укладено догові р № 29-вс/05-51юр, предметом якого є зобов' язання виконавця (від крите акціонерне товариство "Дніпроенерго") по наданню аб оненту (міське комунальне ви робниче підприємство "Дніпр оводоканал") послуг з водоспо живання, водовідведення та о чищення господарсько-побуто вих стоків у розмірі встанов леного цим договором ліміта та обов' язок абонента своєч асно сплачувати надані послу ги за затвердженими тарифами у строки, передбачені даним д оговором.

В силу ст.901 Цивільного кодек су України за договором про н адання послуг одна сторона (в иконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (за мовника) надати послугу, яка с поживається в процесі вчинен ня певної дії або здійснення певної діяльності, а замовни к зобов'язується оплатити ви конавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено дог овором.

За п.5.1 договору № 2с/15-32 кількіс ть стічних вод, що надходять у каналізацію, визначається з а кількістю води, яка надходи ть з комунального водопровод у та інших джерел водопостач ання відповідно до показань лічильника води, встановлени ми абонентом за свій рахунок , за погодженням з виконавцем .

Згідно п.5.1 договору № 29-вс/05-51юр кількість питної води визна чається відповідно до показа нь приладу обліку води, встан овленим абонентом за свій ра хунок, за погодженням з викон авцем. Кількість стічних вод , що надходять у каналізацію, в изначається за кількістю вод и, яка надходить з комунально го водопроводу та інших джер ел водопостачання. У разі, кол и питна вода входить до склад у продукції підприємства (не потрапляє в каналізаційну м ережу), оплата за скидання сто ків визначається за різницею обсягу води, отриманої підпр иємством з усіх видів джерел а і обсягу води, яка увійшла до складу продукції на підстав і норм водоспоживання та вод овідведення.

Розрахунковим періодом є к алендарний місяць (п.6.4 догово рів).

У відповідності з п.п.6.5, 6.6, 6.8 до говору № 2с/15-32 розрахунки за на дані послуги водовідведення здійснюються абонентом відп овідно до пункту 12.3 Правил кор истування системами комунал ьного водопостачання та водо відведення в містах і селища х України після закінчення р озрахункового періоду на під ставі рахунку. Рахунок на опл ату виставляється виконавце м на підставі акту про наданн я послуг і направляється або нентові. Оплата рахунків або нентом проводиться в 5-ти денн ий термін після дати, зазначе ної у виставленому рахунку.

Пунктами 6.5, 6.6 договору № 29-вс/05 -51/юр встановлено, що розрахун ки за надані послуги водопос тачання, водовідведення та о чищення стоків проводиться а бонентом відповідно до пункт у 12.3 Правил користування сист емами комунального водопост ачання та водовідведення в м істах і селищах України у нас тупному порядку:

- попередня оплата за 5 днів д о початку розрахункового міс яця у розмірі 100% від обсягу вод опостачання, водовідведення та очищення стоків минулого місяця;

- остаточна оплата по заверш енні розрахункового місяця н а підставі акту про надання п ослуг (додаток № 3 цього догово ру), рахунку з урахуванням отр иманої передоплати і податко вої накладної до 10-го числа мі сяця, наступного за розрахун ковим.

Оплата рахунків абонентом здійснюється в 5-ти денний тер мін після дати, зазначеної у в иставленому рахунку.

Платіжним дорученням від 16. 03.10 № 1557 (після подання позову) мі ське комунальне виробниче п ідприємство "Дніпроводокан ал" перерахувало борг в сумі 27 9 грн. 96 коп. за договором від 01.11.04 № 29-вс/05-51/юр у зв' язку з чим гос подарський суд правомірно пр ипинив провадження в цій час тині.

Відповідно п.5.4 договору від 01.01.03 № 2с/15-32 основним документом для обліку та оплати є акт про надання послуг. Позивач обґр унтовує свої вимоги актами в иконаних робіт за спірний пе ріод.

За договором від 01.01.03р. №2с/15-32 з а період з липня по вересень 20 09 року обсяги, виставлені в ак тах виконаних робіт, визнача лися відкритим акціонерним т овариством "Дніпроенерго" на підставі фактичних даних, на даних відповідачем. Рахунки виписувалися позивачем на пі дставі складених актів (п.5.4, 6.6 д оговору від 01.01.03р. №2с/15-32) та встан овлених тарифів. Акти викона них робіт за період з липня по листопад 2009р. підписані обома сторонами (т.1, а.с.110-113, 120-121). Обсяги у підписаних актах співпада ють з обсягами, вказаними у ра хунках за відповідні періоди .

У п.5.5 договору сторони домов илися, що для складання акта п ро надання послуг абонент на правляє свого представника д о виконавця не пізніше 5 числа місяця, що наступає за звітни м. У разі неприбуття представ ника абонента у встановлені строки або безпідставній від мові від підписання акту, вик онавець самостійно складає в казаний акт, направляє абоне нту для відома, та вказаний ак т є первинним документом і пі дтверджує надання послуг по прийманню зворотних вод вико навцем.

У п.1, п. 2.1 та додатку №1 до дог овору № 2с/15-32 сторони визначили щомісячні ліміти (обсяги при йняття стоків), які становлят ь 127128,1 м. куб. в місяць.

Доказів направлення своїх представників для складання актів виконаних робіт та док азів надання позивачеві інфо рмації про спожиті обсяги ст ічних вод у період з березня п о червень 2009р. відповідачем не надано.

Відтак позивач, відповідно до умов договору від 01.01.03р. № 2с/15 -32, складав акти виконаних роб іт за період з березня по черв ень 2009р. самостійно, на підстав і п.п. 1, 2.1, 5.4, 5.5 та додатку №1 до вказ аного договору. Докази напра влення на адресу відповідач а актів виконаних робіт за ц ей період та відповідні акти містяться у матеріалах спра ви.

Висновки судової експерти зи, призначеної судом першої інстанції, підтверджують пр авомірність нарахування поз ивачем з березня по червень 200 9 року обсягів відповідно до в изначених у додатку № 1 до дого вору № 2с/15-32.

Вручення міському комунал ьному виробничому підприєм ству "Дніпроводоканал" рахун ків на оплату послуг за спірн ий період і актів про надані п ослуги підтверджується наяв ними у справі супровідними л истами від 07.10.09 № 7851/02, від 11.09.09 № 6842/02, в ід 16.08.09 № 5589/02, від 07.07.09 № 4865/02, від 04.06.09 № 4138/ 02, від 12.05.09 № 3389/02, від 08.04.09 № 2491/02 з відміткою відповідача про одержання (т.1, а.с. 64-70).

Встановлені експертом у ви сновку обсяги за період з бер езня по червень 2009р. співпадаю ть з обсягами, зазначеними по зивачем в актах виконаних ро біт за цей період та у відпові дних рахунках-фактурах, пред ' явлених до оплати.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутністю конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я; одностороння відмова від в иконання зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено законом або догов ором.

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст.629 Ци вільного кодексу України).

В силу ст.546 Цивільного кодек су України виконання зобов'я зання може забезпечуватися н еустойкою, порукою, гарантіє ю, заставою, притриманням, зав датком.

Пунктом 7.2 договору № 2с/15-32 пер едбачено, що за несвоєчасну о плату за пунктом 6.8. цього дого вору абонент сплачує виконав цю пеню в розмірі 0,2% від суми, з азначеної в платіжному докум енті, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діял а в період, за який сплачуєтьс я пеня, за кожний день простро чення платежу.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем т акож нараховано 7 136 грн. 57 коп. р ічних і 7 942 грн. 67 коп. втрат від і нфляції.

Щодо доводів відповідача з приводу введеного мораторію на нарахування штрафних сан кцій ухвалою від 23.02.2006р. у справ і №Б15/33/06 слід зазначити наступ не.

У відповідності з ч.8 ст.5 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" п оложення цього Закону не зас тосовуються до юридичних осі б-підприємств, що є об'єктами п рава комунальної власності, якщо стосовно них виключно н а пленарному засіданні відпо відної ради органів місцевог о самоврядування прийняті рі шення щодо цього.

Конституційний Суд Україн и у рішенні від 20.06.2007р. № 5-рп/2007 у сп раві № 1-14/2007 вирішив, що відповід на рада органів місцевого са моврядування має право виклю чно на пленарному засіданні прийняти рішення про незасто сування положень Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” до кому нальних унітарних підприємс тв, які перебувають у комунал ьній власності її територіал ьної громади, як до початку по рушення провадження у справі про банкрутство цих підприє мств, так і на будь-якій стадії провадження у справі про бан крутство. Провадження у спра ві про банкрутство комунальн их унітарних підприємств у в ипадках, передбачених ч.8 ст.5 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом", підлягає припиненню неза лежно від того, прийнято ріше ння відповідної ради органу місцевого самоврядування пр о незастосування положень ць ого Закону до цих підприємст в до чи після порушення судом провадження у справі про їх б анкрутство.

Рішенням Дніпропетровсько ї міської ради V скликання від 25.03.2009р. № 2/44 боржника - міське ко мунальне виробниче підприє мство "Дніпроводоканал" було визнано таким, до якого не зас тосовуються положення Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом". 13.10. 2010р. Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд своє ю постановою у справі про бан крутство міського комунальн ого виробничого підприємст ва "Дніпроводоканал" №Б 15/33/06 пр овадження припинив.

За таких обставин рішення в инесено судом першої інстанц ії з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва при повному, всебічному з'я суванні всіх обставин справи .

Відкрите акціонерне товар иство "Дніпроенерго" перейме новано у публічне акціонерне товариство "Дніпроенерго" у в ідповідності до вимог Закону України "Про акціонерні това риства", про що свідчить свідо цтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка з ЄД РПОУ головного управління ст атистики у Запорізькій облас ті.

Керуючись ст.ст. 25, 99, 101, 103, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Змінити наймену вання позивача з відкри того акціонерного товариств а "Дніпроенерго" на публічне акціонерне товариство "Дніп роенерго".

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 07.04.11 у даній справі залиш ити без змін, а скаргу міськог о комунального виробничого підприємства "Дніпроводока нал" без задоволення.

Повернути міському комунальному виробничому п ідприємству "Дніпроводокан ал" з держбюджету 69грн.52коп. дер жмита, зайво перерахованого при поданні апеляційної скар ги платіжним дорученням від 19.04.11 № 1875, яке знаходиться у судов ій справі.

Головуючий суддя А .К.Дмитренко

Суддя А .Є.Прокопенко

Суддя В.І.Крутовських

повний текст постанов и виготовлений 24.06.11р.