Постанова

від 22.07.2009 по справі 3-608/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-608/09

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 р. м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївки та автомобільно технічної інспекції при УДАІ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: м. Макіївка-81, сел. Ясинівка, вул. Советська, б. 29,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2009 року приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп’яніння не маєчи посвідчення водія керував транспортним засобом мопедом марки „Спид - Гир", без реєстраційного номера, і рухаючись вулицями 50 річчя створення СРСР- Леніна у м. Макіївка був зупинений працівниками Державтоінспекції. У зв’язку із підозрою на керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі або огляд із застосуванням трубки «Контроль тверезості», однак водій на порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння ухилився.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою провину в порушенні Правил дорожнього руху визнав, пояснивши, що 21 травня 2009 р. він випив 2 пляшки пива та не маючи посвідчення водія сів за керування мопедом. При слідуванні вулицями 50 річчя СРСР - Леніна у м. Макіївка був зупинений дежавтоінспектором від проходження огляду в медичному закладі та застосування трубки „ Контроль тверезості" відмовився в приссутності двох свідків. З викладеними у протоколі обставинами правопорушення згодний.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп*яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановлення порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані сп’яніння підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку. Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від застосування трубки «Контроль тверезості» у присутності двох свідків. Правопорушник погодився з ними, пояснивши, що в цей день пив пиво.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу - не має посвідчення водія, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, не працює.

Беручи до уваги конкретні осбставини, за яких ОСОБА_2 допущено порушення Правил дорожнього руху, враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе застосовувати до нього стягнення, прередбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП - у вигляді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130 ч. 1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.