Рішення

від 19.06.2006 по справі 10/263-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/263-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.06           Справа № 10/263-06.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в Путивльськомурайоні

до          Спільного підприємства по заготівлі і промисловості, м. Путивль

про стягнення  2328 грн. 80 коп.

     Суддя  МАЛАФЕЄВА І.В.

представники:

від позивача                 Харченко Н.В., доручення №1539/01 від 12.05.2006р.

                           Антикова Л.А., доручення №1918/07-08 від 14.06.2006р.

від відповідача   не з`явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2328 грн. 80 коп., в тому числі 503 грн. 56 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків (недоїмка) на обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за  березень 2006р. та 1825 грн. 24 коп. фінансових санкцій згідно рішення №49 від 29.03.06р., №50 від 29.03.06р.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином.

Тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

Відповідач – Спільне підприємство по заготівлі і промисловості – відповідно до ст. 14 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” зареєстрований як платник внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язаний самостійно сплачувати визначене ним зобов'язання.

Згідно п. 1 ст. 19 Закону України “Про  загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” для платників страхових внесків об'єктом оподаткування є фактичні витрати на оплату праці працівникам.

Порядок обчислення внесків на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 р. за № 64/8663.

Відповідач у встановлені строки зобов'язаний подавати позивачу розрахунки зобов'язання зі сплати внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування, в яких самостійно визначає розмір зобов'язань перед Пенсійним Фондом, але порушує строки сплати зазначеного платежу.

Факт заборгованості відповідача по сплаті внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування повністю підтверджується розрахунком відповідача за  березень 2006р., згідно якого сума нарахованих внесків становить 135 грн. 20 коп. Також на підставі акту перевірки №11 від 28.03.2006р. платнику донараховано 368 грн. 36 коп. страхових внесків. Донарахована сума не була оскаржена та сплачена в десятиденний термін з дня отримання акту перевірки. Таким чином, на день розгляду справи, несплачена заборгованість відповідача  по страхових внесках становить 503 грн. 56  коп.

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих  заперечень вимогам позивача, тому вимоги позивача  в цій частині визнаються судом правомірними, обґрунтованими  та підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача фінансову санкцію за порушення законодавства, яка застосована позивачем за рішенням №49 від 29.03.06р. та №50 від 29.03.06р. про застосування фінансової санкції в загальній сумі 1825 грн. 24 коп., на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та відповідно до вимог п. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 р. за № 64/8663. Зазначені рішення отримані відповідачем у встановленому порядку та на день розгляду справи не оскаржувались.

Таким чином,  вимоги позивача в частині стягнення 1825 грн. 24 коп. фінансових санкцій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

          Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

       На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                       В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Спільного підприємства по заготівлі і промисловості (Сумська область, м. Путивль, вул. Гузєєва, 28; код 31359044) на користь Управління  Пенсійного фонду України в Путивльському районі (41500, Сумська область,  м. Путивль, вул. Кірова, 34; код 21129689) 503 грн. 56  коп. заборгованості по сплаті страхових внесків та 1825 грн. 24 коп. фінансової санкції.

3.          Стягнути з Спільного підприємства по заготівлі і промисловості (Сумська область, м. Путивль, вул. Гузєєва, 28; код 31359044) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002  в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп.  держмита.

4.          Стягнути з Спільного підприємства по заготівлі і промисловості (Сумська область, м. Путивль, вул. Гузєєва, 28; код 31359044) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (р/р № 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                І.В. МАЛАФЕЄВА

Повний текст рішення підписаний 19.06.2006 р.