Рішення

від 14.06.2011 по справі 5010/1000/2011-5/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 р. Справа № 5010/1000/2011-5/55

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового зас ідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державног о міського підприємства "Ів ано-Франківськтеплокомунен ерго", в ул. Б.Хмельницького,59-А, м. Івано - Франківськ, 76007;

до відповідача: Прива тного підприємства "Згарда",

вул. Бельведерська, 53, м . Івано-Франківськ, 76000;

про стягнення заборговано сті в сумі 2768,15 грн., з яких: 1680,09 грн . основного боргу за постачан ня теплової енергії за періо д з 01.01.10р. по 01.05.11р., 961,14 грн. пені, 86,51 гр н. інфляційних збитків та 40, 41 г рн. - 3% річних

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА _1. - юрисконсульт І категорії юридичного відділу,

довіреність № 525-2/11 від 25 .05.11р.

від відповідача: не з'я вилися.

ВСТАНОВИВ:

Державне міське підприємство "Івано-Франків ськтеплокомуненерго", м. Іван о - Франківськ звернулось до г осподарського суду Івано-Фра нківської області з позовом про стягнення з Приватного п ідприємства "Згарда", м. Івано -Франківськ заборгованості в сумі 2768,15 грн., з яких: 1680,09 грн. осно вного боргу за постачання те плової енергії за період з 01.01.1 0р. по 01.05.11р., 961,14 грн. пені, 86,51 грн. інф ляційних збитків та 40, 41 грн. - 3% р ічних.

Ухвалою суду від 18.05.2011р. порушено провадження у спра ві, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 14.06.2011р .

Представник позивача в судовому засіданні позовн і вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповід ача в судове засідання не з'яв ився, відзив на позов не напр авив, вимоги суду, вказані в ух валі від 18.05.2011р. не виконав, хоча про час та місце розгляду спр ави був належним чином повід омлений, про що свідчить пові домлення про вручення поштов ого відправлення від 18.05.2011р. (ух валу суду від 18.05.2011р. представни ком відповідача отримано 19.05.201 1р.). Про причини неявки суду не повідомив.

Особи, які беруть учас ть у розгляді справи, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною в п озовній заяві (Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

За таких обставин, згі дно ст.75 Господарського проце суального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних сво бод, суд вважає за можливе ро зглянути справу без участі п овноважного представника ві дповідача за наявними в ній м атеріалами, запобігаючи, одн очасно, безпідставному затяг уванню розгляду спору та спр ияючи своєчасному поновленн ю порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представ ника позивача, враховуючи ви моги чинного законодавства, суд вважає за правильне взят и до уваги наступне.

Між Державним міськи м підприємством "Івано-Франк івськтеплокомуненерго" та пр иватним підприємством "Згард а" 03.04.2006р. укладено договір № 374 пр о постачання теплової енергі ї.

Відповідно до п.1.1 дого вору виробник (позивач) зобов 'язується поставити споживач еві (відповідачу) теплову ене ргію у відповідності з умова ми договору, а споживач зобов 'язується своєчасно проводит и оплату за використану енер гію за встановленими тарифам и в терміни, передбачені цим д оговором.

Пунктом 5.8 договору пе редбачено, що оплата послуг з дійснюється споживачем на пі дставі виставлених виробник ом рахунків-фактур та в розмі рі суми, вказаної в цих рахунк ах: з платежів розрахунковог о періоду - в 5-денний термін пі сля дати одержання рахунку-ф актури; з платежів передопла ти з 1-го до 5-го числа поточного розрахункового періоду. У ви падку несплати платіжних док ументів в терміни, обумовлен і цим договором, сторони керу ються договірними зобов'язан нями, вимогами Правил в части ні припинення подачі енергії , а на суми невиконаного зобов 'язання нараховується пеня в розмірі 1% за кожний день прос трочення до дня фактичної оп лати. Сума нарахованої пені в ключається в наступний платі жний документ.

Факт отримання відпо відачем рахунків підтверджу ють реєстри рахунків та пода ткових накладних, що наявні в матеріалах справи.

Неналежне виконання відповідачем умов договору з умовило виникнення заборгов аності в сумі 2225,27грн. за період з 01.01.2010р. по 01.05.2011р. З врахуванням ч асткової проплати, зокрема в сумі 545,18грн., борг відповідача становить 1680,09грн.

За прострочення вико нання грошового зобов'язання відповідачу нараховано 961,14 гр н. - пені (за період з 01.12.2010р. по 10.05.2011 р.), 86,51 грн. інфляційних збитків (березень 2010р. - квітень 2011р.) та 40,4 1 грн. - 3% річних (березень 2010р. - тр авень 2011р.).

Представник відповід ача в судове засідання не з'яв ився, відзиву на позов та док азів погашення заборгованос ті суду не подав, позовних вим ог не спростував.

Згідно ст.526 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч.1 ст. 714 Цивільно го кодексу України за догово ром постачання енергетичним и та іншими ресурсами через п риєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язуєтьс я надавати другій стороні (сп оживачеві, абонентові) енерг етичні та інші ресурси, перед бачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується опла чувати вартість прийнятих ре сурсів та дотримуватись пере дбаченого договором режиму ї ї використання, а також забез печити безпечну експлуатаці ю енергетичного та іншого об ладнання.

Відповідно до ч.1 ст.530 Ц ивільного кодексу України як що у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Виходячи з наведеног о, суд приходить до висновку, щ о вимога позивача про стягне ння заборгованості за спожит у теплову енергію в сумі 1680,09гр н. є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Відповідно до ч.1 та ч.3 с т. 549 Цивільного кодексу Украї ни неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Стаття 1 Закону Україн и "Про відповідальність за не своєчасне виконання грошов их зобов'язань" вказує на те, щ о платники грошових коштів сплачують на користь одерж увачів цих коштів за простро чку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою ст орін.

В даному випадку, пунк том 5.8 договору сторони узгоди ли право виробника на нараху вання пені, у випадках неспла ти платіжних документів в те рміни, обумовлені цим догово ром

Таким чином, 961,14 грн. - пе ні (за період з 01.12.2010р. по 10.05.2011р.), 86,51 г рн. інфляційних збитків (бере зень 2010р. - квітень 2011р.) та 40,41 грн. - 3% річних (березень 2010р. - травень 2011р.) нараховані позивачем пра вомірно, відповідно підлягаю ть до задоволення.

На підставі ст.49 Госпо дарського процесуального ко дексу України cудові витрати по справі слід покласти на ві дповідача.

Керуючись ст.ст. 124, 129 Кон ституції України, ст.6 Конвенц ії про захист прав людини і ос новоположних свобод, ст.526, ст.53 0, ст. 549, ст.625, ст.714 Цивільного коде ксу України, ст.1 Закону Україн и "Про відповідальність за не своєчасне виконання грошов их зобов'язань", ст.49, ст.75, ст. ст. 8 2 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державного місь кого підприємства "Івано-Фра нківськтеплокомуненерго", м. Івано - Франківськ до відпові дача: Приватного підпри ємства "Згарда", м. Івано-Франк івськ про стягнення заборгов аності в сумі 2768,15 грн., з яких: 1680,09 грн. основного боргу за поста чання теплової енергії за пе ріод з 01.01.10р. по 01.05.11р., 961,14 грн. пені, 8 6,51 грн. інфляційних збитків та 40, 41 грн. - 3% річних - задоволити .

Стягнути з Приватн ого підприємства "Згарда", ву л. Бельведерська, 53, м. Івано-Фра нківськ, 76000 (код 13659255) на користь Д ержавного міського підприє мства "Івано-Франківськтепло комуненерго", вул. Б.Хмельниць кого,59-А, м. Івано-Франківськ, 76007 (ідентифікаційний код 03346058) - 1680,09 грн. (одну тисячу шістсо т вісімдесят грн. 09коп.) - основн ого боргу за постачання тепл ової енергії, 961,14 грн. (дев 'ятсот шістдесят одну грн. 14ко п.) - пені, 86,51 грн. (вісімдеся т шість грн. 51коп.) - інфляційних збитків, 40,41 грн. (сорок гр н. 41коп.) - 3% річних, 102,00грн. (ст о дві грн. 00коп.) - державного ми та, 236,00грн. (двісті тридцят ь шість грн. 00коп.) - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Г.З.Цюх

Повне рішення складено 29.06.2011р.

Виготовлено в КП "Доку ментообіг госп. судів"