Рішення

від 14.06.2011 по справі 5010/996/2011-5/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5010/996/2011-5/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 р.   Справа № 5010/996/2011-5/54   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового засідання           Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:   Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс",                               вул. Грязнова, 57, м. Запоріжжя,69002; пр. Леніна, 96, м. Запоріжжя, 69002;

до відповідача:          Приватного підприємства "Авторитет-1",

          вул. Ф. Горбаша,3, м. Коломия,  Івано-Франківська область,78200;

          бульвар Лесі Українки, 32, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200;

про  стягнення заборгованості в сумі 18718,74 грн. за поставлений товар та 1177,77 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача:          не з'явилися;

від відповідача:          не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс",          м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Авторитет-1", м. Коломия заборгованості в сумі 18718,74 грн. за поставлений товар та 1177,77 грн. пені.

          Ухвалою суду від 18.05.2011р. порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 14.06.2011р.

          Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Однак, на виконання вимог суду направив до суду довідку філії Акціонерного банку "Південний", в якій відображено всі здійснені відповідачем проплати за товар на рахунок позивача за період з 02.03.2010р. по 19.01.2011р.

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився,  відзив на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалі від 18.05.2011р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.05.2011р. (ухвалу суду від 18.05.2011р. представником відповідача отримано 19.05.2011р.). Про причини неявки суду не повідомив.

          Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

          За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,  суд  вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

        Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

          Між  Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс" та Приватним підприємством "Авторитет-1", 24.02.2010р. укладено договір        № 1988, згідно п.1.1 якого постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність покупця (відповідача) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

          Сторони підписуючи цей договір прийшли до згоди, що загальна сума (ціна) даного договору складається з сум вартості товару, вказаних в накладних, які сторони підписують у продовж строку дії договору. Ціни на товар та загальна сума товару, що відпускається є договірною та встановлюється окремо на кожну партію товару і вказується в накладних. (п.4.1 та п.4.2 договору).

          Згідно п.5.3 договору остаточний термін оплати отриманої покупцем партії товару (продукції) складає 7 календарних днів з моменту одержання товару покупцем за накладною.

          На підставі накладних  позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 18718,74грн. (накладні: № 236622856 від 18.11.2010р. на суму 2481,96грн.;                    № 236622855 від 18.11.2010р. на суму 1764,96грн.; № 236622857 від 18.11.2010р. на суму 639,72грн.; № 236623474 від 25.11.2010р. на суму 1172,16грн.; № 236623427 від 25.11.2010р. на суму 442,32грн.; № 236623472 від 25.11.2010р. на суму 2281,92грн.;№ 236623389 від 25.11.2010р. на суму 4780,80грн.; № 236623471 від 25.11.2010р. на суму 4845,60грн.;               № 236626222 від 30.12.2010р. на суму 309,30грн.).

          В порушення умов договору відповідач не розрахувався за поставлений товар. Борг становить 18718,74грн.

          Відповідно до п.8.1 договору за порушення строків розрахунків, передбачених даним договором, покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний день прострочення розрахунків.

          На підставі вищевказаного пункту договору відповідачу нараховано пеню, що становить 1177,77грн. (на суму боргу 4876,64грн. - з 25.11.2010р. по 28.04.2011р. - 318,91грн.; на суму боргу 13522,80грн. - з 02.12.2010р. по 28.04.2011р. - 844,15грн.; на суму боргу 309,30грн. - з 06.01.2011р. по 28.04.2011р. - 14,71грн.)

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та  доказів погашення заборгованості суду не подав, позовних вимог не спростував.

          Суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18718,74грн. основного боргу за поставлений товар та 1177,77грн. - пені обґрунтованими.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Частиною 1 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

          Відповідач не розрахувався за поставлений товар, чим порушив взяті на себе зобов'язання згідно договору № 1988 від 24.02.2010р.

          Отже, сума основного боргу, а саме 18718,74грн. за поставлений товар підлягає стягненню з відповідача.

          Позивачем доведено факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання.

          У разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

          Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань" вказує на те, що платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

          В даному випадку, пунктом 8.1 договору сторони узгодили право постачальника  на нарахування пені, в разі порушення строків розрахунків.

          Таким чином, пеня в сумі 1177,77грн. (на суму боргу 4876,64грн. - з 25.11.2010р. по 28.04.2011р. - 318,91грн.; на суму боргу 13522,80грн. - з 02.12.2010р. по 28.04.2011р. - 844,15грн.; на суму боргу 309,30грн. - з 06.01.2011р. по 28.04.2011р. - 14,71грн.) нарахована позивачем правомірно, відповідно підлягає до задоволення.  

          На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України cудові витрати по справі слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань", ст. ст. 526, 530, 549, 611, 712 Цивільного кодексу України,  ст.49,ст. 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс",              м. Запоріжжя до відповідача: Приватного підприємства "Авторитет-1", м. Коломия про  стягнення заборгованості в сумі 18718,74 грн. за поставлений товар та 1177,77 грн. пені - задоволити.

          Стягнути з Приватного підприємства "Авторитет-1", вул. Ф. Горбаша,3, м. Коломия,  Івано-Франківська область,78200; бульвар Лесі Українки, 32, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200 (код ЄДРПОУ 36480470) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс", вул. Грязнова, 57, м. Запоріжжя,69002; пр. Леніна, 96, м. Запоріжжя, 69002 (ідентифікаційний код 25484884) - 18718,74 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 74коп.) - заборгованості за поставлений товар, 1177,77 грн. (одну тисячу сто сімдесят сім грн. 77коп.) - пені, 198,97грн. (сто дев'яносто вісім грн. 97коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                            Г.З.Цюх

                                                                      Повне рішення складено 29.06.2011р.   

Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"