Рішення

від 05.04.2011 по справі 5/012-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" квітня 2011 р. С права № 5/012-11

Суддя господарського су ду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Євро Лізинг », м. Київ

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Карго Транс Логістик», м. Бровари

про стягнення 91512,83 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1. - дов. від 01.01.2011р. № 6

відповідача: не з' явились, про час і міс це судового засідання повідо млені належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла п озовна заява Товариства з об меженою відповідальністю «Є вро Лізинг»(далі - Позивач) д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Карго Транс Л огістик»(далі - Відповідач) про стягнення 91512,83 грн., з яких 3093 0,15 грн. заборгованість зі спла ти лізингових платежів, 599,52 грн . 3% річних, 58749,77 грн. неустойки та 1233,39 грн. пені.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем своїх зобов' язань за договором фінансового лізин гу щодо сплати лізингових пл атежів.

Присутній в судовому засід анні представник позивача по вністю підтримав позовні вим оги та просить суд їх задовол ьнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чино м повідомлений про час і місц е розгляду справи в судове за сідання не з' явився, відзив у на позовну заяву не надісла в, про причини неявки суд не по відомив.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи ві дповідно до ст. 75 ГПК України з а відсутності представника в ідповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, присутн ього в судовому засіданні, до слідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі б уло укладено договір фінансо вого лізингу від 06.11.2007р. № 549 (далі - договір), відповідно до умо в якого позивач - лізингодаве ць передає відповідачу - ліз ингоодержувачу, а лізингооде ржувач отримує від лізингода вця в платне користування на умовах фінансового лізингу (далі - лізинг) транспортний засіб (далі - ТЗ) у відповідно сті з замовленням на ТЗ (п. 2 дог овору).

Відповідно до п. 4.1, 4.5 договор у лізингодавець придбаває ТЗ згідно замовлення на ТЗ і над ає ТЗ в лізинг лізингоодержу вачу на умовах, передбачених Договором. Після надання ТЗ л ізингоодержувачеві на дату н адання сторони підписують ак т приймання-передачі ТЗ.

Пунктом 3 договору передбач ено, що лізингоодержувачу на дається право користування п редметом лізингу на строк, вк азаний в Плані лізингу.

За переданий у лізинг ТЗ в п еріод з дати надання до завер шення строку лізингу сплачую ться лізингові платежі. Розм ір та строки сплати лізингоо держувачем лізингових плате жів лізингодавцю встановлює ться в плані лізингу (додаток 3 до договору) та інших додатк ах (п. 5.1 договору).

Пунктом 5.2 договору встанов лено, що лізингові платежі вк лючають: суму, яка відшкодову є при кожному платежі частин у вартості транспортного зас обу; комісію лізингодавця за наданий у лізинг транспортн ий засіб; інші витрати лізинг одавця, що безпосередньо пов ' язані з виконанням цього д оговору.

Договір вступає в дію з моме нту його підписання. Термін д ії Договору зумовлений строк ом лізингу, який вказується в плані лізингу окремо щодо ко жного ТЗ (п. 19.1, 19.2 договору).

На виконання умов договору позивач передав відповідачу у лізинг транспортний засіб Toyota Avensis Elegant 1,8 MT, шасі № НОМЕР_1, ре єстраційний № НОМЕР_2, а ві дповідач прийняв зазначене м айно в користування про що св ідчить акт приймання-передач і ТЗ № 549/001 від 23.11.2007р., та транспорт ний засіб Honda CR-V 2,0 MT NEW, шасі № НОМ ЕР_3, реєстраційний № НОМЕ Р_4, а відповідач прийняв заз начене майно в користування про що свідчить акт прийманн я-передачі ТЗ № 549/002 від 08.07.2008р. Вка зані акти приймання-передачі підписані в двосторонньому порядку уповноваженими пред ставниками сторін та скріпле ні печатками позивача та від повідача, завірені копії яки х залучені до матеріалів спр ави.

План лізингу № 549/001 щодо лізин гу ТЗ Toyota Avensis Elegant 1,8 MT (додаток 3 до дог овору) сторони погодили 06.11.2007р., яким визначили дати та суми л ізингових платежів, а також в становили, що оплата вартост і послуг лізингодавця здійсн юється в українських гривнях ; кожний наступний лізингови й платіж та інші платежі за ци м договором обчислюються від повідно до змін обмінного ку рсу НБУ української гривні д о валюти, зазначеної в плані л ізингу, на момент виставленн я рахунку лізингодавцем. До з азначеного Плану лізингу № 549/ 001 сторони неодноразово вноси ли зміни, шляхом затвердженн я Змін до Плану лізингу № 549/001, зо крема, 22.11.2007р., 27.10.2008р. та 17.03.2009р.

Відповідно до останніх змі н від 17.03.2009р. до Плану лізингу № 54 9/001 від 06.11.2007р. останній лізингов ий платіж має бути здійснени й 20.20.2012р.

План лізингу № 549/002 щодо лізин гу ТЗ Honda CR-V 2,0 MT NEW (додаток 3 до догов ору) сторони погодили 05.06.2008р., як им визначили дати та суми ліз ингових платежів, а також вст ановили, що оплата вартості п ослуг лізингодавця здійснює ться в українських гривнях; к ожний наступний лізинговий п латіж та інші платежі за цим д оговором обчислюються відпо відно до змін обмінного курс у НБУ української гривні до в алюти, зазначеної в плані ліз ингу, на момент виставлення р ахунку лізингодавцем. До заз наченого Плану лізингу № 549/002 с торони неодноразово вносили зміни, шляхом затвердження З мін до Плану лізингу № 549/002, зокр ема, 04.07.2008р., 27.10.2008р. та 17.03.2009р.

Відповідно до останніх змі н від 17.03.2009р. до Плану лізингу № 54 9/002 від 06.11.2007р. останній лізингов ий платіж має бути здійснени й 20.06.2013р.

Відповідно до п. 7.16 договору лізингоодержувач зобов' яз аний вчасно та у повному обся зі сплачувати лізингодавцю в сі необхідні лізингові плате жі за послуги, надані лізинго давцем, штрафні санкції відп овідно до положень договору та інші платежі, які пов' яза ні з використанням ТЗ і не вхо дять до складу щомісячних лі зингових платежів.

Згідно п. 8.4.1, 13.4 договору позив ач може припинити дію догово ру (стосовно одного, декілько х або всіх задіяних ТЗ) і зажад ати негайного повернення ТЗ, якщо відповідач припиняє сп лату лізингових платежів, пе редбачених графіком платежі в, або інших сум, встановлених даним договором та додаткам и до нього, на строк понад 30 дні в; в разі дострокового припин ення дії договору, відповіда ч повертає ТЗ в місці передач і разом з обладнанням та інши ми елементами, які були надан і відповідачу.

Позивач, керуючись вищевка заними положеннями договору , 02.07.2010р. вилучив у відповідача т ранспортні засоби, а саме: Toyota Ave nsis Elegant 1,8 MT, шасі № НОМЕР_1, реєст раційний № НОМЕР_2 та Honda CR-V 2,0 M T NEW, шасі № НОМЕР_3, реєстраці йний № НОМЕР_4, про що коміс ією позивача складено та під писано відповідні Акти. Відп овідач від підписання вказан их Актів відмовився, про що зр облені відповідні відмітки в даних Актах.

Згідно п. 12.7 та 12.8 договору ТЗ п овертається в чистому і вими тому вигляді, і в такому стані і з таким обладнанням як під ч ас надання, беручи до уваги но рмальний знос, який може бути визначений, на вимогу відпов ідача, в додатку до даного дог овору; якщо ТЗ повертається п озивачу в такому стані, який н е відповідає вимогам, передб аченим в п. 12.7 договору (пошкодж еним), то позивач має право вик онати ремонт з метою відновл ення стану ТЗ і має право на од ержання компенсації від лізи нгоодержувача для покриття в итрат на ремонт; при цьому Акт про повернення ТЗ підписуєт ься на дату завершення ремон ту і відповідач зобов' язани й продовжувати сплачувати лі зингові платежі протягом всь ого періоду ремонту ТЗ.

Для оплати лізингових плат ежів позивач виставив відпов ідачу до сплати за період з че рвня 2010р. по липень 2010р. наступні рахунки - фактури: № С-00021900 від 05.05.2010р. на суму 2027,60 грн., № С-00021898 від 05 .05.2010р. на суму 6282,95 грн., № С-00021897 від 05.05 .2010р. на суму 1732,07 грн., № С-00021901 від 05.05.20 10р. на суму 6557,00 грн., № С-00031352 від 01.06.2010р . на суму 405,49 грн., № С-00031351 від 01.06.2010р. н а суму 111,75 грн., № С-00031354 від 01.06.2010р. на суму 130,81 грн., № С-00031355 від 01.06.2010р. на с уму 423,18 грн., № С-00033559 від 21.06.2010р. на су му 791,30 грн. Загальна сума зазна чених рахунків складає 18462,15 гр н.

Разом з тим, відповідач свої зобов' язання щодо сплати л ізингових платежів не викона в, у зв' язку з чим за останнім за період з червня 20010р. по липе нь 2010р. рахується заборговані сть в розмірі 18462,15 грн.

Позивачем на адресу відп овідача було відправлено лис т № 3088 від 15.11.2010р., яким він повідом ив про припинення дії догово ру на підставі п. 8.4. договору у зв' язку з несплатою відпові дачем лізингових платежів та вимагав погасити існуючу за боргованість зі сплати лізин гових платежів. В підтвердже ння надіслання зазначеної ко респонденції позивач надав д о суду чек «Укрпошти»№ 3133 від 22 .11.2010р. та опис вкладення у цінни й лист від 22.11.2010р., копії яких зал учені до матеріалів справи.

Однак, відповідач вказану в имогу залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 За кону України “Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач зо бов'язаний своєчасно сплачув ати лізингові платежі.

Відповідно до положень ст. 8 06 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна ст орона (лізингодавець) переда є або зобов'язується передат и другій стороні (лізингооде ржувачеві) у користування ма йно, що належить лізингодавц ю на праві власності і було на буте ним без попередньої дом овленості із лізингоодержув ачем (прямий лізинг), або майно , спеціально придбане лізинг одавцем у продавця (постачал ьника) відповідно до встанов лених лізингоодержувачем сп ецифікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за в становлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до п. 7.16 договору лізингоодержувач зобов' яз аний вчасно та у повному обся зі сплачувати лізингодавцю в сі необхідні лізингові плате жі за послуги, надані лізинго давцем, штрафні санкції відп овідно до положень договору та інші платежі, які пов' яза ні з використанням ТЗ і не вхо дять до складу щомісячних лі зингових платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих пр иписів закону, положень укла деного між сторонами договор у, відповідач не виконав свої х зобов' язань щодо сплати л ізингових платежів за вищеза значений період, у зв' язку з чим за останнім на час розгля ду справи рахується заборгов аність в розмірі 18462,15 грн. Доказ ів сплати зазначеної заборго ваності відповідач суду не н адав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що п озивачем правомірно заявлен о позов про стягнення 18462,15 грн. заборгованості зі сплати ліз ингових платежів.

Позивачем також просить су д стягнути з відповідача 12468,00 г рн., які відповідач не сплатив згідно виставлених йому рах уноку-фактури № С-00029409 від 28.05.2010р. н а суму 300,00 грн. - витрати з оплати технічних експертиз ТЗ та ра хуноку-фактури № С-00041497 від 02.08.2010р . на суму 12168,00 грн. - витрати на дод аткові послуги по сервісному обслуговуванню за період (01.07.2 010 - 31.07.2010) НОМЕР_2. Загальна су ма зазначених рахунків склад ає 12468,00 грн.

Разом з тим позивачем не над ано суду докази понесення ни м витрат з оплати технічних е кспертиз в загальній сумі 300,00 г рн. та сервісного обслуговув ання в сумі 12168,00 грн., які він вис тавив для оплати відповідачу відповідно до зазначених ви ще рахунків-фактур.

За вказаних обставин позов ні вимоги в частині стягненн я з відповідача 12468,00 грн., з яких 300,00 грн. - витрати з оплати техні чних експертиз ТЗ та 12168,00 грн. - в итрати на додаткові послуги по сервісному обслуговуванн ю за період (01.07.2010 - 31.07.2010) є необґр унтованими та недоведеними н алежними та допустимими дока зами в розумінні ст. 34 ГПК Укра їни, в зв' язку з чим суд відмо вляє в їх задоволенні.

Враховуючи те, що відпові дач порушив строки виконання грошового зобов' язання щод о сплати лізингових платежів , позивач просить суд стягнут и з відповідача 3% річних з про строченої суми грошового зоб ов' язання.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Відповідно до розрахунку п озивача три проценти річних з простроченої суми за періо д з 21.05.2010р. по 03.02.2011р. складають 599,52 гр н.

Проте, враховуючи, що суд ві дмовив в задоволенні позовни х вимог в частині заявленої д о стягнення сумі 12468,00 грн., з яки х 300,00 грн. - витрати з оплати техн ічних експертиз ТЗ та 12168,00 грн. - витрати на додаткові послуг и по сервісному обслуговуван ню за період (01.07.2010 - 31.07.2010), які поз ивач виставив для оплати від повідачу відповідно до рахун ків-фактур № С-00029409 від 28.05.2010р. та № С-00041497 від 02.08.2010р. нарахування 3% річ них на зазначені суми є безпі дставним.

Згідно арифметично прави льного розрахунку 3% річних, зр обленого судом з урахуванням вищевказаного (зменшення су ми основного боргу на 12468,00 грн.), належна до стягнення сума 3% р ічних за прострочені лізинго ві платежі складає 387,52 грн. В ре шті заявленої до стягнення с уми 3% річних суд відмовляє.

Крім того, позивач на підст аві п. 16.1 договору просить суд с тягнути з відповідача за нес воєчасну сплату лізингових п латежів пеню в розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д простроченої суми за кожен день прострочки, яка за його р озрахунком за період з 21.05.2010р. п о 15.11.2010р. складає 1233,39 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема сплата неустой ки, а згідно частини першої ст . 612 ЦК України боржник вважаєт ься таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов' язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Стаття 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань” визначає, що платн ики грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів цих коштів за прострочку платеж у пеню в розмірі, що встановлю ється за згодою сторін. Статт ею 3 вказаного Закону встанов лено, що розмір пені обчислює ться від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла в період, за який с плачується пеня.

Крім того, відповідно до ч. 6 с т. 232 ГК України, нарахування шт рафних санкцій за прострочен ня виконання зобов' язань пр ипиняється через шість місяц ів від дня, коли зобов' язанн я мало бути виконано.

Враховуючи, що суд відмовив в задоволенні позовної вимо ги в частині заявлених до стя гнення сум понесених позивач ем витрат з оплати технічних експертиз в загальній сумі 300 ,00 грн. та сервісного обслугов ування в сумі 12168,00 грн., які він в иставив для оплати відповіда чу відповідно до рахунків-фа ктур № С-00029409 від 28.05.2010р. та № С-00041497 ві д 02.08.2010р. нарахування пені на за значені суми є безпідставним .

Згідно арифметично прави льного розрахунку пені, зроб леного судом з урахуванням в ищевказаного (зменшення суми основного боргу на 12468,00 грн.), на лежна до стягнення сума пені за прострочені лізингові пл атежі складає 733,04 грн. В решті з аявленої до стягнення суми п ені суд відмовляє.

Також позивач на підставі п. 13.1.4 та 13.2 договору просить суд стягнути з відповідача неус тойку за дострокове припинен ня договору в сумі 58749,77 грн.

Відповідно до п. 13.2 договору у випадку дострокового припи нення дії цього договору від повідач зобов' язаний протя гом 10 банківських днів з дати пред' явлення повідомлення позивача перерахувати йому в повному обсязі суму лізинг ових платежів та інші суми, вс тановлені цим договором та Д одатками до нього, що залишил ись несплаченими на дату роз ірвання договору, та сплатит и на вимогу позивача неустой ку (окрім випадків, які зазнач ені в пунктах 6.6 та 13.1.3 даного до говору) за дострокове припин ення цього договору в сумі:

- 5 середньомісячних лі зингових платежів у випадку дострокового припинення дії Плану лізингу, що є невід' єм ною частиною договору, протя гом перших двох років дії цьо го Плану лізингу;

- 4 середньомісячни х лізингових платежів у випа дку дострокового припинення дії Плану лізингу, що є невід' ємною частиною договору, про тягом третього року дії цьог о Плану лізингу.

Згідно ст. 549 Цивільного к одексу України неустойкою (ш трафом, пенею) є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов'язання.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в' язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зо бов' язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України вс тановлено, що у разі якщо розм ір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застос овуються в розмірі, передбач еному договором.

З матеріалів справи вбачає ться, що договір лізингу було припинено протягом третього року дії Плану лізингу № 549/001 ві д 06.11.2007р. та протягом другого ро ку дії Плану лізингу № 549/002 від 05 .06.2008р.

За розрахунком позивача не устойка за дострокове припин ення договору згідно Плану л ізингу № 549/001 від 06.11.2007р. складає 2425 7,55 грн., згідно Плану лізингу № 549/002 від 05.06.2008р. - 34492,22 грн. Всього - 58749,77 грн.

Здійснений позивачем розр ахунок неустойки відповідає вимогам законодавства та об ставинам справи.

З огляду на зазначене та вр аховуючи, що борг відповідач а перед позивачем на час прий няття рішення не погашений, й ого розмір підтверджується н аявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги про стягнення з від повідача 18462,15 грн. основного бо ргу, 387,52 грн. 3% річних, 733,04 грн. пені та 58749,77 грн. неустойки є доведен ими, обґрунтованими, відпові дачем не спростовані, а відта к підлягають задоволенню. В р ешті позовних вимог суд відм овляє з огляду на їх безпідст авність.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу відповідн о до статті 49 ГПК України покл адаються на сторони пропорці йно розміру задоволених вимо г.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «К арго Транс Логістик»(07400, Київс ька область, м. Бровари, бульва р Незалежності, 15 А, кв. 9, код ЄДР ПОУ 35325910) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Євро Лізинг»(03062, м. Київ, прос пект Перемоги, 67, код ЄДРПОУ 3277474 1) 18462 (вісімнадцять тисяч чотир иста шістдесят дві) грн. 15 коп. о сновного боргу, 387 (триста вісі мдесят сім) грн. 52 коп. 3% річних, 7 33 (сімсот тридцять три) грн. 04 ко п. пені, 58749 (п' ятдесят вісім ти сяч сімсот сорок дев' ять) гр н. 77 коп. неустойки, 783 (сімсот віс імдесят три) грн. 32 коп. витрат п о сплаті державного мита та 202 (двісті дві) грн. 01 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити .

Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарсь кого суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного ст року з дня його належного офо рмлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційно му порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.