Рішення

від 21.06.2011 по справі 24/40/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.11 С права № 24/40/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані", м. Луганськ

до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Фобос-Тр анс-Плюс", м. Луганськ

про стягнення 351377 грн. 00 коп .

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1. - предст. за дов. від 01.04.2011 б/н;

від відповідача - не прибу в.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена ви мога про стягнення боргу за д оговором поставки від 04.04.2011 № 04/04 -КП в сумі 351377 грн. 00 коп.

На обґрунтування заявлено ї вимоги позивач вказує, що мі ж ним і відповідачем 04.04.2011 уклад ено договір поставки № 04/04-КП, з гідно якого позивач поставив відповідачу товар на загаль ну суму 351377 грн. 00 коп., за який від повідач у встановлений догов ором строк не розрахувався, у зв' язку з чим утворилась за боргованість.

Відповідач на порушення ух вал суду від 23.05.2011 та від 07.06.2011 відз ив на позовну заяву і витребу вані судом документи не нада в, у судове засідання не з' яв ився, про поважність причин н ез' явлення не повідомив. Вр аховуючи, що копії процесуал ьних документів направлені с удом за реєстраційною адресо ю відповідача, яка повідомле на державним реєстратором і є достовірною інформацією зг ідно ст. 16 Закону України "Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців", суд вважає, що відпові дач належним чином повідомле ний про дату, час і місце слуха ння справи.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами, тому суд вважає мож ливим розглянути справу за в ідсутності відзиву відповід ача.

Оцінивши надані докази і до води позивача, суд дійшов вис новку про обґрунтованість за явлених вимог з огляду на нас тупне.

Матеріалами справи підтве рджено, що 04.04.2011 між Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Альфа-Метал-Компані" (продав ець) та Товариством з обмежен ою відповідальністю "Фобос-Т ранс-Плюс" (покупець) укладено договір поставки товару № 04/04-К П, за умовами якого позивач (пр одавець) зобов' язався прода ти (передати у власність) відп овідачу (покупцю) визначений договором товар - ковбасні вироби, а відповідач (покупец ь) зобов' язався приймати це й товар та своєчасно здійсню вати його оплату. Кількість т а ціна товару, який передаєть ся за договором вказується в рахунках-фактурах, накладни х, які є невід' ємною частино ю договору.

На виконання зобов' язань за договором позивач постав ив відповідачу товар - ковба сні вироби на загальну суму 351 377 грн. 00 коп. Факт поставки підт верджується накладною від 12.04 .2011 № 21304, довіреністю відповідач а від 12.04.2011 № 121.

Відповідно до п. 6.1. договору відповідач здійснює оплату ш ляхом перерахування грошови х коштів на розрахунковий ра хунок позивача протягом 3 бан ківських днів з дати поставк и товарів.

Товар відповідачу поставл ено 12.04.2011, в обумовлені договоро м строки відповідач оплату н е здійснив, що стало підставо ю для звернення позивача з ци м позовом до суду.

Доказів сплати боргу на час прийняття рішення відповіда чем не надано.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визнач ено, що зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України .

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

Пункт 1 ст. 530 ЦК України перед бачає, що якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Позивач документально обґ рунтував наявність боргу з б оку відповідача, відповідач надані докази не спростував.

Наявність заборгованості підтверджена матеріалами сп рави, у зв' язку з чим борг в с умі 351377 грн. 00 коп. підлягає стяг ненню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни з відповідача стягуються витрати по сплаті державного мита в сумі 3513 грн. 77 коп. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн. 00 коп.

У судовому засіданні відпо відно до ст. 85 ГПК України огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 ГПК У країни, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задов олити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Фо бос-Транс-Плюс", м. Лу ганськ, провулок Стєпной, 17, ід ентифікаційний код 36706649 на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Мета л-Компані", м. Луганськ, вул. Лін ьова, 81М, ідентифікаційний код 34202711 борг в сумі 351377 грн. 00 коп., вит рати по сплаті державного ми та в сумі 3513 грн. 77 коп. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 236 грн. 00 коп., видати нак аз позивачу після набрання р ішенням законної сили.

3.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4.Повне рішення складено і п ідписано - 29.06.2011.

Суддя О.В.Рябцева