Рішення

від 23.06.2011 по справі 6/223(7/126)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.11 Справа № 6/223(7/126).

За позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Злагода - Лу ганськ", м. Луганськ

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Арго - С тиль", м. Луганськ

про стягнення 129 188 грн. 62 к оп.

Суддя Васил енко Т.А.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1. , дов. б/н від 30.03.2011.;

від відповідача - ОСОБА_2 ., дов. № 33 від 23.02.2011;

Суть спору: поз ивачем заявлено вимогу про с тягнення з відповідача забор гованості за виконані роботи за договором № 03/10м від 30.10.2007р. у с умі 129188 грн. 62 коп.

Відповідач за відзивами н а позовну заяву № 121 від 03.07.08 (т.1 а.с .46-49), №64 від 14.05.10 (т 4, арк. справи 2-6), до повненнях до відзиву на позо вну заяву (т.1 а.с.100), поясненнях в ід 23.06.11 проти позову заперечує та зокрема зазначає наступн е.

В порушення умов договору п озивач не закінчивши роботи, не створивши комісію та не на правивши її до відповідача, 08. 04.08 письмово повідомив про вик онання робіт, складення ату п рийняття виконаних підрядни х робіт та вимоги оплати. Вка зані в актах роботи не закінч ені, а в їх виконаній частині з найдені дефекти, про що відпо відач повідомляв позивача. Ц і недоліки виникли в результ аті використання неякісних к омплектуючих та витратно-мон тажних матеріалів, які для ви конання робіт постачались по зивачем. Проте позивач недол іки не усунув. Крім того, об'є ми робіт, вказані позивачем в актах, не відповідають дійсн ості. Акти прийняття виконан их підрядних робіт оформлені з порушенням Наказу Державн ого комітету статистики Укра їни та Державного комітету У країни з будування та архіте ктури "Про затвердження типо вих форм первісних документі в з обліку в будуванні" № 237/5 від 21.06.2002р.

По справі призначалися бу дівельно технічна та додатк ова будівельно-технічна експ ертизи.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши доводи пред ставників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між позивачем - Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Злагода - Луганськ" (Ви конавець) та відповідачем - Товариством з обмеженою відп овідальністю "Арго - Стиль" (За мовник) було укладено Догові р № 03/10м на проведення робіт з м онтажу від 30.10.07 (далі - Договір ), за умовами якого Виконавец ь зобов'язується провести р оботи з монтажу панелей-сенд віч на об'єкті Замовника. Пе релік робіт та їх вартість ві дображені у Специфікації №1 (Д одаток №1 до Договору), яка є не від'ємною частиною цього До говору (п.1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, вартість робіт відображена у Специфікації №1.

Загальна сума договору при близно складає 86973,32 грн. Кінцев ою загальною сумою Договору є сумарний результат виконан их робіт Виконавцем у період дії цього Договору на підста ві підписаних Актів прийманн я-здачі виконаних робіт (п.2.2. До говору).

Згідно п. 3.1 договору якість в иконаних робіт повинна відпо відати усім технічним станда ртам та умовам, вимогам та нор мам згідно діючого законодав ства України на даний вид роб іт.

Відповідно до п.5.2 договору р озрахунки за виконані роботи здійснюються протягом двох банківських днів після підпи сання сторонами акта прийман ня-здачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 7.1, 7.2, 7.3 догово ру здача-приймання виконаних робіт з монтажу здійснюєтьс я двосторонньою комісією .Пі сля закінчення робіт, передб ачених цим Договором Виконав ець надсилає (передає) Замовн ику Акт приймання-передачі в иконаних робіт.

Замовник зобов'язується, протягом 2-х календарних днів з моменту отримання Акту, пер евірити його, підписати та од ин екземпляр Акту повернути Виконавцю. У випадку виникне ння у Замовника претензій що до обсягів, вартості та якост і робіт, зазначених у акті, Зам овник зобов'язаний письмов о повідомити Виконавцю про с вої зауваження.

За доводами позивача, ним вк азані умови договору були ви конані і за супровідними лис тами № 53 від 04.04.08 та № 78 від 26.05.08 (т.1 а.с .26-28) відповідачу направлені ак ти прийманні виконаних робіт . Так, вказані акти направляли ся відповідачу повторно за с упровідним листом № 82 від 05.06.08 (т .1 а.с.21-25).

Відповідач у відповіді за л истом № 92 від 06.06.08 (т.1 а.с.62-64) з посил анням на умови п.7.2. Договору по відомив, що роботи позивачем не закінчені. Крім того, відпо відач зазначив, що у сандвіч - панелях, монтаж яких виконан о, виявлено дефекти, причину я ких вин просить пояснити: чи т о неякісні сандвіч - панелі, чи то порушення виконання робі т з їх монтажу.

Разом з цим, позивач, за лист ом № 83 від 09.06.08 (т.1 а.с.29-30) надіслав в ідповідачу вимогу про оплату виконаних робіт на суму 129188 гр н. 62 коп.

В той же час, відповідачем н аправив позивачу претензію № 104 від 20.06.08 (т.1 а.с.74-77) про усунення н едоліків виконаних робіт про тягом 15 календарних днів з дня отримання претензії, згідно якої відповідач повідомив п озивача, про недоліки викона них робіт, виявлені при їх пер евірці, а також, що обсяги робі т у Актах не відповідають фак тичним.

За листом № 97 від 07.07.08 (т.2 а.с.44) по зивач відхилив претензію від повідача з посиланням на нал ежну якість виконаних робіт та недоведеність претензій в ідповідача.

За доводами позивача ним ум ови договору були виконані н алежним чином, але відповіда ч не оплатив вартість викона них робіт в сумі 129 188 грн. 62 коп., у зв'язку з чим позивач зверн увся до суду із даним позовом .

Відповідач проти позову за перечує з підстав, викладени х у відзивах на позовну заяву та додаткових поясненнях.

Оцінивши матеріали справ и та доводи представників ст орін у їх сукупності прийшов до наступного.

30.10.2007 сторони у справі уклал и договір № 03/10м на проведення р обіт з монтажу, строком дії до 31.12.2008, за умовами якого ТОВ "Зла года - Луганськ" - позивач у спр аві, за договором виконавець , зобов'язалося провести ро боти з монтажу панелей - сендв іч на об'єктах замовника - ТО В "Арго-Стиль" - відповідача у с праві.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1 до говору перелік та вартість р обіт відображаються у специф ікації, яка є додатком до дого вору і його невід'ємною час тиною.

Загальна сума договору при близно складає 86973 грн. 32 коп. Кін цевою загальною сумою догово ру є сумарний результат вико наних робіт виконавцем у пер іод дії цього договору на під ставі підписаних актів прийм ання - здачі виконаних робі т.

Згідно розділу 3 договору як ість виконаних робіт повинна відповідати всім технічним стандартам та вимогам, норма м діючого законодавства Укра їни на даний вид робіт. Викона вець гарантує якість здійсне них робіт з монтажу протягом 15 років і впродовж цього стро ку зобов'язаний за власний рахунок усунути виявлені за мовником недоліки протягом 1 5 днів з дати повідомлення про недоліки.

Розділом 7 договору сторони узгодили порядок прийому-пе редачі виконаних робіт. Здач а - приймання виконаних робі т з монтажу здійснюється дво сторонньою комісією.

Після закінчення робіт, пер едбачених цим договором, вик онавець надсилає (передає) за мовнику акт приймання - пере дачі виконаних робіт.

Замовник зобов'язується протягом 2-х календарних днів з моменту отримання акту, пер евірити його, підписати та од ин екземпляр акту повернути виконавцю. У випадку виникне ння у замовника претензій що до обсягів, вартості та якост і робіт, зазначених у акті, зам овник зобов'язаний письмов о повідомити виконавцю про с вої зауваження.

Згідно пункту 5.2 договору ро зрахунки за виконані роботи здійснюються протягом двох б анківських днів після підпис ання сторонами акта прийманн я - здачі виконаних робіт.

На виконання договору, пози вачем складені і підписані в односторонньому порядку акт и прийомки виконаних підрядн их робіт форми КБ-2в № 1 від 04.04.2008 н а суму 124564 грн. 45 коп., № 2 від 26.05.2008 на суму 4624 грн. 15 коп., які надіслан і відповідачу для підписання супровідними листами від 04.04.20 08 за № 53 та від 26.05.2008 за № 78 (а. с. 21 - 25, т . 1).

05.06.2008 позивач повторно направ ив відповідачу для підписанн я акти приймання підрядних р обіт (а. с. 26 - 28, т.1).

10.06.2008 позивач надіслав на адр есу відповідача вимогу, в які й з посиланням на статтю 882 ЦК У країни запропонував оплатит и вартість виконаних робіт в сумі 129188 грн. 62 коп. (а. с. 29 - 30, т. 1).

На вимогу позивача від 05.06.2008 п ідписати акти, відповідач ві дмовився від їх підписання, о скільки роботи по договору в ід 30.10.2007 позивачем не завершені . Одночасно відповідач повід омив позивача про недоліки т а брак у змонтованих панелях (а. с. 62 - 64, т. 1).

20.06.2008 відповідачем було пред' явлено позивачу претензію за № 104, в якій він повідомив позив ача про недоліки виконаних р обіт, виявлені при їх перевір ці; про невідповідність обся гів виконаних робіт, обсягам , зазначеним в актах № 1 та № 2 та запропонував позивачу усуну ти недоліки протягом 15 календ арних днів з дня отримання пр етензії (а. с. 74 - 77, т. 1).

Претензія відповідача зал ишена без задоволення, заход и щодо усунення недоліків у в иконаній роботі позивачем не вчинені.

Договір від 30.10.2007, що укладени й сторонами у справі, за своєю правовою природою є договор ом підряду.

Загальні положення про під ряд встановлені главою 61 „Під ряд” ЦК України.

Відповідно до статті 837 ЦК Ук раїни договір підряду може у кладатися на виготовлення, о бробку, переробку, ремонт реч і або на виконання іншої робо ти з переданням її результат у замовникові.

Згідно із статтею 875 ЦК Украї ни за договором будівельного підряду підрядник зобов'язу ється збудувати і здати у вст ановлений строк об'єкт або ви конати інші будівельні робот и відповідно до проектно-кош торисної документації, а зам овник зобов'язується надати підрядникові будівельний ма йданчик (фронт робіт), передат и затверджену проектно-кошто рисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт а бо закінчені будівельні робо ти та оплатити їх.

Договір будівельного підр яду укладається на проведенн я нового будівництва, капіта льного ремонту, реконструкці ї (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокре ма житлових будинків), споруд , виконання монтажних, пускон алагоджувальних та інших роб іт, нерозривно пов'язаних з мі сцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного п ідряду застосовуються полож ення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Виконання роботи з матеріа лу замовника врегульовано с таттею 840 ЦК України, за змісто м цієї норми, якщо робота вико нується частково або в повно му обсязі з матеріалу замовн ика, підрядник відповідає за неправильне використання ць ого матеріалу. Підрядник зоб ов'язаний надати замовникові звіт про використання матер іалу та повернути його залиш ок.

Якщо робота виконується з м атеріалу замовника, у догово рі підряду мають бути встано влені норми витрат матеріалу , строки повернення його зали шку та основних відходів, а та кож відповідальність підряд ника за невиконання або нена лежне виконання своїх обов'я зків.

Підрядник відповідає за не виконання або неналежне вико нання роботи, спричинене нед оліками матеріалу, наданого замовником, якщо не доведе, що ці недоліки не могли бути ним виявлені при належному прий манні матеріалу.

Проте, як свідчать обставин и даної справи, сторони при ук ладенні договору не дотримув алися правил вищенаведених н орм чинного законодавства, я кими регулюються відносини п ідряду. Проектно-кошторисна та технічна документація до договору не складалась, зага льна сума договору визначена орієнтовно і становить 86973 грн . 32 коп. Згідно поданих на підп исання актів виконаних робіт позивач, без узгодження з ві дповідачем, перевищив суму д оговору. У такому разі за умо вами укладеного договору уз годження обсягів та вартості робіт відбувається шляхом п рийомки виконаних робіт і пі дписання актів.

За правилами частини 1 статт і 853 ЦК України замовник зобов 'язаний прийняти роботу, вико нану підрядником відповідно до договору підряду, оглянут и її і в разі виявлення допуще них у роботі відступів від ум ов договору або інших недолі ків негайно заявити про них п ідрядникові.

Якщо замовник не зробить та кої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору а бо недоліки у виконаній робо ті.

Згідно матеріалів справи в ідповідач не прийняв результ ат робіт, відмовився від підп исання актів у зв'язку з нез авершенням робіт і неякісним їх виконанням.

Згідно статті 857 ЦК України р обота, виконана підрядником, має відповідати умовам дого вору підряду, а в разі їх відсу тності або неповноти - вимога м, що звичайно ставляться до р оботи відповідного характер у.

Виконана робота має відпов ідати якості, визначеній у до говорі підряду, або вимогам, щ о звичайно ставляться, на мом ент передання її замовникові .

Результат роботи в межах ро зумного строку має бути прид атним для використання відпо відно до договору підряду аб о для звичайного використанн я роботи такого характеру.

Проте, позивач залишив прет ензії відповідача без задово лення, не вжив заходів щодо ус унення недоліків в розумний строк.

При вирішенні даног о спору судом за клопотанням відповідача призначалась с удова будівельно-технічна ек спертиза, якою підтверджено факт неякісного виконання ро біт. Судовим експертом підтв ерджено наявність недоліків роботи, зафіксованих відпов ідачем в пред'явленій пози вачу претензії. В той же час, е кспертизою на ряд поставлен их питань не було надано відп овіді, у зв'язку з чим за клоп отанням позивача судом призн ачалася додаткова будівельн о-технічна експертиза, яка не спростувала висновків експе рту за первісною будівельно -технічною експертизою. Крім цього додатковою експертизо ю були залишені без відповід і аналогічні питання, що став илися первісно.

За результатами судової б удівельно-технічної експерт изи, судовим експертом було с кладено Висновок № 1566/23 від 06.02.09 (д алі - Висновок). Згідно назва ного Висновку Акти КБ-2в не від повідають типовій формі перв инних документів, яка затвер джена Наказом № 237/5 від 21.06.02 "Про з атвердження типових форм пер винних документів з обліку в будівництві". Фактичні затра ти труда, наведені без обґрун тування в Підсумкових відомо стях ресурсів до Актів.

Але як вбачається безпосер едньо з висновків і пояснень експерта, дача відповідей на ці питання є неможливою за бр аком укладеного сторонами до говору, відсутністю проектн о-кошторисної та технічної д окументації, невідповідніст ю актів виконаних робіт, скла дених позивачем, типовій фор мі первинних облікових докум ентів у будівництві форми КБ -2в "Акт приймання виконаних пі дрядних робіт".

Відповідно до ст. 43 ГПК Укра їни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Ніякі докази не ма ють для господарського суду заздалегідь встановленої си ли.

В силу статей 42, 43, 33 ГПК Украї ни правосуддя в господарськи х сулах здійснюється на заса дах змагальності та рівності всіх учасників судового про цесу перед законом і судом; ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вказані положен ня позивач при зверненні з по зовом мав обґрунтувати свої вимоги поданими суду доказам и, а відповідач - спростуват и доводи позивача. Тобто, вихо дячи з наведених приписів, зг ідно з принципом змагальност і саме позивач мав надати суд у певні докази невиконання в ідповідачем умов договору в частині оплати виконаних роб іт. У разі ж надання позивачем відповідних доказів та неви знання певних обставин відпо відачем, на останнього покла дається обов'язок їх спрост ування. Але позивачем вимоги за позовом належними доказа ми доведені не були.

За вказаних обставин у зад оволенні позову слід відмови ти з віднесенням судових вит рат на позивача згідно ст. 49 ГП К України, до складу яких відп овідно ст. 44 ГПК України також відносяться суми, що підляга ють сплаті за проведення суд ової експертизи в сумі 2 030 грн. 40 коп. (т.2 а.с.115, 150).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Гос подарського процесуальног о кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "З лагода - Луганськ", м. Луганськ, кв. Солнечний, 22/96, к од ЄДРПОУ 30464521 на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Арго - Стиль", м. Лугансь к, вул. Нечуй - Лєвицького, 39, код ЄДРПОУ 32202484 у сумі 2 030 грн. 40 коп. ви трат за проведення судової е кспертизи, видати наказ відп овідачу після набрання рішен ням законної сили.

Відповідно до ст. 92 Господар ського процесуального кодек су України рішення може бути оскаржено до апеляційної ін станції протягом десятиденн ого строку.

Дата виготовлення пов ного тексту та підписання рі шення - 29.06.2011.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В. Цибулько