Рішення

від 21.06.2011 по справі 24/34/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.11 С права № 24/34/2011

За позовом Приватного п ідприємства "Завод продоволь чих товарів "Карє", м. Луганськ

до 1.Приватного підприємс тва "Донинкоторг", м. Донець к

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Колізей-2007 ", м. Луганськ

про стягнення 11352 грн. 56 коп .

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1. - предст. за дов. від 29.03.2011 б/н;

від І відповідача - не приб ув;

від ІІ відповідача - не при був.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена ви мога про стягнення з відпові дачів солідарно боргу за дог овором поставки від 03.03.2010 № 3338 в с умі 8999 грн. 41 коп., пені в сумі 1453 гр н. 21 коп., штрафу в сумі 8 99 грн. 94 коп., всього 11352 грн. 56 коп.

На обґрунтування заявлено ї вимоги позивач вказує, що мі ж ним і І відповідачем було ук ладено договір поставки від 03.03.2010 № 3338, згідно якого позивач з а видатковими накладними від 14.04.2010 № 1404-336 та від 22.04.2010 № 2204-325 постави в відповідачу продукцію на з агальну суму 8999 грн. 41 коп., за як у відповідач повинен був зді йснити оплату в строк, що не пе ревищує 14 календарних днів з д ати поставки продукції. 01.09.2010 мі ж позивачем та ІІ відповідач ем укладено договір поруки, в ідповідно до умов якого ІІ ві дповідач - ТОВ "Колізей-2007" пору чалось за виконання зобов' я зань І відповідачем - ПП "Донин которг" за договором поставк и від 03.03.2010 № 3338. І відповідач у вст ановлені договором поставки строки за продукцію не розра хувався, у зв' язку з чим утво рився борг. У зв' язку з прост роченням грошових зобов' яз ань відповідачу відповідно д о 10.3. договору нарахована пеня в сумі 1453 грн. 21 коп., відповідно до п. 10.4. договору нараховано ш траф в сумі 899 грн. 94 коп.

У судовому засіданні 19.05.2011 по зивачем подано заяву про від мову від позовних вимог стос овно ІІ відповідача згідно с т. 78 ГПК України, розгляд якої в ідкладено до остаточного вир ішення спору.

Відповідачі на порушення у хвал суду від 28.04.2011, від 19.05.2011 та ві д 07.06.2011 відзив на позовну заяву і витребувані судом документ и не надали, у судове засіданн я не з' явились, про поважніс ть причин нез' явлення не по відомили. Враховуючи, що копі ї процесуальних документів н аправлені судом за реєстраці йними адресами відповідачів , які повідомлені державним р еєстратором і є достовірною інформацією згідно ст. 16 Закон у України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців", суд вв ажає, що відповідачі належни м чином повідомлені про дату , час і місце слухання справи.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами, тому суд вважає мож ливим розглянути справу за в ідсутності відзивів відпові дачів.

Оцінивши надані докази і до води позивача, суд дійшов вис новку про обґрунтованість за явлених вимог з огляду на нас тупне.

Матеріалами справи підтве рджено, що 03.03.2010 між Приватним п ідприємством "Завод продовол ьчих товарів "Карє" (постачаль ник) та Приватним підприємст вом "Донинкоторг" (покупець) ук ладено договір поставки № 3338.

За умовами цього договору п озивач (постачальник) зобов' язався передати у власність відповідача (покупця), а відпо відач (покупець) прийняти та о платити продукцію в асортиме нті, кількості та по цінам, вик ладеним у Специфікації до до говору, яка є його невід' ємн ою частиною.

Згідно п. 3.1. договору поставк а продукції здійснюється окр емим партіями, відповідно до поданих відповідачем (покуп цем) та погоджених позивачем (постачальником) заявок на по ставку продукції. Заявка на п оставку відповідної партії п родукції подається відповід ачем в письмовій формі власн оручно або передається факси мільним чи поштовим зв' язко м (рекомендованим листом) (п.п. 3.2.1. договору). Відповідно до п.п . 3.2.2. договору позивач в строк, щ о не перевищує 4-х робочих днів від дати отримання заявки ві дповідача на поставку відпов ідної продукції розглядає на правлену заяву та погоджуєть ся на поставку (часткову пост авку) відповідної партії про дукції чи відмовляється від поставки.

На виконання зобов' язань за договором позивач згідно заявок І відповідача від 09.04.2010 та б/н поставив продукцію - к ондитерські вироби на загаль ну суму 8999 грн. 41 коп. Факт поставки підтверджується ви датковими накладними від 14.04.201 0 № 1404-336 на суму 4540 грн. 54 коп., від 22.04.20 10 № 2204-325 на суму 4458 грн. 87 коп., подат ковими накладними від 14.04.2010 та в ід 22.04.2010.

Пунктом 6.1. договору передба чено, що відповідач зобов' я заний здійснити оплату поста вленої продукції в строк, що н е перевищує 14 календарних дні в з дати поставки продукції. О плата поставленої продукції здійснюється відповідачем ш ляхом безготівкового перека зу грошових коштів на поточн ий рахунок позивача, або готі вкою у касу позивача.

Продукція поставлена І від повідачу 14.04.2010 та 22.04.2010, за яку І ві дповідач в обумовлені догово ром строки оплату не здійсни в, що стало підставою для звер нення позивача з цим позовом до суду.

Відповідно до п. 10.3. договору у випадку порушення строку о плати продукції відповідач с плачує позивачу пеню у розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ (що діяла у період, за яки й сплачується пеня) від неспл аченої суми за кожний день пр острочення, у тому числі за пр острочення понад шість кален дарних місяців. Крім того, згі дно п. 10.4. договору відповідач н а вимогу позивача, у випадку н есвоєчасної оплати продукці ї, зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням 10 (деся ти) відсотків від прострочен ої суми.

У зв' язку з цим позивачем в ідповідно до п. 10.3. договору нар ахована пеня за період з 28.04.2010 п о 27.04.2011 в сумі 1453 грн. 21 коп. та п. 10.4. до говору штраф в сумі 899 грн. 94 коп .

Крім того, 01.09.2010 між позивачем та ІІ відповідачем - ТОВ "Кол ізей-2007" укладено договір пору ки, відповідно до умов якого І І відповідач - ТОВ "Колізей-2007" (п оручитель) поручалось перед ПП "Завод продовольчих товар ів "Карє" (кредитор) за виконан ня зобов' язань І відповідач а - ПП "Донинкоторг" за договор ом поставки від 03.03.2010 № 3338.

За умовами розділу 3 договор у поруки у разі порушення бор жником обов' язку щодо оплат и вартості отриманої продукц ії за основним договором, пор учитель самостійно виконує о бов' язок божника перед кред итором на підставі письмової вимоги кредитора в строк 2 дні в шляхом сплати вартості пос тавленої продукції та всіх ш трафних санкцій згідно основ ного договору.

У випадку виконання поручи телем обов' язку боржника за основним договором щодо опл ати вартості отриманої проду кції, кредитор зобов' язуєть ся передати поручителю всі д окументи, що підтверджують о бов' язок боржника у 2-денний строк з дня виконання обов' язку.

Доказів сплати боргу відпо відачами на час прийняття рі шення не надано. Позивачем та кож не надано доказів зверне ння до поручителя з письмово ю вимогою про сплату вартост і поставленої продукції та в сіх штрафних санкцій згідно основного договору, що стало підставою для відмови від по зовних вимог до ІІ відповіда ча.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства. Аналогічн а за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського коде ксу України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 Гос подарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

Пункт 1 ст. 530 Цивільного коде ксу України передбачає, що як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Позивач заявою відповідно до ст. 22, 78 ГПК України відмовив ся від позовних вимог до ІІ ві дповідача - ТОВ "Колізей-2007" та просить стягнути борг з урах уванням штрафних санкцій в с умі 11352 грн. 56 коп. з ПП "Донинкото рг".

Відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК Ук раїни позивач вправі до прий няття рішення по суті відмов итись від позову. Відмова від позову не порушує чиїх-небуд ь прав і законних інтересів. З правовими наслідками відмо ви від позову позивач ознайо млений, тому заява підлягає з адоволенню, а провадження у с праві стосовно ІІ відповіда ча - ТОВ "Колізей-2007" припиненн ю на підставі п. 4 ст. 80 ГПК Украї ни.

І відповідач не виконав сво їх зобов' язань в обумовлени й договором строк, у зв' язку з чим вимоги позивача про стя гнення боргу в сумі 8999 грн. 41 коп . задовольняються.

Вимоги щодо стягнення пені в сумі 1453 грн. 21 коп. і штрафу в су мі 899 грн. 94 коп. також відповіда ють договору і не суперечать законодавству, зокрема, п. 3 ст . 3 Цивільного кодексу України щодо свободи договору.

Всього підлягає задоволен ню 11352 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни з І відповідача стягуютьс я витрати по сплаті державно го мита в сумі 113 грн. 53 коп. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 236 грн. 00 коп.

У судовому засіданні відп овідно до ст. 85 ГПК України ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст.ст . 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги стосо вно І відповідача задоволити у повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного під приємства "Донинкоторг", м. Дон ецьк, вул. Одеська, 125а, ідентифі каційний код 31128803 на користь Пр иватного підприємства "Завод продовольчих товарів "Карє", м . Луганськ, вул. Дачна, 3, ідентиф ікаційний код 30463879 борг в сумі 8999 грн. 41 коп., пеню в сумі 1453 грн. 21 коп., штраф в сумі 899 грн. 94 к оп., витрати по сплаті державн ого мита в сумі 113 грн. 53 коп. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набран ня рішенням законної сили.

3.Провадження у справі стос овно ІІ відповідача - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Колізей-2007" припинити.

4.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5.Повне рішення складено і п ідписано - 25.06.2011.

Суддя О.В.Рябцева