Рішення

від 21.06.2011 по справі 5015/2901/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личакі вська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.11 С права№ 5015/2901/11

Господарський суд Льві вської області у складі голо вуючого судді Станька Л.Л., пр и секретарі Кравець В.П., розгл янув у відкритому судовому з асіданні справу за позовом Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «БООС», м. Львів

про стягнення 27 480,75 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - пр едставник

Від відповідача: не з' яви вся

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області пос тупив позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Льві в до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «БООС», м. Львів про стягненн я 27 480,75 грн., з них: 18508,52 грн. орендн ої плати, 7251,51 грн. - інфляційних втрат та 1720,72 грн. трьох відсотк ів річних, а також 274,80 грн. держа вного мита та 236,00 грн. вартості інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу.

Ухвалою господарського су ду від 30.05.2011 року порушено прова дження у справі та призначен о її до розгляду на 09.06.2011року.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалі суду від 09 .06.2011р.

Позивачем явку повноважно го представника забезпечено , позов підтримано у повному о бсязі, вимоги ухвал суду вико нано частково: подано суду ак т звірки взаємних розрахункі в з відповідачем, підписаний позивачем, доказ направленн я акту звірки відповідачу, до відку з ЄДР ЮОтаФОП про стату с відповідача та його місцез находження на час розгляду с прави в суді.

Відповідачем явки повнова жного представника не забезп ечено, відзиву не подано, вимо г ухвал суду не виконано.

Оскільки, згідно ст. 64 ГПК Укр аїни, у разі ненадання сторон ами інформації щодо їх пошто вої адреси, ухвала суду надси лається за адресою місцезнах одження (місця проживання) ст орін, що зазначена в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців. У разі відсутності сто рін за такою адресою, вважаєт ься, що ухвала вручена їм нале жним чином, то відповідно до с т. 75 ГПК України, суд вважає за м ожливе розглянути справу без участі представника відпові дача за наявними у справі мат еріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вир ішення спору по суті.

Заслухавши представника п озивача та проаналізувавши м атеріали справи, судом встан овлено наступне:

02 січня 2007 року між ФОП ОСОБ А_1 та ТзОВ «БООС»укладено д оговір найму нежитлового при міщення №3а-3н, згідно якого по зивач надав відповідачу у ст рокове платне володіння та к ористування нежитлове примі щення №а.303, загальною площею 17, 2 кв.м., яке знаходиться за адре сою: АДРЕСА_2, на третьому п оверсі, позначене на поверхо вому плані за №33.

02 січня 2007 року об' єкт найму був переданий відповідачу з а актом прийому-передачі.

Згідно п.3.1. договору, розмір орендної плати був встановле ний в сумі 55,55 гривень за 1 кв.м. і за один місяць становив 955,46 гр ивень. Згідно додаткової уго ди про внесення змін до догов ору найму нежитлового приміщ ення від 01.03.2007р., розмір орендно ї плати встановлений в сумі 65, 65 гривень за 1 кв.м. і за один міс яць становив 1129,18 гривень.

Згідно п.3.4. договору, орендна плата нараховується щомісяц я та сплачується на поточний рахунок наймодавця згідно в иставлених ним рахунків до 15 ч исла розрахункового місяця.

Відповідно до п.10.1. договір н айму був укладений на строк з моменту його підписання і до 31 грудня 2007 року включно.

У відповідності до п.4.7. догов ору, відповідач зобов' язува вся в семиденний термін від д ати припинення дії договору повернути по акту прийому-пе редачі об' єкт найму наймода вцю у стані не гіршому, ніж той , в якому об' єкт найму було пе редано в найм.

Згідно п.2.4. договору, об' єкт найму вважається поверненим наймодавцю з моменту підпис ання сторонами акта прийому- передачі.

Відповідно до п.2.5. договору, обов' язок по складанню акту приймання-передачі покладає ться на сторону, яка передає о б' єкт найму іншій стороні д оговору.

Відповідачем не надано док азів повернення об' єкта най му по спливу строку дії догов ору.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, а також Акту звірки взаємних розрахунків, відповідач опл атив позивачу орендну плату за січень - липень 2007 року, та ча стково за серпень 2007 року в сум і 687,54 гривень. Непогашена забор гованість відповідача перед позивачем по орендній платі за 2007 - 2008рр. становить 18508,52 гриве нь.

Позивач нарахував відпові дачу інфляційні втрати за пе ріод прострочення в розмірі 7251,51 гривень та 3% річних в розмір і 1720,72 гривень.

Згідно опису вкладення у ре комендований лист, 15.06.2011р. позив ач направив відповідачу акт звірки взаємних розрахунків , який залишився без відповід і відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтується на все бічному, повному та об' єкти вному розгляді в судовому за сіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, щ о вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних під став.

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України договір є підставою виникнення цивіль них прав та обов' язків.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного ко дексу України, за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов' язується пер едати наймачеві майно у кори стування за плату на певний с трок.

У відповідності до ст.762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму. Плата за користуванн я майном вноситься щомісячно , якщо інше не встановлено дог овором.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч.1 с т. 530 Цивільного кодексу Украї ни).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Зазначене також кореспонд ується зі ст. 526 Цивільного код ексу України, де встановлено , що зобов' язання має викону ватися належним чином, відпо відно до умов договору та вим ог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ч.1 ст.782 Цивільного ко дексу України, наймодавець м ає право відмовитися від дог овору найму і вимагати повер нення речі, якщо наймач не вно сить плату за користування р іччю протягом трьох місяців підряд.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були по рушені договірні зобов' яза ння в частині оплати за корис тування приміщенням та його повернення приміщення наймо давцю в кінці строку дії дого вору найму.

Оскільки, договір найму був укладений на строк до 31.12.2007р., по зивачем правомірно нарахова но заборгованість по орендні й платі до кінця 2007 року.

Разом з тим, зі спливом стро ку дії договору, відповідач н е виконав покладені на нього обов' язки щодо повернення об' єкта найму наймодавцю та оформлення акту прийому-пер едачі (пп. 2.5, 4.7.). Доказів протиле жного відповідач суду не над ав.

Відповідно до ст.764 Цивільно го кодексу України, якщо найм ач продовжує користуватися м айном після закінчення строк у договору найму, то, за відсут ності заперечень наймодавця протягом одного місяця, дого вір вважається поновленим на строк, який був раніше встано влений договором.

Оскільки, з боку наймодавця заперечень не було, як це вбач ається з матеріалів справи, д оговір найму між позивачем т а відповідачем було поновлен о на 2008 рік. Відтак, нарахування позивачем заборгованості по орендній платі за 2008 рік є тако ж правомірним.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а заборгованості по орендній сплаті в сумі 18508,52 гривень є обґ рунтованою, документально пі дтвердженою та такою, що підл ягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, пе редбачено, що боржник який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Відтак, вимоги позивача про стягнення 7251,51 гривень інфляці йних втрат та 1720,72 гривень трьо х процентів річних також під ставні та підлягають задовол енню.

Згідно ч.1 ст.32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд, у ви значеному законом порядку, в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і запереченн я сторін, а також інші обстави ни, які мають значення для пра вильного вирішення господар ського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Судові витрати в розмірі 274,80 грн. державного мита та 236,00 грн . вартості інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу, відповідно до ст. 49 Г ПК України необхідно покласт и на відповідача в повному об сязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-11 7 ГПК України:

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити пов ністю.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Б ООС»(79000, м.Львів, вул.Коперніка , 20/16, код ЄДРПОУ 30650004) на користь Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний код НОМЕР_1) 18 508,52 г рн. заборгованості по орендн ій платі, 7 251,51 грн. інфляційних втрат, 1 720,72 грн. трьох відсоткі в річних, 274,80 грн. державного ми та та 236,00 грн. вартості інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу.

3. Наказ видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

4. Дане рішення може бути оск аржене до Львівського апеляц ійного господарського суду. Строк і порядок набрання ріш ення законної сили та його ос карження визначені ст.ст.85,91,93 Г ПК України.

Рішення оформлене і підпис ане 24.06.2011р.

Суддя