Рішення

від 23.06.2011 по справі 5015/2886/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.11 С права№ 5015/2886/11

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М атвіїва Р.І., при секретарі суд ового засідання Боржієвськ ій Л.А., розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства «Зорепад-Люкс» , м.Львів

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Кишенька», м. Львів

про: стягнення грошових коштів в розмірі 1134 грн. 61 коп.

В судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача: ОСОБА_1.- предс тавник на підставі довіренос ті № 230611-01 від 23.06.2011 року, ОСОБА_2 . - представник на підставі до віреності № 230611-01 від 23.06.2011 року,

відповідача: не з' явився

Ухвалою господарського су ду від 27.05.2011 року прийнято до ро згляду позовну заяву від 27.05.2011 р оку про стягнення грошових к оштів в розмірі 1134 грн. 61 коп., по рушено провадження та призн ачено справу до розгляду на 23. 06.2011 року.

Представникам сторони, що брала участь в суд овому засіданні, роз' яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни щодо їх прав та обов' яз ків, зокрема про право заявля ти відводи судді.

Позивач позовні вимоги пі дтримав. Подав заяву про уточ нення позовних вимог, відпов ідно до якої сума позову скла дає 1036 грн. 20 коп.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, причини не явки не повідомив, вимоги ухв али суду не виконав, доказів п овного чи часткового погашен ня боргу не подав.

В судовому засіданні б уло оглянуто оригінали докум ентів (договору, видаткових н акладних, претензії), копії як их долучено до матеріалів сп рави.

Від фіксації судового про цесу технічними засобами сто рона відмовилась.

Відповідно до ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України суд вважає, що сп раву може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, я ких достатньо для вирішення спору по суті.

23.06.2011 року судом прогол ошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішен ня складене та підписане 25.06.2011 р оку.

Суть спору: Спір мі ж сторонами виник у зв' язку із невиконанням відповідаче м грошових зобов' язань. При ватне підприємство «Зорепад -Люкс»(надалі по тексту рішен ня - позивач) звернулось з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Кишен ька»(надалі по тексту рішенн я - відповідач) про стягнення б оргу в розмірі 1036 грн. 20 коп. Пози вач, в позовній заяві вказує, щ о між ним та відповідачем бул о укладено договір поставки від 08.04.2009 року, на підставі яког о позивач (продавець згідно д оговору) зобов' язався поста вити відповідачу (покупцю зг ідно договору) товар (продукт и харчування) в асортименті, н а умовах, передбачених цим до говором. Позивач вказує, що ст аном на червень 2011 року борг ві дповідача перед ним за поста влену продукцію становить 739 г рн. 32 коп, пеня - 46 грн. 03 коп., річ ні в розмірі 54 грн. 35 коп. та інфл яційні в розмірі 196 грн. 50 коп.

В процесі розгляду справ и суд встановив наступне: М іж позивачем та відповідачем 08.04.2009 року був укладений догові р, відповідно до якого позива ч (продавець згідно договору ) зобов' язався поставити ві дповідачу (покупцю згідно до говору) товар (продукти харчу вання) в асортименті, на умова х, передбачених цим договоро м.

Відповідно до 1.6 договору пр иймання товару по кількості здійснюється покупцем згідн о накладних.

На виконання умов договору позивач поставив відповідач у товар, що підтверджується т оварно-транспортними наклад ними № РН-0002280 від 10.04.2009 року на сум у 735 грн. 50 коп. та № РН-0002446 від 16.04.2009 ро ку на суму 539 грн. 32 коп.

Пунктом 2. 1 договору зазначе но, що покупець здійснює попе редню оплату замовленої парт ії товару або оплачує одержа ну партію товару в термін, що з азначається в накладних. Цей термін може бути продовжено без санкцій для покупця лише за згодою сторін. Відповідно до накладних № РН-0002280 та № РН-0002446 оплата товару здійснюється п ротягом трьох банківських дн ів.

Платіжним дорученням № 464 ві д 29.09.2009 року відповідачем оплач ено 535 грн. 50 коп. Із врахуванням того, що решти суми відповіда чем не погашено, позивач звер нувся до суду про стягнення 739 грн. 32 коп. боргу. Отже, відпові дач своїми діями щодо не пров едення розрахунку за отриман ий товар порушив як умови дог овору, так і застереження виз начені Цивільним кодексом що до належного та добросовісно го виконання зобов'язання, по Договору від 08 квітня 2010 року .

Крім суми основної заборго ваності позивачем нарахован о 54 грн. 35 коп. річних, 196 грн. 50 коп. інфляційних втрат та 46 грн. 03 ко п. пені.

Таким чином заборгованіст ь позивача перед відповідаче м складає 1036 грн. 20 коп.

Дані факти матеріалами сп рави підтверджується, сторон ами у позовній заяві та в судо вому засіданні визнані, не за перечувались та документарн о не спростовувались.

Дослідивши представлені с уду докази, заслухавши поясн ення представника сторони, с уд вважає позовні вимоги під ставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задо волення повністю з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивіл ьного кодексу України, за дог овором поставки продавець (п остачальник), який здійснює п ідприємницьку діяльність, зо бов' язується передати у вст ановлений строк (строки) това р у власність покупця для вик ористання його в підприємниц ькій діяльності або інших ці лях, по пов' язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням , а покупець зобов' язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму. Части ною 1 ст. 692 Цивільного кодексу У країни, визначено, що покупец ь зобов'язаний оплатити това р після його прийняття або пр ийняття товаророзпорядчих д окументів на нього, якщо дого вором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України, зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Згідно і з ст. 525 Цивільного Кодексу Укр аїни, одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до статті 179 Гос подарського кодексу України , майново-господарські зобов 'язання, які виникають між суб 'єктами господарювання або м іж суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єкта ми - юридичними особами на під ставі господарських договор ів, є господарсько-договірни ми зобов'язаннями.

Стаття 610 Цивільного кодек су України зазначає, що поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважаєть ся таким, що прострочив, якщо в ін не приступив до виконання зобов'язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом. Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу Укра їни встановлено, що боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов' язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного код ексу України, боржник не звіл ьняється від відповідальнос ті за неможливість виконання ним грошового зобов' язання .

Відповідно до статті 549 Цив ільного кодексу України, неу стойкою (штрафом, пенею) є грош ова сума або інше майно, які бо ржник повинен передати креди торові у разі порушення борж ником зобов'язання. Пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання. Відповідно до ст. 624 Цивільного кодексу Ук раїни, якщо за порушення зобо в'язання встановлено неустой ку, то вона підлягає стягненн ю у повному розмірі, незалежн о від відшкодування збитків. У відповідності до п. 5.2 догово ру за порушення передбаченог о строку оплати згідно п. 2.1 або несвоєчасного повернення оп лати згідно п. 3.3. винна сторона сплачує іншій стороні за кож ний день прострочення пеню в розмірі подвійної ставки НБ У за термін прострочення.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Враховуючи наведене, а так ож встановлений вище судом ф акт порушення відповідачем в иконання грошового зобов' я зання перед позивачем у розм ірі 739 грн. 32 коп., суд вважає за н еобхідне захистити порушене цивільне право позивача та з адоволити позовну вимогу про стягнення 739 грн. 32 коп. основно го боргу, 46 грн. 03 коп. пені, 54 грн. 35 коп. річних та 196 грн. 50 коп. інфл яційних.

У пункті 17 інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України від 20.10.2006 рок у № 01-8/2351 „Про деякі питання заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році та в першом у півріччі 2006 року” зазначало ся, зокрема, що в разі зменшенн я позовних вимог, якщо його пр ийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, ви ходячи з якої й вирішується с пір.

Факт зменшення ціни позову обов' язково відобра жається господарським судом в описовій частині рішення і не тягне за собою правові нас лідки у вигляді припинення п ровадження в тій частині, на я ку зменшились позовні вимоги .

Відповідно до статті 33 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу.

Відповідно до статті 34 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом. Н іякі докази не мають для госп одарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних д аних і обставин, якими інша ст орона обґрунтовує свої вимог и або заперечення, для господ арського суду не є обов'язков им.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по класти на відповідача, оскіл ьки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 625 Цивіл ьного кодексу України, ст. ст . 33, 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарського проц есуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повн істю.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Кишенька», м. Львів, п росп. Червоної Калини, 102 кв.49 (код ЄДРПОУ 34711374) на користь П риватного підприємства «Зор епад-Люкс», м. львів, вул Драга на, 26/13 (код ЄДРПОУ 25228655) 739 грн. 32 коп., основного боргу, 46 грн 03 коп. пе ні, 54 грн. 35 коп. річних, 196 грн. 50 ко п. інфляційних, 102 грн. 00 коп. спла ченого державного мита та 236 г рн. 00 коп. сплачених витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, може бути оскаржене до Львівського ап еляційного господарського с уду в порядку і строки, передб ачені ст. ст. 91- 93 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя