Рішення

від 24.06.2011 по справі 5015/2413/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личакі вська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.11 С права№ 5015/2413/11

Господарський суд Льві вської області у складі голо вуючого судді Станька Л.Л., пр и секретарі Кравець В.П., розгл янув у відкритому судовому з асіданні справу за позовом П риватного акціонерного това риства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна”, м.К иїв

до відповідача: Суб' єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м . Львів

третя особа-1: Закрите акціо нерне товариство „Транспорт на компанія „ФЕРЕНС і К”, м.Ль вів

третя особа-2: ОСОБА_2, м.Л ьвів

про стягнення 22 275,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з' явився

Від відповідача: ОСОБА_1 - ФОП

ОСОБА_3 - представник

Від третьої особи-1: Кордо нець М.Г. - представник

Від третьої особи-2: ОСОБА _5 - представник

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області пос тупив позов Приватного акціо нерного товариства „Акціоне рна страхова компанія ”ІНГО Україна”, м. Львів до відповід ача: Суб' єкта підприємницьк ої діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів за участю третіх осіб, що не заявляють с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: За крите акціонерне товариство „Транспортна компанія „ФЕР ЕНС і К”, м.Львів та ОС ОБА_2, м.Львів про стягнення 2 2 275,00 грн.

05.05.2011 року ухвалою господарсь кого суду порушено проваджен ня у справі та призначено до р озгляду на 26.05.2011 року. Ухвалою с уду від 26.05.2011 року розгляд справ и було відкладено на 14.06.2009 року, а ухвалою суду від 14.06.2011 року ро згляд справи було відкладено на 24.06.2011 року.

Позивачем явку представни ка в судове засідання не забе зпечено, про причини неявки с уд не повідомлено. Про час і мі сце судового розгляду позива ча повідомлено належним чино м.

Відповідач та його предста вник в судове засідання з' я вилися. Проти задоволення по зову заперечують. Подали кло потання про заміну неналежно го відповідача з ФОП ОСОБА_ 1 на ЗАТ ТК "ФЕРЕНС і К", а також клопотання про проведення п очеркознавчої експертизи пі дпису ОСОБА_1 у довіреност і від 12.11.2007 року.

Представник третьої особи -1 в судове засідання з' явивс я, подав документи, які підтве рджують правонаступництво Т зОВ "Ференс і К" після ЗАТ ТК "ФЕ РЕНС і К", просив здійснити суд заміну третьої особи-1 її прав онаступником. Щодо позову, то просить його задоволити і ст ягнути суму страхового відшк одування саме з відповідача - ФОП ОСОБА_1, на підтверд ження доводів того, що саме во на є належним відповідачем з а заявленим позовом подав до суду копію договору оренди Т З № 02/09-ОР від 12 листопада 2007 року, укладеного між ЗАТ ТК "ФЕРЕНС і К" та СПД-ФО ОСОБА_1, Акти п риймання-передачі до цього д оговору від 12 листопада 2007 року і 31 травня 2011 року.

Представник третьої особи -2 в судове засідання з' явивс я, подав відзив на позовну зая ву, в якому викладено думку пр о обґрунтованість позову, пр осить його задоволити і і стя гнути суму страхового відшко дування саме з відповідача - ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу без участі пре дставника позивача за наявни ми у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору п о суті.

Заслухавши пояснення відп овідача, пояснення представн иків відповідача та третіх о сіб, проаналізувавши матеріа ли справи, судом встановле но наступне:

25 лютого 2008 року в м. Львові по вул. Виговського біля під' ї зду буд № 49 відбулася ДТП, за уч астю автобуса "Богдан" (д.н. Н ОМЕР_1) під керуванням ОСО БА_2 та автомобіля "Мітсубіс і Паджеро" (д.н. НОМЕР_2) під к еруванням ОСОБА_6, в резул ьтаті якої автомобіль "Мітсу бісі Паджеро" отримав механі чні пошкодження.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 04 червня 2008 року ОСОБА_2 визн ано винним за ст. 124 КУпАП у дані й ДТП та оштрафовано на 17грн. в дохід держави. Постанова суд у набрала законної сили.

Автомобіль "Мітсубісі Падж еро" (д.н. НОМЕР_2) застрахов ано згідно Полісу № 640529802 ст рахування засобів наземного транспорту, цивільної відпо відальності, водія та пасажи рів, укладеного 27 липня 2007 року між ЗАТ "АСК "ІНГО Україна" (пра вонаступником якої є ПрАТ "АС К "ІНГО Україна") (страховик) та ОСОБА_6 (страхувальник).

На підставі висновку спеці аліста № 197 від 21 березня 2008 року і страхового акту № 32983 від 10 ли пня 2008 року, ОСОБА_6 було вип лачено страхове відшкодува ння у розмірі 47 265,27 грн.

Статті 979 ЦК України та 16 Зако ну України "Про страхування" в изначають, що за договором ст рахування одна сторона (стра ховик) зобов' язується у раз і настання певної події (стра хового випадку) виплатити др угій стороні (страхувальнико ві) або іншій особі, визначені й у договорі, грошову суму (стр ахову виплату), а страхувальн ик зобов' язується сплачува ти страхові платежі та викон увати інші умови договору.

Згідно ст. 990 ЦК України стра ховик здійснює страхову випл ату відповідно до умов догов ору на підставі заяви страху вальника (його правонаступни ка) або іншої особи, визначено ї договором, і страхового акт а (аварійного сертифіката).

Вимогами ст. 993 ЦК України вс тановлено, що до страховика, я кий виплатив страхове відшко дування за договором майново го страхування, у межах факти чних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за завда ні збитки.

Статтею 1191 ЦК України перед бачено, що особа, яка відшкоду вала шкоду, завдану іншою осо бою, має право зворотної вимо ги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкод ування, якщо інший розмір не в становлений законом. Аналогі чні норми містить ст. 228 ГК Укра їни, якими унормовано, що учас ник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з трет іх осіб у порядку регресу.

Згідно зі ст. 27 Закону Україн и "Про страхування" до страхо вика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в меж ах фактичних затрат переходи ть право вимоги, яке страхува льник або інша особа, що одерж ала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у м ежах фактичних витрат і суми страхового відшкодування по терпілій особі перейшло прав о зворотної вимоги до особи, в ідповідальної за регресними вимогами.

Судом встановлено, що ВАТ УС К "Дженералі Гарант" за Догово ром обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів (пол іс № ВВ/2352871) виступило страхови ком цивільно-правової відповідальності забезпече ного ТЗ марки Богдан А09202 (д.н. НОМЕР_1). Згідно з полісом лі міт відповідальності страхо вика складає 25 500,00 грн., розмір ф раншизи - 510,00 грн.

Оскільки внаслідок укладе ння договору обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів страховик в межах ліміт у відповідальності (за мінус ом франшизи) несе відповідал ьність за шкоду, завдану забе зпеченим ТЗ, ВАТ УСК "Дженерал і Гарант" стає відповідально ю особою по цьому страховому випадку.

На вимогу претензії скеров аної позивачем на адресу ВАТ УСК "Дженералі Гарант", останн я сплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 24 990,00г рн. ( 25 500,00 - 510,00).

Відтак предметом спору у да ній справі є стягнення в поря дку регресу різниці між факт ичним розміром шкоди і здійс неним страховим відшкодуван ням, який складає 22 275,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК Укр аїни, юридична або фізична ос оба відшкодовує шкоду, завда ну їхнім працівником під час виконання ним своїх трудови х (службових) обов'язків.

Шкода, завдана джерелом під вищеної небезпеки, відшкодов ується особою, яка на відпові дній правовій підставі (прав о власності, інше речове прав о, договір підряду, оренди тощ о) володіє транспортним засо бом, механізмом, іншим об'єкто м, використання, зберігання а бо утримання якого створює п ідвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Ц ивільного кодексу України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України в изначено, шкода, завдана внас лідок взаємодії кількох джер ел підвищеної небезпеки, від шкодовується на загальних пі дставах, а саме у т.ч. шкода, зав дана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винн ою особою.

Судом також встановлено, що станом на момент вчинення ДТ П (25.02.2008 року) ТЗ марки Богдан А09202 (д.н. НОМЕР_1), власником яко го є ЗАТ ТК "Ференс і К" (свідоцт во про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4), був переданий в орен ду відповідачці - СПД-ФО ОС ОБА_1, згідно договору № 02/09-ОР оренди транспортного засобу від 12 листопада 2007 року. Факт пе редачі ТЗ підтверджується ак том приймання-передачі від 12 л истопада 2007 року. Факт володін ня даним ТЗ саме відповідачк ою також стверджується тимча совим реєстраційним талоном серії РАР 616612.

19 листопада 2007 року між прива тним підприємцем ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 було укладено тр удовий договір, який зареєст рований ЛМЦЗ 19 листопада 2007 рок у за № 1270/05, за яким третя особа-2 в иступає працівником для відп овідачки, та зобов' язується виконувати правила перевезе ння пасажирів, правила техні чки безпеки на дорозі, слідув ати згідно графіку маршруту, виконувати права та обов' я зки водія.

За встановлених обставин, с уд приходить до висновку, що о скільки відповідачка на відп овідній правовій підставі во лоділа транспортним засобом в момент вчинення ДТП, а особа , яка її вчинила перебувала з н ею в трудових відносинах, сам е відповідачка повинна нести відповідальність за заподія ний в результаті ДТП збиток.

У зв' язку із чим не підляга є до задоволення клопотання про заміну неналежного відпо відача.

Не підлягає до задоволення і клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, оскільки як встановлено судо м, довіреність від 12 листопада 2007 року, не є тим документом, на підставі якого у відповідач ки виникло право користуванн я ТЗ марки Богдан А09202 (д.н. НОМ ЕР_1), а такий документ є одно стороннім правочином, питанн я про недійсність якого в суд овому порядку не вирішується .

26 квітня 2011 року здійснено де ржавну реєстрацію статуту то вариства з обмеженою відпові дальністю "Ференс і К" (номер з апису 14151450000025489). Відповідно до п. 1.2 . статуту, товариство є правон аступником закритого акціон ерного товариства "Транспорт на компанія "Ференс і К".

Статтею 25 ГПК України перед бачено, що у разі припинення д іяльності суб'єкта господарю вання шляхом реорганізації ( злиття, приєднання, поділу, пе ретворення), господарський с уд залучає до участі у справі правонаступника відповідно ї сторони або третьої особи н а будь-якій стадії судового п роцесу.

Тому суд здійснює заміну тр етьої особи-1 - ЗАТ ТК "ФЕРЕНС і К" його процесуальним право наступником - ТзОВ "Ференс і К" .

У відповідності до ст. 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Факти, які відповідно до зак ону вважаються встановленим и, не доводяться при розгляді справи (ч. 5 ст. 35 ГПК України).

Таким чином, враховуючи нав едене, заборгованість відпов ідача становить 22 275,00грн. (47 265,00 (су ма страхового акту) - 24 990,00(сума виплаченого страхового відш кодування ВАТ АСК "Джернелі Гарант), а позов підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід покла сти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 25, 33 - 35, 49, 75, 82 - 85, 115 - 1 17 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Замінити третю особу -1 закрите акціонерне товарис тво Транспортна компанія "ФЕ РЕНС і К" (ідентифікаційний ко д 23273516) його процесуальним прав онаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Ференс і К" (ідентифікаційний код 23273516).

2 Позов задоволити повніст ю.

3.Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності фізич ної особи ОСОБА_1 ІНФОРМ АЦІЯ_1, ідентифікаційний ко д НОМЕР_3) на користь Прива тного акціонерного товарист ва „Акціонерна страхова комп анія ”ІНГО Україна” (01054, м.Київ , вул.Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) 22275,00 грн. стахового відшкоду вання, 223,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

4.Накази видати згідно ст. 116 Г ПК України.

5. Дане рішення може бути оск аржене до Львівського апеляц ійного господарського суду. Строк і порядок набрання ріш ення законної сили та його ос карження визначені ст.ст.85,91,93 Г ПК України.

Рішення оформлене і підп исане 25.06.2011р.

Суддя