Рішення

від 09.06.2011 по справі 6/45/5022-646/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/45/5022-646/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" червня 2011 р.Справа № 6/45/5022-646/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Шумського І.П.             

Розглянув справу

за позовом  Дочірнього підприємства "Авратин-Агро" (с. Авратин, Волочиський район, Хмельницька область, 31211)           

до  Державного підприємства "Мишковицький спиртовий завод" (вул. Січових Стрільців, 1, с. Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область,47732)            

про  стягнення  30 000 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Дочірнє підприємство "Авратин-Агро" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Державного підприємства "Мишковицький спиртовий завод" про стягнення 30 000 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу.

Судове засідання, призначене вперше на 02 червня 2011 року було відкладено на 09 червня 2011 року.

Представники сторін, участь яких не визнавалась обов'язковою, в судове засідання жодного разу не з'явились, відповідач відзив на позов не представив, хоча про час та місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином, в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК  України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530.

При даних обставинах, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за правилами, встановленими ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

15 лютого 2006 року між ДП "Мишковицький спиртовий завод" та ДП "Авратин-Агро" укладено договір купівлі-продажу зерна №15/02/06/6, за змістом якого продавець (позивач) зобов'язувався передати у власність покупця зерно, а покупець (відповідач) брав на себе зобов'язання прийняти та оплатити його вартість за цінами визначеними у специфікаціях на протязі 10 днів з дати поставки товару.

На підставі довіреностей, по накладних№№213 від 18.09.08р., 215 від 30.09.08р., 216 від 02.10.08р., 35 від 07.10.08р., уповноважений представник відповідача отримав від ДП "Авратин-Агро" товар на загальну суму 217648 грн.

Зауважень щодо кількості та якості поставленого зерна від покупця не надходило.

Згідно представленої виписки з банківського рахунку, частково відповідач оплатив отримані товарно-матеріальні цінності в сумі 180373,96 грн.

В рахунок погашення зобов'язання по оплаті отриманого зерна,  ДП "Авратин-Агро" зараховано надані ДП "Мишковицький спиртовий завод" послуги автотранспорту на суму 7274,04 грн. (копії договору-специфікації, акта виконаних робіт, рахунка №2-7/10 від 07.10.08р., наявні у матеріалах справи).

Решта зобов'язання в сумі (217648-180373,96-7274,04) 30000 грн. покупцем не виконано.

Неналежне виконання відповідачем свого обов'язку по оплаті отриманих товарно-матеріальних цінностей, стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про відновлення його порушеного права.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Поданими позивачем доказами, не запереченими відповідачем, доведено обґрунтованість заявлених вимог.

Так, статтею  509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Приписи ч.1 ст. 692 ЦК України встановлюють, що покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття товаророзпорядчих  документів   на   нього,   якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів на підтвердження виконання зобов'язання по оплаті вартості отриманої продукції, відповідачем не представлено а судом не здобуто.

За таких обставин, відповідно до приписів перелічених норм, а також ст.ст.11,14 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, позовні вимоги про стягнення  30000 грн. боргу підлягають задоволенню як обґрунтовані і не заперечені відповідачем.

Понесені позивачем судові витрати, згідно з ст.ст. 44,49 ГПК України, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.1, 2, 4-3,12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного  підприємства "Мишковицький спиртовий завод" (вул. Січових Стрільців, 1, с. Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область, код 00375154)

- на користь  Дочірнього підприємства "Авратин-Агро" (с. Авратин, Волочиський район, Хмельницька область,  код 33758076) 30000 грн. боргу, 300 грн. сплаченого держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Видати наказ.        

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки  мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 10 червня 2011р., через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          І.П. Шумський