Постанова

від 22.06.2011 по справі 5016/301/2011(18/6)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2011 р. Справа № 5016/301/2011(18/6)

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

Головуючого судді Жеко ва В.І.,

Суддів Картере В.І., Пиро говський В.Т.,

секретар судового засідан ня Марінова І.І.

за участю представників сторін 22.06.2011 р.:

від Прокуратури - Лянн а О.А.

від боржника Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю „НИКСОЮЗТОРГ” - не з' явився

від кредитора Публічн ого акціонерного товарист ва Перший Український Міжн ародний Банк” - не з' явив ся

від Державної податков ої інспекції у Централ ьному районі м. Миколаєва - н е з' явився

від державного реєстра тора Виконавчого комітету Ми колаївської міської ради - н е з' явився

від Відділу з питань бан крутства у Миколаївській обл асті - не з' явився

від ліквідатора Дубро вного М.О. - Дубровній М.О .

розглянувши апеляційну скаргу

Першого заступника прокур ора Миколаївської області в інтересах держави в особі Де ржавної податкової інспекці ї у Центральному районі м. Мик олаєва

на постанову Господарс ького суду Миколаївської обл асті

від 10.03.2011р.

у справі № 5016/301/2011(18/6)

боржник Товариства з обмеженою відповідальністю „НИКСОЮЗТОРГ”

кредитор Публічне акц іонерне товариство „Перший У країнський Міжнародний Ба нк”

Державний реєстратор - Ви конавчий комітет Миколаївсь кої міської ради

Відділ з питань банкрутств а у Миколаївській області

Ліквідатор Дубровний М.О.

про банкрутство

Ухвалою Одеського апеля ційного Господарського суду від 07.06.2011 р., яка надіслана учасн икам процесу 08.06.2011 р., розгляд ап еляційної скарги призначено на 22.06.2011 р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господ арського процесуального код ексу України належним чином повідомлялись про час і місц е розгляду апеляційної скарг и.

Відповідно до вимог части ни третьої ст.44 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни судовий процес фіксуєть ся технічними засобами та ві дображається у протоколі суд ового засідання у порядку, вс тановленому цим Кодексом. Зг ідно з частиною сьомою ст.81 Го сподарського процесуальног о кодексу України на вимогу х оча б одного учасника судово го процесу у суді першої чи ап еляційної інстанції при розг ляді справи по суті або за іні ціативою суду здійснюється ф іксування судового процесу з а допомогою звукозаписуваль ного технічного засобу.

Відповідно до вимог ст. 85 ГП К України в судовому засідан ні, яке відбулось 22.06.2011р. за пого дженням сторін, оголошено вс тупну та резолютивну частини судового рішення.

08.02.2011р. Товариство з обмеж еною відповідальністю „НИКС ОЮЗТОРГ” звернулось до Госпо дарського суду Миколаївсько ї області з заявою в порядку с татті 51 Закону України „Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”, в якій просило ви знати ТОВ „НИКСОЮЗТОРГ” банк рутом та відкрити ліквідацій ну процедуру; призначити лік відатором ТОВ „НИКСОЮЗТОРГ” арбітражного керуючого Ду бровного Михайла Олександро вича (ліцензія серія НОМЕ Р_1 від 06.07.2010р.).

Заява обґрунтована тим, що у часником боржника ТОВ „НИКСО ЮЗТОРГ” за результатами вивч ення фінансового стану товар иства з' ясовано, що подальш а діяльність підприємства є збитковою та товариство несп роможне погасити існуючу кре диторську заборгованість, ак тивів підприємства також нед остатньо для погашення креди торської заборгованості та з а умов скрутного фінансового положення було прийнято ріш ення про ліквідацію боржника у відповідності до ст.ст.104, 105 ЦК України, ст.ст. 59, 60 ГК України, с т. 33-36 Закону України „Про поряд ок державної реєстрації юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, головою лікві даційної комісії призначено Афанасьєва Олега Васильов ича.

На думку заявника ці обстав ини і стали і підставою для зв ернення до господарського су ду з відповідною заявою.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 10.03.2011р. (суддя Давченко Т.М.) в изнано Товариство з обме женою відповідальністю „НИК СОЮЗТОРГ” - банкрутом; відкр ито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Т овариства з обмеженою відп овідальністю „НИКСОЮЗТОРГ” арбітражного керуючого Ду бровного Михайла Олександро вича (ліцензія НОМЕР_1); з обов' язано ліквідатора: зді йснити ліквідацію боржника в ідповідно до вимог Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”; у п' ятиденний строк з дня прийня ття цієї постанови опублікув ати за рахунок банкрута відо мості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквід аційної процедури у офіційни х друкованих органах („Голос України” або „Урядовий кур' єр”).

Не погодившись з вищезазна ченою постановою, Перший зас тупник прокурора Миколаївсь кої області в інтересах держ ави в особі Державної податк ової інспекції у Центральном у районі м. Миколаєва звернув ся до Одеського апеляційного Господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій посила ючись на порушення господарс ьким судом норм матеріальног о та процесуального права пр осить скасувати постанову Го сподарського суду Миколаївс ької області від 10.03.2011р. у справ і № 5016/301/2011(18/6) про визнання банкру том ТОВ „НИКСОЮЗТОРГ” та при пинити провадження на підста ві п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

В обґрунтування апеляційн ої скарги апелянт посилаєтьс я на те, що суд повинен був „по вернути заяву без розгляду, о скільки ТОВ „НИКСОЮЗТОРГ” ус упереч вимогам п.3 ч.1 ст.57 ГПК Ук раїни, ч.13 ст.7 Закону не надано доказів про сплату державног о мита та витрат на інформаці йне забезпечення”.

Крім того, апелянт наполяга є на тому, що судом при виріше нні питання про відкриття пр овадження у справі проігноро вано положення ч.2 ст.34 ГПК Укра їни, яка зазначає, що обставин и, які повинні підтверджуват ись певними доказами, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт також зазнача є, що господарський суд прийн яв оскаржувану постанову усу переч вимогам статті 43 ГПК Укр аїни.

10.06.2011р. на адресу Одеського ап еляційного Господарського с уду надійшов відзив на апеля ційну скаргу Першого заступн ика прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податково ї інспекції у Центральному р айоні м. Миколаєва від арбітр ажного керуючого Дубровно го Михайла Олександровича , в якому просив залишити пост анову Господарського суду Ми колаївської області від 10.03.2011р . у справі №5016/301/2011(18/6) без змін, а ап еляційну скаргу без задоволе ння.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК Укр аїни, апеляційний господарсь кий суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і переві ряє законність і обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду у повному обс язі.

Ознайомившись з матеріал ами та обставинами справи на предмет надання їм попередн ьою судовою інстанцією належ ної юридичної оцінки та повн оти встановлення обставин, д отримання норм матеріальног о та процесуального права, зг ідно з вимогами ст. 101 Господар ського процесуального кодек су України, колегія суддів ді йшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вба чається, що 01.10.2008р. між ТОВ „НИКС ОЮЗТОРГ”, в особі директора Афанасьєва О.В., діючого на п ідставі Уставу підприємства , іменуємого надалі виконаве ць з однієї сторони та ТОВ „ПР ОФИГРУПП”, в особі директора Какшинського С.В., діючог о на підставі Уставу підприє мства, іменуємого надалі зам овник, з другої сторони уклал и договір №01/10, за умовами якого виконавець зобов' язується за дорученням замовника ока зати юридичне супроводжуван ня господарської діяльності підприємства.

Відповідно до акту виконан их робіт від 01.07.2009р. вбачається, що роботи за умовами вищевка заного договору виконані на суму 85000, 00 грн.

Згідно акту звірки взаємор озрахунків з ТОВ „ПРОФИГРУПП ” за період з 01.10.2008р. по 27.10.2009р. забо ргованість ТОВ „НИКСОЮЗТОРГ ” складає 85000, 00 грн.

Крім того, 23.06.2009р. між ЗАТ „Перш ий Український Міжнародни й банк” в особі керуючого ф ілією ЗАТ „Перший Українськи й Міжнародний банк” в м. М иколаєві ОСОБА_9, яка діє н а підставі довіреності від 30.0 1.2007р., посвідченої приватним но таріусом Донецького міськог о нотаріального округу ОСО БА_10, зареєстрованою в реєст рі за № 299 та ТОВ „НИКСОЮЗТОРГ” , в особі директора Афанась єва О.В., який діє на підставі Статуту та Рішення позичаль ника (Рішення учасника № б/н ві д 15.06.2009р.), з іншої сторони було ук ладено договір кредитування № 05-289/09, за умовами якого банк зо бов' язується надати позича льнику кредит у розмірі 622981,16 гр н., а позичальник зобов' язує ться прийняти кредит, викори стати його за цільовим призн аченням, сплатити плату за кр едит та повернути банку кред ит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим до говором.

Також з матеріалів справи в бачається, що між ЗАТ Перший У країнський Міжнародний банк” в особі керуючого філі єю ЗАТ „Перший Український Міжнародний банк” в м. Мико лаєві ОСОБА_9 та ТОВ „НИКС ОЮЗТОРГ”, в особі директора Афанасьєва О.В. 21.10.2009р. була ук ладена додаткова угода № 1 до к редитного договору № 05-289/09 від 23 .06.2009р. (а.с.43).

З наявного в матеріалах спр ави проміжного ліквідаційно го балансу від 12.01.2010р. вбачаєтьс я, що у Товариства з обмеж еною відповідальністю „НИКС ОЮЗТОРГ” недостатньо вартос ті майна для задоволення вим ог кредиторів (а.с.47-49).

На підставі вищезазначено го 23.10.2009р. було прийнято рішення учасника щодо ліквідації Т овариства з обмеженою відп овідальністю „НИКСОЮЗТОРГ” відповідно до статті 51 Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” (а .с.19).

Судова колегія апеляційн ої інстанції погоджується із доводами наведеними в оскар жуваній постанові, а відтак н е погоджується із доводами н аведеними в апеляційній скар зі виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч астини 2 статті 41 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, провадження у справах про банкрутство здійснюєтьс я у порядку, передбаченому ци м кодексом з врахуванням вим ог Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”, норми якого, як спеці альні норми права, превалюют ь у застосуванні над загальн ими нормами Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Частиною 1 статті 51 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” встан овлено, якщо вартості майна б оржника - юридичної особи, щод о якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторі в, така юридична особа ліквід ується в порядку, передбачен ому цим Законом. У разі виявле ння зазначених обставин лікв ідатор (ліквідаційна комісія ) зобов'язані звернутися в гос подарський суд із заявою про порушення справи про банкру тство такої юридичної особи.

Обов'язки особи, що прийняла рішення про припинення юрид ичної особи визначені ст. 105 ЦК України.

Зокрема, згідно з приписами вказаної норми:

- учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв ріше ння про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно пи сьмово повідомити про це орг ан, що здійснює державну реєс трацію, який вносить до єдино го державного реєстру відомо сті про те, що юридична особа п еребуває у процесі припиненн я;

- учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв ріше ння про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, лікві датора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. Виконання ф ункцій комісії з припинення юридичної особи може бути по кладено на орган управління юридичної особи;

- з моменту призначення комі сії до неї переходять повнов аження щодо управління справ ами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юри дичної особи, яка припиняєть ся;

- комісія з припинення юриди чної особи поміщає в друкова них засобах масової інформац ії, в яких публікуються відом ості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняє ться, повідомлення про припи нення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кр едиторами вимог до неї. Цей ст рок не може становити менше д вох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи;

- комісія вживає усіх можлив их заходів щодо виявлення кр едиторів, а також письмово по відомляє їх про припинення ю ридичної особи.

Також, статтею 60 Господарсь кого кодексу України, яка виз начає загальний порядок лікв ідації суб'єкта господарюван ня встановлено, що ліквідаці я суб'єкта господарювання зд ійснюється ліквідаційною ко місією, яка утворюється влас ником (власниками) майна суб'є кта господарювання чи його (ї х) представниками (органами), а бо іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок ї ї утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб 'єкта господарювання може бу ти також покладено на орган у правління суб'єкта, що ліквід ується.

Орган (особа), який прийняв р ішення про ліквідацію суб'єк та господарювання, встановлю є порядок та визначає строки проведення ліквідації, а так ож строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути м еншим, ніж два місяці з дня ого лошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або і нший орган, який проводить лі квідацію суб'єкта господарюв ання, вміщує в друкованих орг анах відповідно до закону по відомлення про його ліквідац ію та про порядок і строки зая ви кредиторами претензій, а я вних (відомих) кредиторів пов ідомляє персонально у письмо вій формі у встановлені цим К одексом чи спеціальним закон ом строки.

Одночасно ліквідаційна ко місія вживає необхідних захо дів щодо стягнення дебіторсь кої заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквіду ється, та виявлення вимог кре диторів, з письмовим повідом ленням кожного з них про лікв ідацію суб'єкта господарюван ня.

Ліквідаційна комісія оцін ює наявне майно суб'єкта госп одарювання, який ліквідуєтьс я, і розраховується з кредито рами, складає ліквідаційний баланс та подає його власник у або органу, який призначив л іквідаційну комісію. Достові рність та повнота ліквідацій ного балансу повинні бути пе ревірені у встановленому зак онодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазна чені вимоги закону, необхідн ими передумовами для звернен ня із заявою про порушення пр овадження у справі про банкр утство боржника у порядку ст атті 51 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”, є: оцінка вартості наявного майна боржника, пуб лікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обс ягу кредиторської заборгова ності, повідомлення органу д ержавної податкової служби, про ліквідацію підприємства та складання проміжного лік відаційного балансу. Звернен ня до суду з такою заявою можл иво лише після закінчення ст року, передбаченого статтею 105 ЦК України.

В матеріалах даної справи н аявні докази розміщення в др укованих засобах масової інф ормації повідомлення про при пинення даної юридичної особ и відповідно до частини 4 стат ті 105 ЦК України (а.с.21), а саме: коп ія оголошення про банкрутств о боржника, розміщеного у “Бю летень державної реєстрації ” №137 (22) від 09 листопада 2010 р.

Також, з матеріалів справи в бачається, що голова ліквіда ційної комісії боржника звер нувся до господарського суду із заявою про банкрутство за правилами ст. 51 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” із дотрим анням строку, передбаченого частиною 4 статті 105 ЦК України , оскільки інформація про при йняття учасником боржника рі шення про ліквідацію товарис тва, розмішена у “Бюлетень де ржавної реєстрації” №137 (22) від 09 листопада 2009 р., а заяву про ба нкрутство Товариства з о бмеженою відповідальністю „ НИКСОЮЗТОРГ” було подано до господарського суду 08 лютого 2011 р., тобто більш ніж 2 місяці з моменту розміщення учаснико м боржника оголошення у “Бюл етень державної реєстрації” .

Крім того, у заяві про банкр утство Товариства з обме женою відповідальністю „НИК СОЮЗТОРГ” містяться відомос ті про відсутність майна у бо ржника, а в матеріалах справи наявні повідомлення органу державної податкової служби про припинення вказаного пі дприємства у встановленому з аконом порядку (повідомлення від 11.01.2011 р.), що і підтверджуєтьс я печаткою на повідомленні Д ПІ у Центральному районі м. Ми колаєва від 11.01.2011 р. (а.с.22); повідом лення кредитору Публічном у акціонерному товариству „Перший Український Міжна родний банк” (повідомлення від 28.01.2011 р.), що і підтверджуєтьс я фіскальним чеком про відпр авлення (а.с.23,24); повідомлення к редитору Товариству з об меженою відповідальністю „П РОФИГРУПП” (повідомлення від 11.11.2009 р (а.с.25), що і підтверджуєтьс я особистим підписом директ ора ТОВ „ПРОФИГРУПП” Матв єєва Є.С.

Також, до заяви ліквідатора про порушення справи про бан крутство доданий проміжний л іквідаційний баланс, складен ий відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 1 ЦК України (а.с.47-49).

З наявної в матеріалах спра ви бухгалтерської довідки вб ачається, що на підприємстві ТОВ „НИКСОЮЗТОРГ” відсутня заборгованість, а саме: дебіт орська, із страхових внесків на загальнообов' язкове дер жавне пенсійне страхування т а інших видів загальнообов' язкового державного соціал ьного страхування; по податк ах і зборах (обов' язкових пл атежах); по заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподі яної життю та здоров' ю; по ви платі заробітної плати та ви хідної допомоги працівникам боржника; по виплаті авторсь кої винагороди. (а.с.56).

Отже, ствердження апелянта про недотримання ліквідатор ом Товариства з обмежено ю відповідальністю „НИКСОЮЗ ТОРГ” вимог ч. 1 ст. 51 Закону Укр аїни „Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” щодо у мов та порядку звернення до г осподарського суду спростов уються наявними у справі док азами.

При розгляді справи в апел яційному порядку апелянт не спростував наявні у постано ві суду обставини, а отже, відп овідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.

При цьому, доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Крім того, відповідно до вим ог ст. 38 ГПК України, (в редакції Закону № 2453-VI ), забезпечення суд ового процесу доказами покла дено виключно на сторони у сп раві.

З огляду на викладене, судов а колегія апеляційної інстан ції зазначає, що оскаржувана постанова прийнята відповід но до обставин справи, вимог ч инного законодавства, а тому підстави для її зміни або ска сування відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 ГП К України, колегія суддів,

ПОСТ АНОВИЛА:

Постанову Господарсько го суду Миколаївської област і від 10.03.2011 р. у справі № 5016/301/2011(18/6) - з алишити без змін, а апеляційн у скаргу - без задоволення.

Постанова в порядку ст . 105 ГПК України набирає законн ої сили з дня її прийняття і мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку.

Головуючий суддя

Жеков В.І.

Судді Картере В.І.

Пироговський В.Т.

Повий текст постанови підп исано 24.06.2011р.