Постанова

від 29.06.2011 по справі 2а-0870/4165/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року (11 год. 40 х в.) Справа № 2а-0870/4165/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р .В.,

при секретарі судового зас ідання Лавринці І.П.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Корпораці я впровадження високих техно логій»

треті особи: ОСОБА_1, ОС ОБА_2, ОСОБА_3

про: припинення юридичної о соби.

31.05.2011 до Запорізького окружно го адміністративного суду на дійшов адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м .Запоріжжя (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Корпорація вп ровадження високих технолог ій» (далі - відповідач), в яко му позивач просить припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація впровадження ви соких технологій» (код ЄДРПО У 32987435).

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідач н е подає органам державної по даткової служби протягом рок у податкові декларації, доку менти фінансової звітності в ідповідно до закону.

Ухвалою від 01.06.2011 провад ження у справі було відкрите , залучений до участі у справі в якості третіх осіб на сторо ні відповідача ОСОБА_1, О СОБА_2, ОСОБА_3, судове зас ідання призначене на 15.06.2011.

10.06.2011 до суду надійшло к лопотання позивача про розгл яд справи за відсутності йог о представника на основі мат еріалів наявних в справі, на з адоволенні позову наполягає .

У судове засідання, признач ене на 15.06.2011 представники сторі н та треті особи не прибули. До суду повернулись поштові ві дправлення, які містили ухва лу про відкриття провадження у справі та судові повістки, н аправлені відповідачу та тре тім особам, із позначкою пошт и щодо третіх осіб - «за зазн аченою адресою не проживає», щодо відповідача - «за закі нченням терміну зберігання» . Третя особа ОСОБА_1 судов у повістку та ухвалу судді ві д 01.06.2011, згідно даних поштового повідомлення, отримав.

У зв' язку з неприбуттям в с удове засідання представник а відповідача та третіх осіб , від яких не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутн ості, судове засідання було в ідкладене на 29.06.2011.

Представник відповідача т а треті особи в судове засіда ння 29.06.2011 не прибули, не повідом или суд про причини неприбут тя та не надіслали суду будь-я ких заяв та заперечень проти позову.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, я ка не вручена адресату з неза лежних від суду причин, вважа ється, що така повістка вруче на належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 К АС України вважається, що пов істку вручено юридичній особ і, якщо вона доставлена за адр есою, яка внесена до відповід ного державного реєстру.

Судові повістки надс илались відповідачу на адрес у наявну в Єдиному державном у реєстрі підприємств та орг анізацій України.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлен ий про дату, час та місце судов ого засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС Україн и у разі повторного неприбут тя відповідача, який не є суб'є ктом владних повноважень, на лежним чином повідомленого п ро дату, час і місце судового р озгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і сп раву може бути вирішено на пі дставі наявних у ній доказів .

За таких обставин суд дійшо в висновку щодо можливості р озгляду справи за відсутност і представників сторін та тр етьої особи на стороні відпо відача на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, суд керуюч ись ч. 1 ст. 41 КАС України не здій снював фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.

Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи, дослід ивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відпо відача була проведена 27.04.2004, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (пер ереєстрацію) суб' єкта підпр иємницької діяльності - юри дичної особи та статутом від повідача.

Довідкою позивача від 27.04.2011 № 5643/10/19-11 підтверджується, що відп овідач станом на 27.04.2011 не має за боргованості зі сплати подат ків, зборів (обов' язкових пл атежів).

Довідкою позивача від 26.04.2011 № 5565/10/28-142/4 підтверджується, що від повідач не подавав податкову звітність до органів держав ної податкової служби з черв ня 2004 року.

Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податк ового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встан овлених законом, звертатися до суду щодо припинення юрид ичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV, підставами для постановле ння судового рішення щодо пр ипинення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутство м юридичної особи є неподанн я протягом року органам держ авної податкової служби пода ткових декларацій, документі в фінансової звітності відпо відно до закону.

Судом встановлено, що відпо відачем податкова звітність не надавалась з червня 2004.

З наведених підстав суд дій шов висновку, що адміністрат ивний позов підлягає задовол енню.

Враховуючи вищезазна чене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» в ід 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м .Запоріжжя до Товариства з об меженою відповідальністю «К орпорація впровадження висо ких технологій», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ А_3, про припинення юридично ї особи - задовольнити.

Припинити юридичну о собу Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорац ія впровадження високих техн ологій» (код ЄДРПОУ 32987435, зареєс троване: вул. Дніпропетровсь ке шосе, буд. 48, м. Запоріжжя, 69069).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль