Постанова
від 29.06.2011 по справі 2а-0870/4352/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року (14 год. 15 х в.) Справа № 2а-0870/4352/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р .В.,

при секретарі судового зас ідання Лавринці І.П.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі м.Запоріжжя

до: Приватного підприємств а «Алекс-Брок»

третя особа: ОСОБА_1

про: припинення юридичної о соби.

03.06.2011 до Запорізького окружн ого адміністративного суду н адійшов адміністративний по зов Державної податкової інс пекції у Ленінському районі м.Запоріжжя (далі - позивач) д о Приватного підприємства «А лекс-Брок» (далі - відповіда ч), в якому позивач просить при пинити юридичну особу Приват не підприємство «Алекс-Брок» (код ЄДРПОУ 30388853).

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідач н е подає органам державної по даткової служби протягом рок у податкові декларації, доку менти фінансової звітності в ідповідно до закону.

Ухвалою від 03.06.2011 провад ження у справі було відкрите , залучений до участі у справі в якості третьої особи на сто роні відповідача ОСОБА_1, судове засідання призначене на 15.06.2011.

10.06.2011 до суду надійшло к лопотання позивача про розгл яд справи за відсутності йог о представника на основі мат еріалів наявних в справі, на з адоволенні позову наполягає .

У судове засідання, признач ене на 15.06.2011 представники сторі н та третя особа не прибули. До суду повернулись поштові ві дправлення, які містили ухва лу про відкриття провадження у справі та судові повістки, н аправлені відповідачу та тре тій особі, із позначкою пошти щодо відповідача - «органі зація не значиться», щодо тре тьої особи - «за закінчення м терміну зберігання».

У зв' язку з неприбуттям в с удове засідання представник а відповідача та третьої осо би, від яких не надійшло заяв п ро розгляд справи за їх відсу тності, судове засідання бул о відкладене на 29.06.2011.

Представник відповідача т а третя особа в судове засіда ння 29.06.2011 не прибули, не повідом или суд про причини неприбут тя та не надіслали суду будь-я ких заяв та заперечень проти позову.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, я ка не вручена адресату з неза лежних від суду причин, вважа ється, що така повістка вруче на належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 К АС України вважається, що пов істку вручено юридичній особ і, якщо вона доставлена за адр есою, яка внесена до відповід ного державного реєстру.

Судові повістки надс илались відповідачу на адрес у наявну в Єдиному державном у реєстрі підприємств та орг анізацій України.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлен ий про дату, час та місце судов ого засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС Україн и у разі повторного неприбут тя відповідача, який не є суб'є ктом владних повноважень, на лежним чином повідомленого п ро дату, час і місце судового р озгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і сп раву може бути вирішено на пі дставі наявних у ній доказів .

За таких обставин суд дійшо в висновку щодо можливості р озгляду справи за відсутност і представників сторін та тр етьої особи на стороні відпо відача на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, суд керуюч ись ч. 1 ст. 41 КАС України не здій снював фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.

Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи, дослід ивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відпо відача була проведена 27.04.1999, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (пер ереєстрацію) суб' єкта підпр иємницької діяльності - юри дичної особи та статутом від повідача.

Довідкою позивача від 29.04.2011 № 5894/10/19-11 підтверджується, що відп овідач станом на 29.04.2011 не має за боргованості зі сплати подат ків, зборів (обов' язкових пл атежів).

Довідкою позивача від 13.05.2011 № 6906/10/28-142/4 підтверджується, що від повідач не подавав податкову звітність до органів держав ної податкової служби з люто го 2005 року.

Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податк ового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встан овлених законом, звертатися до суду щодо припинення юрид ичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV, підставами для постановле ння судового рішення щодо пр ипинення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутство м юридичної особи є неподанн я протягом року органам держ авної податкової служби пода ткових декларацій, документі в фінансової звітності відпо відно до закону.

Судом встановлено, що відпо відачем податкова звітність не надавалась з лютого 2005 року .

З наведених підстав суд дій шов висновку, що адміністрат ивний позов підлягає задовол енню.

Враховуючи вищезазна чене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» в ід 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м .Запоріжжя до Приватного під приємства «Алекс-Брок», трет я особа - ОСОБА_1, про припин ення юридичної особи - задово льнити.

Припинити юридичну о собу Приватне підприємство « Алекс-Брок» (код ЄДРПОУ 30388853, зар еєстроване: вул. Портова, бу д. 2, м.Запоріжжя, 69006).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.06.2011
Оприлюднено05.07.2011
Номер документу16521218
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-0870/4352/11

Постанова від 29.06.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 15.06.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 03.06.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні