Постанова

від 23.06.2011 по справі 2а-3034/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Секірська А.Г.

Суддя-доповідач - Старос уд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року справ а №2а-3034/11/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Старосу да М.І.

суддів Юрченко В.П. , Чебан ова О.О.

при секретарі Іллінові О.Є.

за участю представника поз ивача Скупінського О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги приватного підприєм ства «ЛУГТРЕЙДРЕГИОН-М» та Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адмін істративного суду від 28 квітн я 2011 року по адміністративній справі № 2а-3034/11/1270 за позовом при ватного підприємства «ЛУГТР ЕЙДРЕГИОН-М» до Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у місті Луган ську про визнання дій протип равними та зобов' язання вчи нити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2011 позивач ПП «ЛУГТРЕЙДРЕ ГИОН-М» звернувся до Лугансь кого окружного адміністрати вного суду з позовом до Ленін ської міжрайонної державної податкової інспекції у міст і Луганську, в якому просив:

- визнати протиправними дії Ленінської МДП1 у м. Луганську щодо неприйняття у ПП «ЛУГТР ЕЙДРЕГИОН-М» (код ЄДРПОУ 36991015): п одаткової декларації з ПДВ т а додатку № 5 - звітний період ж овтень 2010 року; податкової дек ларації з ПДВ та додатків №1, № 5 - звітний період листопад 2010 р оку; податкової декларації з ПДВ та додатків №1, №5 - звітний період грудень 2010 року; податк ової декларації з ПДВ та дода тку № 5 - звітний період січень 2011 року;

- зобов'язати Ленінську МДПІ у м. Луганську прийняти та вва жати поданою податкову звітн ість ПП «ЛУГТРЕЙДРЕГИОН-М» (к од ЄДРПОУ 36991015): податкову декла рацію з ПДВ та додатку № 5 - звіт ний період жовтень 2010 року; под аткову декларацію з ПДВ та до датків № 1, № 5 - звітний період л истопад 2010 року; податкову дек ларацію з ПДВ та додатків № 1, № 5 - звітний період грудень 2010 ро ку; податкову декларацію з ПД В та додатку № 5 - звітний періо д січень 2011 року, та занести вка зані в цих деклараціях показ ники (дані) до електронних баз даних податкової звітності, в тому числі до картки особов ого рахунку ПП «ЛУГТРЕЙДРЕГИ ОН-М» (код ЄДРПОУ 36991015).

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 28 квітня 2011 року по адмі ністративній справі № 2а-3034/11/1270 п озов задоволено частково, ви знані дії Ленінської міжрайо нної державної податкової ін спекції у місті Луганську що до неприйняття у приватного підприємства «ЛУГТРЕИДРЕГИ ОН-М» (код ЄДРПОУ 36991015) податково ї декларації з податку на дод ану вартість та додатку № 5 за звітний період - жовтень 2010 рок у протиправними. Зобов'язано Ленінську міжрайонну держав ну податкову інспекцію у міс ті Луганську прийняти та вва жати поданою приватним підпр иємством «ЛУГТРЕИДРЕГИОН-М» (код ЄДРПОУ 36991015) податкову декл арацію з податку на додану ва ртість та додаток № 5 за звітни й період - жовтень 2010 року, з зан есенням вказаних в цій декла рації показників вказані до електронних баз даних податк ової звітності, в тому числі д о картки особового рахунку П П «ЛУГТРЕЙДРЕГИОН-М» (код ЄДР ПОУ 36991015). У задоволенні решти по зовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, позивач зв ернувся з апеляційною скарго ю, в якій просив скасувати пос танову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, я кою задовольнити позов у пов ному обсязі, а відповідач в ап еляційній скарзі також проси ть скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, я кою в задоволенні позову від мовити у повному обсязі..

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, п ояснення представника позив ача, перевіривши матеріали с прави і обговоривши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встанов лення, дослідивши правильніс ть застосування судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, вв ажає, що апеляційна скарга Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м істі Луганську задоволенню н е підлягає, а апеляційна скар га ПП «ЛУГТРЕЙДРЕГИОН-М» під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджено матеріалами справи, 01.12.2010 року П П «ЛУГТРЕЙДРЕГИОН-М» до Лені нської МДПІ у м. Луганську под ано податкову декларацію з П ДВ за жовтень 2010 року з додатко м № 5 (арк. справи 29-32), яку отриман о Ленінською МДПІ у м. Лугансь ку з попередженням про можли вість невизнання, про що прос тавлено відповідний штамп на декларації.

Рішенням Ленінської МДПІ у м. Луганську, оформленим у виг ляді повідомлення від 07.12.2010 рок у за № 59102/28-521 декларацію з ПДВ за жовтень 2010 року не визнано як п одаткову звітність з тих під став, що вона заповнена всупе реч правилам, зазначеним у за твердженому порядку: наявні порвані аркуші, підчищення, п омарки, виправлення, дописки і закреслювання, а саме - пома рка на печатці (арк. справи 68).

23.12.2010 ПП «ЛУГТРЕЙДРЕГИОН-М» д о Ленінської МДПІ у м. Лугансь ку подано податкову декларац ію з ПДВ за листопад 2010 року з д одатками № 1, № 5 (арк. справи 35-41), я ку отримано Ленінською МДПІ у м. Луганську з попередження м про можливість невизнання, про що проставлено відповід ний штамп на декларації.

Рішенням Ленінської МДПІ у м. Луганську, оформленим у виг ляді повідомлення від 29.12.2010 за № 63033/28-518 декларацію з ПДВ за листо пад 2010 року не визнано як подат кову звітність з тих підстав , що не зазначено обов'язковог о реквізиту, а саме - тип докум енту (звітна або звітна нова) т а назва ДПС, до якої подається звіт (арк. справи 69).

Зазначені рішення були нап равлені на адресу позивача п ростою кореспонденцією, що п ідтверджується реєстром від правки.

Згідно п.п.4.1.2 Закону України № 2181 «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами», чинно го на момент подання податко вих декларацій з ПДВ за жовте нь та листопад 2010 року, прийнят тя податкової декларації є о бов'язком контролюючого орга ну.

Податкова декларація прий мається без попередньої пере вірки зазначених у ній показ ників через канцелярію, чий с татус визначається відповід ним нормативно-правовим акто м. Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попер едньої), то такий платник податків має право: надат и таку нову декларацію раз ом зі сплатою відповідного ш трафу: оскаржити рішення под аткового органу в порядку ап еляційного узгодження.

Однак, як встановлено судом першої інстанції, з наданих с торонами суду примірників де кларації з ПДВ за жовтень 2010 ро ку вбачається, що печатка під приємства в декларації прост авлена належним чином, помар ка на печатці на примірнику, п оданому до органу ДПС, носить суто технічний характер, і не чинить перешкод в зчитуванн і назви підприємства та коду ЄДРПОУ.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції про задоволення позовних вимог щодо декларації за жовтень 2010 року і приходить до висновку про відмову в задоволенні ап еляційної скарги Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції у місті Луга нську.

Відносно податкової декла рації з ПДВ за листопад 2010 року , колегія суддів зазначає нас тупне.

Як зазначено в постанові су ду першої інстанції, судом ог лянуто примірник декларації за листопад 2010 року, наданий по зивачем до Ленінської МДПІ, з якого вбачається, що в деклар ації не заповнено графи «011» ч и «012» і не зазначено тип докум ента (звітна, звітна нова) і не зазначено орган державної п одаткової служби, до якого по дається декларація.

Однак, з наявної в матеріала х справи ксерокопії декларац ії за листопад 2010 року (а.с.35) чіт ко вбачається заповнення гра фи «011», тобто зазначено тип до кумента і вказано, що деклара ція подається до Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції у місті Луга нську, тобто зазначено орган державної податкової служби , до якого подається декларац ія. Правильність заповнення спірної декларації, тобто гр афа «011» з зазначенням типу до кумента і назви органу держа вної податкової служби, до як ого подається декларація, пі дтверджено відбитком штампу Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у місті Луганську на вказаній декларації.

В примірнику декларації за листопад 2010 року, наданому пре дставником ПП «ЛУГТРЕЙДРЕГИ ОН-М» колегії суддів для огля ду, також чітко видно заповне ння графи «011» з зазначенням т ипу документа і вказано, що де кларація подається до Ленінс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у місті Луганську, тобто зазначено о рган державної податкової сл ужби, до якого подається декл арація. На вказаному примірн ику декларації також є відби ток штампу Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у місті Луганську.

Як вбачається з пояснень пр едставника ПП «ЛУГТРЕЙДРЕГИ ОН-М» в судовому засіданні ап еляційної інстанції, підприє мство направляло спірні пода ткові декларації до податков ого органу спочатку в електр онному вигляді, а потім ці дек ларації направлялися до пода ткового органу кур' єрською доставкою. Тому в декларація х в електронному вигляді под атковий орган міг внести сво ї коригування.

Ленінська міжрайонна держ авна податкова інспекція у м істі Луганську повідомлялас ь про дату, час та місце розгля ду апеляційних скарг, але її п редставник двічі не з' явивс я до суду апеляційної інстан ції, хоча, згідно ст.71 КАС Украї ни, обов' язок доказування п равомірності свого рішення в даному випадку покладається на податковий орган.

З огляду на зазначене та, що правильність заповнення дек ларації за листопад 2010 року пі дтверджується відбитком шта мпу Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у місті Луганську, колегія суддів приходить до висновк у, що рішення суду першої інст анції в цій частині підлягає скасуванню, а позов в цій част ині підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджено матеріалами справи, 08.02.2011 року д о Ленінської МДПІ у м. Лугансь ку надіслано податкову декла рацію з ПДВ за грудень 2010 року, що підтверджується листом ку р'єрської доставки від 08.02.2011 рок у та описом документів з відм іткою поштамту (арк. справи 42-48, 55-56).

Рішенням Ленінської МДПІ у м. Луганську, оформленим у виг ляді повідомлення від 17.02.2011 рок у за № 6670/28-517 декларацію з ПДВ за г рудень 2010 року не визнано як по даткову звітність з тих підс тав, що не зазначено обов'язко вого реквізиту, а саме - місцез находження платника податку (місце проживання), що є поруш енням п.48.3 ст.48 Податкового код ексу України (арк. справи 67).

22.02.2011 року до Ленінської МДПІ у м. Луганську подано податко ву декларацію з ПДВ за січень 2011 року, що підтверджується ли стом кур'єрської доставки ві д 22.02.2011 року та описом документі в з відміткою поштамту (арк. сп рави 49-54, 57-58).

Рішенням Ленінської МДПІ у м. Луганську, оформленим у виг ляді повідомлення від 28.02.2011 за № 8467/28-517 декларацію з ПДВ за січен ь 2011 року не визнано як податко ву звітність з тих підстав, що не зазначено обов'язкового р еквізиту, а саме - не вказаний тип документа, що є порушення м п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України (арк. справи 70).

Однак, в наявних в матеріала х справи є ксерокопії деклар ацій за грудень 2010 року (а.с.42), в я кій чітко зазначено місцезна ходження платника податку і за січень 2011 року (а.с.49), в якій чі тко зазначено заповнення гра фи «011», тобто зазначено тип до кумента.

В примірниках декларацій, н аданих представником ПП «ЛУГ ТРЕЙДРЕГИОН-М» колегії судді в для огляду, за грудень 2010 року також чітко зазначено місце знаходження платника податк у, а за січень 2011 року видно зап овнення графи «011» з зазначенн ям типу документа.

Як вбачається з пояснень пр едставника ПП «ЛУГТРЕЙДРЕГИ ОН-М» в судовому засіданні ап еляційної інстанції, підприє мство направляло спірні пода ткові декларації до податков ого органу спочатку в електр онному вигляді, а потім ці дек ларації направлялися до пода ткового органу кур' єрською доставкою. Тому в декларація х в електронному вигляді под атковий орган міг внести сво ї коригування.

А як зазначалось раніше, Лен інська міжрайонна державна п одаткова інспекція у місті Л уганську повідомлялась про д ату, час та місце розгляду апе ляційних скарг, але її предст авник двічі не з' явився до с уду апеляційної інстанції, х оча, згідно ст.71 КАС України, об ов' язок доказування правом ірності свого рішення в дано му випадку покладається на п одатковий орган.

З огляду на наведене, у коле гії суддів не має підстав ста вити під сумнів пояснення пр едставника позивача і відпов ідність наявних в матеріалах справи ксерокопій деклараці й і наданих для огляду деклар ацій, тим деклараціям, які нап равлялися відповідачу за гру день 2010 року та січень 2011 року.

Крім, колегія суддів зверта є увагу на наступне.

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджено матеріалами справи, 08.02.2011 року д о Ленінської МДПІ у м. Лугансь ку доставлено податкову декл арацію з ПДВ за грудень 2010 року , а рішення Ленінської МДПІ у м . Луганську щодо вказаної дек ларації прийнято17.02.2011 року, тоб то через 7 робочих днів.

Відповідно до п.49.9 ст.49 Податк ового кодексу України, за умо ви дотримання вимог, встанов лених статтями 48 і 49 цього Коде ксу податкова декларація, на дана платником податків, так ож вважається прийнятою:

п.49.9.2. у разі, якщо орган держа вної податкової служби із до триманням вимог пункту 49.11 ціє ї статті не надає платнику по датків повідомлення про відм ову у прийнятті податкової д екларації або у випадках, виз начених цим пунктом, не надси лає його платнику податків у встановлений цією статтею с трок.

п.49.11. У разі подання платнико м податків до органу державн ої податкової служби податко вої декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 т а 48.4 статті 48 цього Кодексу, так ий орган державної податково ї служби зобов' язаний надат и такому платнику податків п исьмове повідомлення про від мову у прийнятті його податк ової декларації із зазначенн ям причин такої відмови:

п.49.11.1. у разі отримання такої податкової декларації, надіс ланої поштою або засобами ел ектронного зв' язку , - протяг ом п' яти робочих днів з дня ї ї отримання.

Отже, декларація за грудень 2010 року вважається прийнятою , оскільки рішення Ленінсько ї МДПІ у м. Луганську щодо вказ аної декларації прийнято17.02.2011 року, тобто через 7 робочих дн ів.

З огляду на наведене, колегі я суддів приходить до виснов ку, що Ленінська МДПІ у м. Луга нську при прийнятті рішень п ро невизнання як податкової звітності податкових деклар ацій з ПДВ за грудень 2010 року та за січень 2011 року діяла не прав омірно, тому позовні вимоги і в частині визнання протипра вними дій Ленінської МДПІ у м . Луганську щодо неприйняття у ПП «ЛУГТРЕЙДРЕГИОН-М» пода ткових декларацій з ПДВ за гр удень 2010 року та січень 2011 року т а зобов'язання їх прийняти, є о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

З огляду на наведене, к олегія суддів дійшла висновк у, що судом першої інстанції п орушено норми матеріального права, доводи апеляційної ск арги спростовують висновки с уду першої інстанції, що є під ставою для задоволення апеля ційної скарги та скасування постанови суду першої інстан ції з ухваленням нової поста нови про задоволення позову.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м істі Луганську на постанову Луганського окружного адмін істративного суду від 28 квітн я 2011 року по адміністративній справі № 2а-3034/11/1270 залишити без з адоволення.

Апеляційну скаргу приватн ого підприємства «ЛУГТРЕЙДР ЕГИОН-М» на постанову Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 28 квітня 2011 рок у по адміністративній справі № 2а-3034/11/1270 задовольнити.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 28 квітня 2011 року по адмін істративній справі № 2а-3034/11/1270 ск асувати.

Прийняти нову постанову.

Позов приватного підприєм ства «ЛУГТРЕЙДРЕГИОН-М» до Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції у місті Луганську про визнання дій протиправними та зобов' язання вчинити певні дії зад овольнити.

Визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у місті Луганську щодо неприй няття у ПП «ЛУГТРЕЙДРЕГИОН-М » (код ЄДРПОУ 36991015): податкової д екларації з ПДВ та додатку № 5 - звітний період жовтень 2010 рок у; податкової декларації з ПД В та додатків №1, №5 - звітний пер іод листопад 2010 року; податков ої декларації з ПДВ та додатк ів №1, №5 - звітний період груден ь 2010 року; податкової декларац ії з ПДВ та додатку № 5 - звітний період січень 2011 року.

Зобов'язати Ленінську міжр айонну державну податкову ін спекцію у м. Луганську прийня ти та вважати поданою податк ову звітність ПП «ЛУГТРЕЙДРЕ ГИОН-М» (код ЄДРПОУ 36991015): податк ову декларацію з ПДВ та додат ку № 5 - звітний період жовтень 2010 року; податкову декларацію з ПДВ та додатків № 1, № 5 - звітни й період листопад 2010 року; пода ткову декларацію з ПДВ та дод атків № 1, №5 - звітний період гру день 2010 року; податкову деклар ацію з ПДВ та додатку № 5 - звітн ий період січень 2011 року, та зан ести вказані в цих деклараці ях показники (дані) до електро нних баз даних податкової зв ітності, в тому числі до картк и особового рахунку ПП «ЛУГТ РЕЙДРЕГИОН-М» (код ЄДРПОУ 36991015).

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками пе регляду набирає законної сил и з моменту проголошення та м оже бути оскаржена до Вищого адміністративного суду Укра їни протягом двадцяти днів з дня її складення в повному об сязі - з 25.06.2011 року.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді В.П. Ю рченко

О.О. Че банов