Ухвала

від 08.06.2011 по справі 2270/1172/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/1172/11

Головуючий у 1-й інстанції : Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Голота Л . О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Матохнюка Д.Б., Совг ири Д. І.

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу Приватного підпр иємства "Фірма "МІХАЛІС" на пос танову Хмельницького окружн ого адміністративного суду в ід 17 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Пр иватного підприємства "Фірма "МІХАЛІС" до Державної податк ової інспекції у м. Хмельниць кому про визнання недійсним рішення про застосування штр афних санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємств о «Фірма «Міхаліс» звернулос я до Хмельницького окружного адміністративного суду з по зовом про скасування рішення ДПІ у м. Хмельницькому про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій №0000962200/0/9645 від 27.12.2010р.

Постановою Хмельницького окружного адміністративног о суду від 17 березня 2011 року в за доволенні позову відмовлено .

Не погоджуючись із зазначе ною постановою, представнико м позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасув ати постанову Хмельницького окружного адміністративног о суду від 17.03.2011р. та прийняти но ву постанову, якою позов задо вольнити, мотивуючи свої вим оги тим, що судом порушено нор ми матеріального та процесуа льного права, а висновки суду не відповідають обставинам справи

До суду апеляційної інстан ції сторони не з'явились, нале жним чином повідомлені про д ату, час і місце розгляду спра ви.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для розгляду апеляці йної скарги, а особиста участ ь сторін в судовому засіданн і - не обов' язкова, колегія суддів у відповідності до ви мог ч. 4 ст. 196, ст. 197 КАС України, ви знала можливим розгляд апеля ційної скарги за відсутності представників сторін в поря дку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підляг ає залишенню без задоволення , а постанова Хмельницького о кружного адміністративного суду від 17.03.2011 року - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вст ановлено, що на підставі напр авлення від 22.12.2010р. №000460 ДПІ у м. Хм ельницькому була проведена п озапланова виїзна перевірка ПП «Фірма «Міхаліс» з питань своєчасності надходження ва лютних цінностей на Україну та погашення простроченої де біторської заборгованості, а також підтвердження повідом лення уповноваженого банку п ро порушення термінів розрах унків в іноземній валюті.

За результатами перевірки був складений Акт №13284/22-0/33232745 від 27.12.2010 року. Перевіркою встановл ено порушення ПП «Фірма «Міх аліс» вимог ст.1 Закону Украї ни «Про порядок здійснення р озрахунків в іноземній валют і» в частині дотримання 180 ден ного терміну надходження вал ютних коштів за експортовану продукцію по контрактам: №5 ві д 27.02.2009р. ЧФ ОЕ «Петридис К.& Петрику С. Імпорт-Экспорт Д еревообробка», Греція в сумі 4000 Євро на 16 днів; 2416,20 Євро на 29 дні в; №5/2009 від 24.12.2009р. з фірмою «Nikolaos Ghikas», Греція в сумі 9599,34 Євро на 11 днів .

На підстави висновків акту перевірки ДПІ у м. Хмельницьк ому було прийнято рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій №0000962200/0/9645 від 27.12. 2010р. яким визначено суму штраф них санкцій в розмірі 7743 грн.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, оскільки вони знайш ли своє підтвердження під ча с апеляційного розгляду спра ви виходячи з наступного.

Порядок та механізм розрах унків при здійсненні суб'єкт ами експортно-імпортних опер ацій у галузі зовнішньоеконо мічної діяльності встановле но спеціальним законодавств ом, зокрема, Законом України "П ро порядок здійснення розрах унків в іноземній валюті".

Статтею 1 Закону України "Пр о порядок здійснення розраху нків в іноземній валюті" (далі Закон) передбачено, що виручк а резидентів у іноземній вал юті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповнов ажених банках у строки випла ти заборгованостей, зазначен і в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати мит ного оформлення (виписки вив ізної вантажної митної декла рації) продукції, що експорту ється, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуально ї власності - з моменту підпис ання акта або іншого докумен та, що засвідчує виконання ро біт, надання послуг, експорт п рав інтелектуальної власнос ті.

Державні податкові інспек ції вправі за наслідками док ументальних перевірок безпо середньо стягувати з резиден тів пеню, передбачену цією ст аттею. Порушення резидентами строків, передбачених статт ями 1 і 2 цього Закону, тягне за с обою стягнення пені за кожни й день прострочення у розмір і 0,3 відсотка від суми неодерж аної виручки (митної вартост і недопоставленої продукції ) в іноземній валюті, перерахо ваної у грошову одиницю Укра їни за валютним курсом Націо нального банку України на де нь виникнення заборгованост і (стаття 4 Закону).

Як слідує з матеріалів спра ви між "Nikolaos Ghikas”(покупець) та ПП “Ф ірма “Міхаліс”(продавець) ук ладено контракт №5/2009 від 24.12.2009р. у мовою договору якого є поста вка товару - пиломатеріали о брізні дубові.

На виконання зобов'язань по даному контракту ПП “Фірма “ Міхаліс” відправлено товару на експорт згідно ВМД №400000001/9/012781 від 30.12.2009р. на загальну суму 6504,20 Є вро, граничний термін надход ження валютної виручки по ек спорту - 16.01.2010 року .

Актом перевірки встановле но прострочення надходження валютної виручки на валютни й рахунок ПП “Фірма “Міхаліс ” пізніше 180 календарних днів з дати відправлення товару н а експорт, а саме: валютна виру чка в сумі 4000 Євро (в тому числі комісія банку 25 Євро) з термін ом прострочення 16 днів (з 24.03.2010р.- 08.04.2010р.); валютна виручка в сумі 2 416,20 Євро (в тому числі комісія б анку - 22,50 Євро) з терміном про строчення 29 днів (з 24.03.2010р.-21.04.2010р.).

Крім того при перевірці поз ивачем були надані Swift - повід омлення, що підтверджують зн яття банком комісійної винаг ороди на загальну суму 91 Євро, в тому числі: 21.05.2009р. - 45,00 Євро; 22.10. 2009р. - 21,00 Євро; 09.02.2010р. - 25,00 Євро.

Загальна сума нарахованої пені за цією експортною опер ацією становить 7743,00 грн.

Таким чином, Закон України " Про порядок здійснення розра хунків в іноземній валюті" пе редбачає єдину підставу для звільнення резидента від від повідальності у вигляді пені за порушення строків поверн ення валютної виручки або по ставки товару за імпортними контрактами, а саме прийнятт я судом рішення про задоволе ння позову резидента про стя гнення відповідної заборгов аності за зовнішньоекономіч ним договором

Оскільки надходження валю тної виручки по експорту з по рушенням граничних термінів підтверджено документально то відповідач правомірно на рахував пеню за порушення те рмінів розрахунків у сфері з овнішньо економічної діяльн ості на суму 7743,00 грн.

Згідно ст. 19 Конституції Укр аїни, органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни, у справах щодо оскаржен ня дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, визначений Конс титуцією і законами України.

Колегія суддів зазначає, що при винесені рішення про зас тосування фінансових санкці й №0000962200/0/9645 від 27.12.2010 року та в ході п еревірки позивача повноваже ння державної податкової інс пекцієї використовувалися з тією метою, з якою вони надані ; обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння та вчинення дії; неуперед жено; добросовісно; розсудли во; з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації; пропорційно, зокрем а з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія).

Надані докази були оцінені судом першої інстанції, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на їх безпосередньому, всеб ічному, повному та об'єктивно му дослідженні. Крім того, бул о оцінено належність, допуст имість, достовірність кожног о доказу окремо, а також доста тність і взаємний зв'язок док азів у їх сукупності, що відпо відає вимогам ст. 86 КАС Україн и.

Виходячи з наведеного, судо ва колегія вважає позовні ви моги ПП «Фірма «Міхаліс» не п ідлягають задоволенню.

При цьому апеляційна скарг а не містить посилання на обс тавини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративн ого судочинства України, за я ких рішення суду підлягає ск асуванню.

Доводи, викладені заявнико м в апеляційній скарзі були п редметом дослідження суду пе ршої інстанції і не знайшли с вого належного підтвердженн я.

Зважаючи на вищевикладене , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно вста новив фактичні обставини спр ави, дослідив наявні докази, д ав їм належну оцінку та прийн яв законне та обґрунтоване р ішення у відповідності з вим огами матеріального та проце суального права, в зв' язку з чим апеляційна скарга залиш ається без задоволення, а пос танова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Пр иватного підприємства "Фірма "МІХАЛІС", - залишити без зад оволення, а постанову Хмельн ицького окружного адміністр ативного суду від 17 березня 2011 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена в к асаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий /підп ис/ Голота Л. О.

Судді /підп ис/ Матохнюк Д.Б.

/підпис/ Совгира Д. І.

Копія вірна.

секретар: