Ухвала

від 13.05.2008 по справі 6981-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

6981-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217

УХВАЛА

13.05.2008Справа №2-25/6981-2007

За позовом - ТОВ «Інтерфрост», (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Тітова, 5, кв. 31;  

99011, м. Севастополь, вул.. Новоросійська,  51, кв. 6)

До відповідача - ПП «Ловко – 3», (м. Сімферополь, вул.. Б. Куна, 7, кв. 173)

Про стягнення 350942,00 грн.

                                                                                                                Суддя Копилова О. Ю.

представники:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – не з'явився.

Обставини спору:    

Позивач - ТОВ «Інтерфрост» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ПП «Ловко – 3», просить суд  стягнути з відповідача збитки у вигляді неотриманого прибутку у розмірі  350942,00 грн.

Крім того,  у позовній заяві позивач просить суд  у забезпечення заявлених позовних вимог заборонити ПП «Ловко – 3» здійснювати дії у відношенні орендованого майна шляхом обмеження у пересуванні (заборона виходу у море) з якого – небудь порту України наступних судів, які знаходяться  в Маріупольському морському рибному порту, місто Маріуполь: Малий риболовний траулер сейнер «ОКТАНТ», 1989 року побудови, ідентифікаційний номер (IMO Nr.) – 8730182, позивний сигнал UZUM; Середній чорноморський сейнер «КАРС», 1991 року побудови, ідентифікаційний номер (IMO Nr.) – 8847155, позивний сигнал UVIT.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 25.05.2007 року у справі № 2-25/6981-2007 клопотання позивача про забезпечення позову, задоволено, заборонено ПП «Ловко – 3» здійснювати дії у відношенні орендованого майна – середнього чорноморського сейнеру «КАРС» та малого риболовецького сейнеру траулеру «ОКТАНТ», шляхом обмеження  у пересуванні (заборони виходу у море) з якого – небудь порту України, суден: Малий риболовецький траулер сейнер «ОКТАНТ», 1989 року побудови, ідентифікаційний номер (IMO Nr.) – 8730182, позивний сигнал UZUM, та Середній чорноморський сейнер «КАРС», 1991 року побудови, ідентифікаційний номер (IMO Nr.) – 8847155, позивний сигнал UVIT.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 31.05.2007 року у справі № 2-25/6981-2007 клопотання позивача про забезпечення позову задоволено, заборонено всім заінтересованим особам, органам реєстрації здійснювати  по відношенню орендованого майна – Малого риболовецького траулеру сейнеру «ОКТАНТ», 1989 року побудови, ідентифікаційний номер (IMO Nr.) – 8730182, позивний сигнал UZUM, та Середнього чорноморського сейнеру «КАРС», 1991 року побудови, ідентифікаційний номер (IMO Nr.) – 8847155, позивний сигнал UVIT, які належать ПП «Ловко – 3» будь – яких дій по відчуженню, переоформленню, перереєстрації прав.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 04.06.2007 року, в порядку ст.. 89 Господарського процесуального кодексу України, внесені зміни до 2 пункту резолютивної частин ухвали від 25.05.2007р. у справі 2-25/6981-2007, викладено її  у наступній редакції: «2.          Заборонити Приватному підприємству «Ловко-3» (м. Сімферополь, вул.. Бела Куна, 7, кв. 173; код ЄДРПОУ 34058163) здійснювати дії у відношенні орендованого майна - середнього чорноморського сейнеру «КАРС» та малого риболовецького сейнеру траулеру «ОКТАНТ», шляхом обмеження у пересуванні (заборони виходу у море) з якого-небудь порту України, суден Малий риболовецький траулер сейнер «ОКТАНТ», 1989 року будування, ідентифікаційний номер (IMO Nr.) – 8730182, позивний сигнал UZUM, та Середній чорноморський сейнер «КАРС», 1991 року будування, ідентифікаційний номер (IMO Nr.) – 8847155, позивний сигнал UVIT.

Ухвалою Голови Господарського суду АР Крим від 14.06.2007 року у справі № 2-25/6981-2007 змінено склад суду для розгляду справи № 2-25/6981-2007,  призначено для цього суддю Господарського суду АР Крим Гайворонського В.І., привласнивши справі номер № 2-17/6981-2007.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 18.06.2007 року у справі № 2-17/6981-2007 (суддя  Гайворонський В.І.) праву прийнято до провадження судді Господарського суду АР Крим Гайворонського В.І., призначено справу до слухання.

Ухвалою Голови Господарського суду АР Крим від 23.07.2007 року у справі № 2-17/6981-2007 змінено склад суду для розгляду справи № 2-17/6981-2007,  призначено для цього суддю Господарського суду АР Крим Толпиго В.І., привласнивши справі номер № 2-2/6981-2007.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 23.07.2007 року  у справі 3 2-2/6981-2007 (суддя Товпиго В.І.), справу № 2-17/6981-2007 прийнято до провадження судді Господарського суду АР Крим Товпиго В.І., справу призначено до слухання.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду  від 12.09.2007 року у   справі №3 2-25/6981-2007  апеляційну скаргу ПП «Ловко – 3» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду АР Крим  від 25.05.2007 року у справі № 2-25/6981-2007 залишено без змін,  справу № 2-25/6981-2007 передано до Господарського суду АР Крим для розгляду її по суті.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.09.2007 року у справі № 2-25/6981-20078 апеляційну скаргу ПП «Ловко – 3» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду АР Крим  від 31.05.2007 року  у справі № 2-25/6981-2007 залишено без змін, справу № 2-25/6981-2007 передано до Господарського суду АР Крим  для розгляду її по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2007 року у справі 3 2-25/6981-2007 касаційну скаргу ПП «Ловко – 3» задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від 12.09.2007 року у справі № 2-25/6981-2007 Господарського суду АР Крим  та ухвалу Господарського суду АР Крим  від 31.05.2007 року скасовано, справу передано до Господарського суду АР Крим  для здійснення провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2007 року у справі № 2-25/6981-2007 касаційну скаргу ПП «Ловко – 3» задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від 12.09.2007 року у справі № 2-25/6981-2007 Господарського суду АР Крим та ухвалу Господарського суду АР Крим від 25.05.2007 року скасовано, справу передано до Господарського суду АР Крим для здійснення провадження.

Матеріали справи № 2-25/6981-2007 повернуто до Господарського суду АР Крим.    

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 01.02.2008 року суддею Господарського суду АР Крим Копиловою О.Ю. справи прийнята до свого провадження та призначена до слухання на 03.03.2008р.

28.02.2008р. від  ТОВ «Інтерфрост» до суду надійшло клопотання про відкладення справи слуханням у зв'язку з занятістю свого представника у іншому судовому засіданні у Вищому Господарському суді України, але до вказаного клопотання не було додано доказів поважності причин не прибуття у судове засідання.

Ухвалами Господарського суду АР Крим від 03.03.2008 року та 14.04.2008 року на позивача було покладене зобов'язання представити суду акт звірки взаєморозрахунків, але позивачем не було виконане дане зобов'язання.

Згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено Господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк розгляду справи закінчився 01.04.2008 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини відсутності суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Таким чином позивач не скористався своїми правами відповідно ст. 22 ГПК України, тричі не прибув у судове засідання, витребувані судом докази не представив.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав  витребувані Господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання Господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.      

Оскільки позивач тричі явку представника не забезпечив, про причини неприбуття до судового засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не спрямував та його відсутність перешкоджає  розгляду справи по суті, та у зв'язку із спливом строку розгляду справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

                                                 Позов  залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.