Постанова

від 21.06.2011 по справі 5/1/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "21" червня 2011 р.                                                                                    

Справа № 5/1/09  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      

Панової І.Ю.,

суддів:

Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І. (доповідач),

розглянувши  у відкритому судовому засіданні касаційні скарги

Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

на постанову

та ухвалу

Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2011

господарського суду Миколаївської  області від 17.03.2011

у справі

господарського суду

№ 5/1/09

Миколаївської області

за заявою

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

до

Відкритого акціонерного товариства "Завод Металіст"

про

банкрутство,

розпорядник майна

розпорядник майна Кодрян О.М.,

          за участю представників сторін: не з'явились;

встановив:

          Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.01.2010 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод Металіст" за загальною процедурою, визначеною Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

          Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.08.2010 визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора –УПФУ  в Центральному районі м. Миколаєва у сумі 873 938,96 грн.,  введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядникам майна призначено арбітражного керуючого Кодряна О.М., якого зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Завод Металіс".

          Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.03.2011 (суддя Міщенко В.І.) заяви Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" від 02.11.2010, від 14.02.2011, від 15.02.2011, від 11.03.2011 залишено без задоволення.

          Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 (колегія суддів у складі: Картере В.І. –головуючий, Жеков В.І., Пироговський В.І.) ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.03.2011 залишено без змін.

          В касаційній скарзі Державне підприємство (ДП) "Одеський морський торговельний порт" просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.03.2011 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 та постановити нове рішення, яким вимоги ДП "Одеський морський торговельний порт" задовольнити, скасувавши об'яву про порушення справи про банкрутство або визнання її недійсною

Від ДП "Одеський морський торговельний порт" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на неможливість  бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку з перебуванням у відрядженні.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів залишає його без задоволення, оскільки жодних доказів на його підтвердження ДП не надано.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши представників сторін, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційних скарг, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому цим кодексом з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали господарського суду від 31.08.2010 в газеті "Голос України" № 177 (4927) від 23.09.2010 було здійснено публікацію оголошення  про порушення справи про банкрутство ВАТ "Завод Металіст".

02.11.2010 на адресу суду від ДП "Одеський морський торговельний порт" надійшла заява № 020/2-636/1 про скасування об'яви про порушення справи про банкрутство боржника та зобов'язання вчинити його повторно. 15.02.2011 та 14.03.2011 ДП "Одеський морський торговельний порт" подано до суду  правове обґрунтування заяви від 02.11.2010, в яких він просить суд залишити без розгляду заяву ініціюючого кредитора та визнати недійсним подане оголошення.

Заяви мотивовані тим, що заявником не виконані вимоги Закону та ухвали суду як в частині повного найменування боржника відповідно до вимог ст. 90 ЦК України та п.6 ст. 82 ГК України, так й частині дотримання терміну друкування оголошення.

Господарські суди залишили заяви без задоволення, оскільки з тексту оголошення вбачається, що у справі про банкрутство введена процедура розпорядження майно. Зазначення в оголошенні скороченої організаційно-правової форми суб'єкта підприємницької діяльності не є підставою для визнання недійсним зазначеного оголошення.

Згідно приписів п. 13 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у випадку, якщо заявник не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Зі змісту цієї статті вбачається, що, навіть у випадку невиконання вимог ухвали суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у визначений строк, залишення заяви ініціюючого кредитора без розгляду є правом, а не обов’язком суду.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи в оголошенні від 23.09.2010 зазначено найменування боржника, а саме –ВАТ „Завод „Металіст” та його код ЄДРПОУ (02971050), зазначено адресу боржника, а саме: пр-т Героїв Сталінграду, 1Б, містяться відомості про введення процедури розпорядження майном, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого  Кодряна О.М.. Вказано, що заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника приймаються надсилатися протягом 30 днів з дня опублікування.

Згідно з довідкою Головного управління статистики у Миколаївській області № 256/04/3-11 від 09.03.2011 у Миколаївській області обліковується лише один суб’єкт господарювання із назвою ВАТ „Завод „Металіст” і кодом ЄДРПОУ 02971050, яким є боржник у даній справі.

За таких обставин, оскільки  вказане оголошення не ущемляє права кредиторів, які змогли своєчасно звернутися з грошовими вимогами до ВАТ "Завод Металіст", а тому суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вказані порушення не можуть бути підставою для скасування об'яви про порушення справи про банкрутство або визнання її недійсною.

Крім того, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, код ЕДРПОУ та місцезнаходження  ВАТ "Металіст" були відомі ДП "Одеський морський торговельний порт" з резолютивної частини рішення господарського суду Миколаївської області від 06.03.2007р. по справі № 11/595/06,  яким з боржника на користь ДП "Одеський морський торговельний порт" стягнуто 29 200 000,00 грн. збитків, 21 177,75 грн. держмита та 97,94 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані ухвала та постанова винесені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційні скарги Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" залишити без задоволення.

          Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.03.2011 у справі №  5/1/09 залишити без змін.

       Головуючий                                                                     Панова І.Ю.

Судді                                                                                          Білошкап О.В.

                                                                                                    Хандурін М.І.