Постанова

від 29.06.2011 по справі 9/409(05-5-9/5907)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Справа № 9/409(05-5-9/5907)

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Черкащенка М.М., - головуючо го,

Кривди Д.С.,

Студенця В.І.

розглянувши матеріали ка саційної скарги ОСОБА_1

на постанову

та

на рішення Київського апеляційного г осподарського суду від 27.04.2011 ро ку

господарського суду міста Києва від 08.12.2010 року

у справі господарського с уду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ВАТ "Світанок"

про визнання акціонером

в засіданні взяли участь п редставники:

- позивача: ОСОБА_1,

- відповідача: не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_ 1 звернувся до господарсько го суду з позовом до ВАТ "Світа нок" про визнання його акціон ером ВАТ "Світанок" за акцією с ерії С №001107 простою на пред'явн ика і визнання частки належн ого позивачеві статутного ка піталу за цією акцією у розмі рі 1/3312 від частки статутного фо нду ВАТ "Світанок".

Рішенням господарського с уду міста Києва від 08.12.2010 року в задоволенні позову відмовле но.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 27.04.2011 року рішення місцев ого господарського суду від 08.12.2010 року залишено без змін.

Судові рішення мотивовані необґрунтованістю та безпід ставністю позовних вимог.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими рішеннями, ОСОБ А_1 подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Київ ського апеляційного господа рського суду від 27.04.2011 року та р ішення господарського суду м іста Києва від 08.12.2010 року скасув ати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що судами неправильно засто совані норми матеріального т а процесуального права, що пр извело до прийняття незаконн их судових рішень.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи касаційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування с удами норм матеріального та процесуального права вважає , що касаційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, у 1994 роц і ВАТ "Світанок" здійснено пер ший випуск цінних паперів ім енних акцій у кількості 3312 шту к, що підтверджується Свідоц твом про реєстрацію випуску цінних паперів від 27.05.1994 року №5 3.1.94, які були викуплені працівн иками товариства.

24.04.2002 року Державною комісією з цінних паперів та фондовог о ринку була проведена позап ланова перевірка товариства , про що був складений відпові дний акт. Згідно проведеної п еревірки встановлено, що у 1996 р оці товариством були замовле ні сертифікати простих іменн их акцій, але помилково були н адруковані сертифікати акці й на пред' явника, наслідок ч ого, було виявлено порушення законодавства, а саме ст.22 Зак ону України "Про цінні папери і фондову біржу" - здійснення випуску в обіг незареєстров аних цінних паперів на пред'я вника.

Згідно Свідоцтва про реєст рацію випуску цінних паперів №67/10/1/97 від 04.03.1997 року, відповідач з дійснив другий випуск прости х іменних акцій у кількості 347 760 штук, відповідно з чим, 05.02.1999 ро ку відповідачем опублікован о в газеті "Хрещатик" повідомл ення про анулювання акцій по передніх випусків та здійсне ння обміну на акції нової ном інальної вартості.

Крім того, відповідно до акт у, під час здійснення перевір ки встановлено, що 26.01.1999 року на засіданні Спостережної ради відповідача було розглянуто питання про приведення реєс тру акціонерів у відповідніс ть до кількості зданих акцій та зобов' язання певних акц іонерів здати акції номінало м 525000 карбованців серії С і зав ершення 25.01.1999 року обліку акцій на пред' явника (серії С) ВАТ "Світанок", всі акції пред' яв лені після визначеної дати о бліку і оформлення прав влас ності не приймати. Акції сері ї С в кількості 881 штук вважати втраченими.

У подальшому, сертифікати а кцій на пред' явника, що випу щені помилково, частково бул и вилучені відповідачем у ак ціонерів, знищені та обмінен і на іменні цінні папери ново го випуску. При цьому, цінні па пери на пред'явника, що не бул и обмінені, залишились обігу .

З урахуванням зазначених в ище обставин, позивач просит ь визнати його акціонером ВА Т "Світанок" за акцією серії С №001107 простою на пред'явника і в ідповідно з чим визнати част ку належного позивачеві стат утного капіталу за цією акці єю у розмірі 1/3312 від частки ста тутного фонду ВАТ "Світанок".

Частиною 1 статті 15 Цивільно го кодексу України передбаче но право кожної особи на захи ст свого цивільного права у р азі його порушення, невизнан ня або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України та ст.20 Г К України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з як им кожна особа має право звер нутися до суду за захистом св ого особистого немайнового а бо майнового права та інтере су.

Вказані норми Законів не пе редбачають такого способу за хисту прав, як визнання фізич ної особи акціонером товарис тва та визнання частки ста тутного капіталу за цією акц ією.

Колегія суддів зазначає, що предметом позову може бути м атеріально-правова чи немайн ова вимога позивача до відпо відача, відносно якої суд пов инен прийняти рішення. Предм етом позову не можуть бути об ставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, визн ання фізичної особи акціонер ом, оскільки ця обставина під тверджує наявність або відсу тність (у випадку якщо особа н е є акціонером) юридичних фак тів, які входять до підстав по зову. Тобто, чи є особа, що звер тається із позовом до господ арського суду, акціонером то вариства, може бути встановл ено або спростовано під час р озгляду спору про право, яке п ов'язано із реалізацією його корпоративних прав, зокрема , права позивача на прийняття участі у зборах акціонерів т овариства, права позивача ви магати виплати дивідендів та будь-яких інших його корпора тивних прав, визначених уста новчими документами чи закон ом (зокрема, ст.116 ЦК України, ст .88 ГК України, ст.10 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва", розділом 5 Закону України "Про акціонерні товариства").

Захист майнового або немай нового права чи законного ін тересу відбувається шляхом п рийняття судом рішення про п римусове виконання відповід ачем певних дій або зобов'яза ння утриматись від їх вчинен ня. Заявлені позивачем вимог и про визнання його акціонер ом товариства та визначення частки у статутному капіталі товариства (яка є похідною ві д першої вимог) не призводить до поновлення порушеного пр ава позивача та, у разі їх задо волення, не можуть бути викон ані у примусовому порядку, ос кільки відсутній механізм ви конання такого рішення.

Отже, вимога, зокрема, про ви знання особи акціонером супе речить встановленим діючим з аконодавством способам захи сту цивільних прав.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду У країни вважає за необхідне з азначити наступне.

Відповідно до ст. 13 Конститу ції України та ст. 386 ЦК України , держава забезпечує рівний з ахист усіх суб'єктів права вл асності.

Статтею 41 Конституції Украї ни регламентовано, що кожен м ає право володіти, користува тися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бут и протиправно позбавлений пр ава власності.

При цьому, правові підстави набуття права власності виз начено у гл. 24 ЦК України.

Згідно з положеннями ст. 328 ЦК України, право власності наб увається на підставах, що не з аборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власност і вважається набутим правомі рно, якщо інше прямо не виплив ає із закону або незаконніст ь набуття права власності не встановлена судом.

Згідно частини 3 ст. 163 ГК Укра їни, цінні папери можуть бути іменними або на пред' явник а. Цінні папери на пред' явни ка обертаються вільно.

Враховуючи наведені полож ення, судова колегія вважає з а необхідне зазначити, що поз ивач є власником акції серії С №001107 простою на пред'явника в артістю 525 000 карбованців і ніхт о не може позбавити його прав а володіння цією акцією крім суду.

Враховуючи вищенаведене, с удова колегія вважає за необ хідне зазначити, висновок по передніх судових інстанцій, що позивач не є акціонером - помилковий.

Відповідно, оскільки позив ач володіє на праві власност і акцією серії С №001107 простою н а пред'явника вартістю 525000 карб ованців, відсутня необхідніс ть встановлювати очевидну на явність обставин, які виникл и в силу закону. Позов є проце суальним засобом здійснення права на судовий захист і пре дметом позову можуть бути ли ше правові вимоги, зокрема та кі, які відносяться до сфери с удової юрисдикції і потребую ть застосування компетенцій них повноважень судової влад и відповідно до статті 124 Конс титуції України.

Враховуючи встановлені го сподарськими судами обстави ни справи, колегія суддів пог оджується з висновком попере дніх судів, про відсутність п ідстав для задоволення позов у, проте за вищенаведених суд ом касаційної інстанції підс тав.

Щодо доводів скаржника, вик ладених у касаційній скарзі, то вони приймаються судом ка саційної інстанції лише щодо зміни мотивувальної частини оскаржуваних судових рішень .

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишит и без задоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 27.04.2011 року та рішення госп одарського суду міста Києва від 08.12.2010 року у справі №9/409 залиш ити без змін.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді: Д.С.Кривда

В.І.Студенець