Ухвала
від 30.06.2011 по справі 9/9(02-2а)/2011/5003
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/9(02-2а)/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua


У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2011 р.                                                                       № 9/9(02-2а)/2011/5003

             Суддя господарського суду Балтак О.О., розглянувши матеріали

за позовом:Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподаського виробництва імені Леоніда Погорілого", код ЄДРПОУ 04604309  (вул. Інженерна, 5, смт. Дослідницьке, Василівський район, Київська обл., 08654)   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Ваксан", код ЄДРПОУ 21382649  (вул. Богуна, 79, м. Гайсин, Вінницька обл., 23700)  

про стягнення 2 207,42 грн.

ВСТАНОВИВ :

Державною науковою установою "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподаського виробництва імені Леоніда Погорілого" подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Ваксан" 2 207,42 грн.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню,  виходячи з наступного:

1) по - перше, відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ про сплату державного мита в установленому порядку та розмірі.

Порядок сплати державного мита регулюється Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-39 (з відповідними змінами та доповненнями). Зокрема, підпунктом "а" пункту 2 статті 3 Декрету встановлено ставку державного мита із позовних заяв майнового характеру у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн.).

Як  вбачається із позовної заяви, предметом позову є заборгованість по оплаті  проведених приймальних випробувань в сумі 2 207 грн. 42 коп. Отже, позовні вимоги носять майновий характер і розмір державного мита, який підлягає сплаті, повинен визначатися виходячи з пп. "а" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Як доказ сплати державного мита позивачем надано платіжне доручення №335 від 06.06.2011р. про сплату державного мита в розмірі 53 грн. 00 коп., тоді як з даного позову розмір мита має складати 102, 00 грн., отже не доплачено 49 грн. 00 коп.

2) по - друге, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Вказане, в свою чергу, може бути засвідчене бланком опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Позивачем в переліку додатків вказаних в позовній заяві №1/1-426 від 06.06.11р.,  зазначено в одному із пунктів (по підрахунку п.11) - копія квитанції про відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Однак, зазначений документ при розгляді вищезазначеної позовної заяви судом не виявлено, у зв'язку з чим канцелярією господарського суду Вінницької області складено акт від 29.06.11р. (оригінал додається).

Наведене свідчить про те, що позивач, в порушення  вказаних норм не надав належних доказів надіслання копії даної позовної заяви та доданих до неї документів   відповідачу.

З огляду на викладене, зазначені вище недоліки є підставою для повернення   позовної заяви № 1/1-426 від 06.06.11р. (вх.№5003/1359/2011 від 29.06.11р.) з доданими до неї документами позивачу на підставі п.п.4, 6 ч.1  ст. 63 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на  те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.  

 Керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст. 57, п.п.4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                         УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №1/1-426  від 06.06.11р.  на 3 аркушах разом з матеріалами  на  36 аркушах, в тому числі  оригінал акту канцелярії господарського суду Вінницької області  від 29.06.11р. повернути та надіслати позивачу.

2.У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 53,00 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 335    від 06.06.2011 р. ,   підлягає поверненню.

3.У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 236,00 грн., перераховане за платіжним дорученням  № 336 від 06.06.2011 р. , підлягають поверненню.

3.Копії позовної заяви №1/1-426 від 06.06.11р. (вх.№5003/1359/2011 від 29.06.11р.)  та платіжного доручення №335 від 06.06.2011р. про сплату державного мита в розмірі 53 грн. 00 коп. додати до оригіналу ухвали, що залишається в суді.

4.Оригінал ухвали з гербовою печаткою надіслати позивачу, копію ували надіслати відповідачу рекомендованим листом.

Суддя                                                Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (вул. Інженерна, 5, смт. Дослідницьке, Василівський район, Київська обл., 08654)

3 - відповідачу  (вул. Богуна, 79, м. Гайсин, Вінницька обл., 23700)

 

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення30.06.2011
Оприлюднено02.07.2011
Номер документу16529812
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/9(02-2а)/2011/5003

Ухвала від 30.06.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні