Рішення

від 21.06.2011 по справі 16/5005/6164/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/5005/6164/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

        21.06.11р.

Справа № 16/5005/6164/2011

за позовом  Комунального підприємства „Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ 

до  Житлово-будівельного кооперативу №58 „Петровськ-2”, м. Дніпропетровськ 

про зобов'язання викласти умови пунктів 6.9, 6.11, 8.1.3 та пункту 3 Додатку №1, а також умови Додатку №2 до договору від 01.04.2011р. №819 про постачання теплової енергії в редакції позивача

                                                                                          СУДДЯ  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Ткаченко Р.А. - заступник директора, дов. від 01.09.2010р.;

         від відповідача: Колодяжний В.С.  - керівник, довідка АА№225540 з ЄДРПОУ. 

         СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача викласти умови пунктів 6.9, 6.11, 8.1.3 та пункту 3 Додатку №1, а також умови Додатку №2 до договору від 01.04.2011р. №819 про постачання теплової енергії в редакції позивача.

Відповідач у відзиві (вх. №39930/11 від 08.06.2011р.) на позов відносно пункту 8.1.3. договору просить суд підтримати позицію відповідача та повідомляє про те, що: - позивач не дав часу для досудового врегулювання розбіжностей; - позивач погодився з редакцією відповідача відносно пункту 6.10 договору і тим самим він погодився з пунктом 6.9 договору; - відповідач розглянув заперечення позивача відносно пункту 6.11 договору та пункту 3 додатку №1 договору в доказах обґрунтованості своєї позиції; - доказом належного виконання зобов'язань відповідача по договору від 01.04.2011р. №819 є акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.2011р.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.    

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -     

ВСТАНОВИВ:

- відповідно до преамбули Закону України від 02.06.2005р. „Про теплопостачання” цей Закон    визначає    основні   правові,   економічні   та організаційні засади діяльності на об'єктах сфери  теплопостачання та регулює відносини,  пов'язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії з метою забезпечення енергетичної   безпеки   України,  підвищення  енергоефективності функціонування систем теплопостачання,  створення і  удосконалення ринку  теплової  енергії та захисту прав споживачів та працівників сфери теплопостачання;

- статтею 24 Закону України від 02.06.2005р. „Про теплопостачання” унормовано основні обов'язки споживача теплової енергії, до яких, зокрема, відноситься своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії;

- відповідно до частини 2 статті 181 Господарського кодексу України проект  договору  може  бути  запропонований  будь-якою  з сторін; у разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках;

- як вбачається позивачем –Комунальним підприємством „Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради було спрямовано відповідачу - Житлово-будівельному кооперативу №58     „Петровськ-2” супровідним листом від 31.03.2011р. №1119 „Щодо підписання договору” для розгляду та підписання 2 екземпляри договору від 01.04.2011р. №819 про постачання теплової енергії;

- як вбачається проект вказаного договору було отримано відповідачем 07.04.2011р. згідно відмітки на листі позивача (а.с.16);

- відповідно до частин 3, 4 статті 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору; за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором;

- як вбачається, запропонований позивачем –Комунальним підприємством “Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради (теплопостачальним підприємством) відповідачу –Житлово-будівельному кооперативу №58 „Петровськ-2” (споживачу) проект договору від 01.04.2011р. №819 про постачання теплової енергії (надалі - Договір) містить умови, згідно яких теплопостачальне підприємство бере на себе зобов'язання виробляти та постачати споживачу теплову енергію, а споживач зобов'язується одержати теплову енергію та сплатити теплопостачальному підприємству її вартість, за встановленими тарифами (цінами) в терміни та на умовах передбаченими цим Договором (пункт 2.1 Договору); фактично отриманий обсяг теплової енергії споживачем від теплопостачального підприємства фіксується сторонами Актом здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період(пункт 3.3 Договору); споживач зобов'язується додержуватися кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в визначених обсягах, не допускаючи їх перевищення (пункт 4.2.1 Договору), до 10 (десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим, отримати від теплопостачального підприємства рахунок разом з Актом здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період та розглянувши останній, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим, підписати та направити поштою (або іншим засобом) один екземпляр на адресу теплопостачального підприємства (пункт 4.2.2 Договору); цей Договір набуває юридичної сили з моменту його підписання та діє до 01.04.2014р., а в частині проведення розрахунків за теплову енергію до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором (пункт 11.1 Договору);

- з матеріалів справи вбачається, що відповідачем було підписано запропонований позивачем  проект Договору з протоколом розбіжностей від 11.04.2011р. №1, про що відповідачем на вказаному Договорі та додатках№1-3 до нього зроблені відповідні застереження;

- в подальшому відповідачем відповідно до листа від 18.04.2011р. №0-22 разом з підписаним екземпляром Договору від 01.04.2011р. №819 було надіслано позивачу два екземпляри протоколу розбіжностей від 11.04.2011р. №1 для розгляду та підписання протоколу розбіжностей(а.с.27);

- згідно протоколу розбіжностей від 11.04.2011р. №1 (надалі –Протокол розбіжностей) відповідачем було запропоновано:  - внести зміни в пункти 3.6, 4.1.7, 4.2.2, 6.9, 6.10, 9.4.4, 10.3, пункт 15 Договору, пункти 1, 2 Додатку до Договору; - доповнити Договір пунктами 4.1.7, 6.11, а Додаток №1 до Договору пунктом 3; - виключити повністю пункти 6.8, 8.1.3, 9.4.5, 9.4.7, 13.3; - уточнити Додаток №2 до Договору;

- частиною 5 статті 181 Господарського кодексу України унормовано, що сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишилися неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони;

- як вбачається, позивач не підписав наданий відповідачем протокол розбіжностей від 11.04.2011р. №1, а звернувся до суду з позовом, в якій просив зобов'язати відповідача викласти умови пунктів 6.9, 6.11, 8.1.3 та пункту 3 Додатку №1, а також умов Додатку №2 до договору від 01.04.2011р. №819 про постачання теплової енергії в його (позивача) редакції;

- відповідач проти задоволення позову заперечує.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про часткове задоволення вимог позивача виходячи з наступного:

- в пункті 6.9 запропонованого позивачем Договору зазначено, що споживач здійснює остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію впродовж 5 (п'яти) календарних діб після одержання рахунку від теплопостачального підприємства, яке зобов'язане направити його споживачу не пізніше 10 (десяти) календарних діб місяця, наступного за розрахунковим разом з Актом здачі-приймання поставленої теплової енергії за відповідний розрахунковий період; у випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів;

- в Протоколі розбіжностей пункт 6.9 Договору відповідачем запропоновано в іншій редакції, а саме: „Споживач здійснює розрахунок за спожиту теплову енергію впродовж 10 (десяти) календарних діб після одержання рахунку від Теплопостачального підприємства, яке зобов'язане направити його Споживачу до 10 (десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим разом з Актом здачі-приймання поставленої теплової енергії за відповідний розрахунковий період”;

- як вбачається пунктом 6.10 запропонованого позивачем Договору передбачено, що сторони, підписавши цей Договір, домовились, що факт отримання споживачем Акту здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період та подальшого неотримання теплопостачальним підприємством протягом 5 (п'яти) календарних діб, з моменту отримання, підписаного споживачем Акту здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період, є підставою для теплопостачального підприємства вважати Акт здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період підписаним з боку споживача;

- відповідачем згідно Протоколу розбіжностей запропоновано у пункті 6.10 замінити „протягом 5 (п'яти) на „протягом 10 (десяти)”;

- таким чином, не передавши до суду розбіжності щодо пункту  6.10 запропонованого Договору позивачем фактично було погоджено 10-ти денний строк щодо розгляду та підписання споживачем (відповідачем у справі) Акту здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період;

- тому суд вважає, що доречно і у пункті 6.9 визначити строк здійснення розрахунку за спожиту теплову енергію впродовж 10-ти календарних днів після одержання рахунку, який направляється споживачу разом з актом здачі-приймання поставленої електричної енергії; при цьому розрахунок, який має провести відповідач згідно цього пункту має бути остаточним;

- відповідно до Протоколу розбіжностей відповідачем було доповнено умови Договору пунктом 6.11 в редакції: „Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію впродовж опалювального періоду (175 діб) здійснюється по результатам звіряння розрахунків на кінець/початок опалювального періоду впродовж 30 (тридцяти) діб з моменту закінчення/початку опалювального періоду згідно Додатку №1 до Договору, а також умови Додатку №1 до Договору пунктом 3 в редакції: „Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію впродовж опалювального періоду () здійснюється по фактичному тепловому навантаженню Qф =0,144 Гкал/кв.м х (18-tф) х 2 519,9 кв.м/19. Фактична вартість теплової енергії на опалювальний період Сф = Qф х Nф х 291,5/175, де Nф –фактична кількість діб в опалювальному періоді, tф –фактична середня температура зовнішнього повітря за опалювальний період, 0С;

- суд не може прийняти до уваги позицію відповідача, викладену у доповнених пункту 6.11 до Договору та пункту 3 Додатку №1 до Договору, оскільки пунктом 3.3 запропонованого позивачем проекту Договору, з яким фактично погодився відповідач не включивши його до Протоколі розбіжностей, передбачено, що фактично отриманий обсяг теплової енергії споживачем від теплопостачального підприємства фіксується сторонами актом здачі-приймання теплової енергії на відповідний розрахунковий період, за формою, визначеною сторонами в Додатку №3 Договору;

- отже, відповідно до пунктів 6.9 та 6.10 акт здачі-приймання теплової енергії є підставою для проведення розрахунків відповідачем за спожиту теплову енергію;

- згідно пункту 8.1.3 запропонованого позивачем проекту Договору теплопостачальне підприємство припиняє постачання теплової енергії споживачу, зокрема, в разі відсутності протягом 20 (двадцяти) календарних днів оплати теплової енергії у встановлені Договором терміни, при наявності технічної можливості;

- як вбачається з Протоколу розбіжностей відповідач у своїй редакції зазначив виключити повністю пункт 8.1.3 Договору;

- проте, чинним законодавством встановлено, що теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організація мають право обмежувати або припиняти постачання теплової енергії споживачам після письмового попередження, надісланого не пізніше ніж за три робочі дні, в разі заборгованості за спожиту теплову енергію в порядку, встановленому законодавством (абзац 4 статті 25 Закону України „Про теплопостачання”);  

- статтею 235 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення  господарських  зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку; до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором; оперативно-господарські санкції  застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання;

- отже, пункт 8.1.3 Договору повинен бути викладений в редакції позивача;

- як вбачається позивачем було запропоновано для підписання Додаток №2 до Договору „Межа балансової та експлуатаційної відповідальності сторін (схема)”, відповідачем у Протоколі розбіжностей зауважено, що Додаток 2 потребує уточнення діаметрів та довжини трубопроводів;

- як вбачається, сторони дійшли згоди щодо необхідності внесення змін з 01.04.2011р. у додаток №2 „Межа балансової та експлуатаційної відповідальності сторін” до договору від 01.04.2011р. №819 про постачання теплової енергії в погодженій сторонами редакції, про що свідчить додаткова угода від 30.05.2011р. до договору від 01.04.2011р. про постачання теплової енергії та Додаток №2, підписані сторонами та скріплені їхніми печатками (а.с.35-36);

- тому провадження у справі щодо викладення умов Додатку №2 до Договору від 01.04.2011р. №819 про постачання теплової енергії в редакції позивача підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету позову.

Суд звертає увагу позивача на те, що оскільки позовна вимога щодо зобов'язання відповідача викласти умови пунктів 6.9, 6.11, 8.1.3 та пункту 3 Додатку №1 до Договору від 01.04.2011р. №819 про постачання теплової енергії в редакції позивача не відновить порушеного права позивача господарський суд вважає за необхідне задовольнити позов шляхом викладення умов  пункту 6.9, змінивши термін „5 (п'яти) календарних діб” на „10 (десяти) календарних діб”, пункту 6.11 (відсутній в редакції Комунального підприємства „Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради), пункту 8.1.3 договору від 01.04.2011р. №819 про постачання теплової енергії та пункту 3 Додатку №1 (відсутній в редакції Комунального підприємства „Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради) до договору від 01.04.2011р. №819 про постачання теплової енергії в редакції Комунального підприємства “Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача у повних сумах, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтею 49, пунктом 1№ статті 80, статтями 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі щодо викладення умов Додатку №2 до Договору від 01.04.2011р. №819 про постачання теплової енергії в редакції Комунального підприємства „Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради.

Викласти умови  пункту 6.9, змінивши термін „5 (п'яти) календарних діб” на              „10 (десяти) календарних діб”, пункту 6.11 (відсутній в редакції Комунального підприємства „Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради), пункту 8.1.3 договору від 01.04.2011р. №819 про постачання теплової енергії та пункту 3 Додатку №1 (відсутній в редакції Комунального підприємства „Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради) до договору від 01.04.2011р. №819 про постачання теплової енергії в редакції Комунального підприємства “Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4; ідентифікаційний код 32688148).

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №58 „Петровськ-2” (49000,                                         м. Дніпропетровськ, вул. Новоорловська, буд.6; ідентифікаційний код 23075686) на користь Комунального підприємства “Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4; п/р  2600884368 в ДОД “Райффайзен Банк Аваль” у м. Київ, МФО 380805; ідентифікаційний код 32688148) 85 грн. 00 коп. –витрати по сплаті державного мита та 236  грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його підписання.      

СУДДЯ                                                                                 Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„24„ червня 2011р.