Рішення

від 24.06.2011 по справі 34/79-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.11р. Справа № 34/79-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Дн іпрообленерго", м. Дніпропетр овськ в особі структурної од иниці "Дніпропетровських міс ьких електричних мереж", м. Дні пропетровськ

до Комунального виробн ичого житлового ремонтно-екс плуатаційного підприємства Жовтневого району, м. Дніпроп етровськ

про стягнення 1 330 090,22 грн.

Головуючий колегії При мак С.А.

Суддя Назаренк о Н.Г.

Суддя Маньк о Г.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, д ов. №133 від 12.04.2011р.

від відповідача - ОСОБА_2 ., дов. б/н від 27.12.2005р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стя гнення з Комунального виробн ичого житлового ремонтно-екс плуатаційного підприємства Жовтневого району на корист ь Відкритого акціонерного то вариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м . Дніпропетровськ в особі стр уктурної одиниці "Дніпропетр овських міських електричних мереж" 3% річних в розмірі 172 089,74 г рн. та інфляційні - 1 158 000,48 грн.

Позивач також просить суд с тягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач у відзиві на поз ов заперечує проти задоволен ня позовних вимог.

Ухвалою голови господарсь кого суду Дніпропетровської області від 25.03.2010р. строк розгл яду справи було продовжено д о 03.05.2010р.

Ухвалою господарського су ду від 22.04.2010р. провадження у спр аві було зупинено.

Враховуючи те, що обставини , які зумовили зупинення пров адження у справі усунуті, ухв алою від 11.04.2011р. провадження у с праві було поновлено та приз начено судове засідання на 20.0 4.2010р.

Ухвалою господарського су ду від 20.04.2011р. розгляд справи №34/7 9-10 призначено колегіально у с кладі трьох суддів.

Розпорядженням голови суд у від 21.04.2011р. призначено колегію у складі: головуючий колегії : Примак С.А., судді: Назаренко Н .Г., Манько Г.В.

Ухвалою господарського су ду від 22.04.2011р. колегією суддів с праву прийнято до свого пров адження.

Ухвалою від 22.06.2011р. на підстав і ч.3 ст. 69 ГПК України, термін ро згляду справи було продовжен о до 06.07.2011р.

Господарський суд згідно з і ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній мат еріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в с удовому засіданні 23.06.11р. оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ "ЕК "Дніпрообленер го" в особі Дніпропетровськи х міських електричних мереж та Комунальним виробничим жи тловим ремонтно-експлуатаці йним підприємством Жовтнево го району, м. Дніпропетровськ було укладено договір на пос тачання електричної енергії за №606 від 04.03.1998р.

З період з 31.12.1999р. по 30.06.2001р. за нев иконання умов вищезазначено го договору у відповідача пе ред позивачем виникла заборг ованість у розмірі 3 107 917,01 грн.

Рішенням арбітражного суд у Дніпропетровської області від 29.09.2001р. по справі №9/328-07 позовн і вимоги позивача було задов олено частково, стягнути з ві дповідача на користь позивач а 3 073 591,94 грн.

Рішення від 29.09.2001р. по справі № 9/328-07 вступило в законну силу.

Згідно положень ст. 35 ГПК Укр аїни, факти, встановлені ріше нням господарського суду (ін шого органу, який вирішує гос подарські спори), за винятком встановлених рішенням трете йського суду, під час розгляд у однієї справи, не доводятьс я знову при вирішенні інших с порів, в яких беруть участь ті самі сторони.

На підставі наказу №9/328, вида ного 22.02.2002р., постановою Жовтнев ого відділу ДВС від 22.12.2009р. було відкрите виконавче провадже ння по стягненню з відповіда ча залишку боргу у розмірі 2 895 8 37,32 грн.

Позивач зазначив, що станом на час подачі позову, заборго ваність відповідача по догов ору №606 від 04.03.1998р. за період з 31.12.1999р . по 30.06.2001р. становить 1 949 495,76 грн.

Згідно постанови Жовтнево го відділу ДВС Дніпропетровс ького МУЮ про повернення вик онавчого документа стягувач еві від 27.07.2010р., залишок не стягн утої суми, згідно наказу №9/328 ві д 22.02.2002р., становить 2 895 837,32 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з в ідповідача 3% річних за період з 25.01.2007р. по 02.01.2010р. у розмірі 172 089,74 гр н. та інфляційні втрати за пер іод з 25.01.2007р. по 02.01.2010р. у розмір 1 158 000,4 8 грн.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора повине н сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також три проценти р ічних від простроченої суми.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає стягнути з відп овідача 3% річних за період з 25.0 1.2007р. по 02.01.2010р. частково у розмірі 171 769,27 грн. та інфляційні втрати за період з 25.01.2007р. по 02.01.2010р. частк ово у розмір 1 157 193,38 грн.

Щодо заперечень відповіда ча у відзиві на позов, то суд в важає їх необґрунтованими.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ро зподіляються пропорційно ро зміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 625 ЦК України, с т.35, 49, 82-85 ГПК України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремон тно-експлуатаційного підпри ємства Жовтневого району (49097, м . Дніпропетровськ, вул. Набере жна Перемоги, 82, код ЄДРПОУ 05451351) н а користь Відкритого акціоне рного товариства "Енергопост ачальна компанія "Дніпрообле нерго", м. Дніпропетровськ в ос обі структурної одиниці "Дні пропетровських міських елек тричних мереж" (49070, м. Дніпропет ровськ, вул. Ленінградська, 40, к од ЄДРПОУ 00130777) 3% річних в розмір і 171 769,27 грн. та інфляційні втрат и у розмірі 1 157 193,38 грн., держмито у розмірі 13 167,99 грн., витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у ро змірі 233,64 грн., видати наказ.

В решті позову відмовити .

Головуючий колегії С.А. Примак

Суддя Н.Г. Назарен ко

Суддя Г.В. Маньк о

Повне рішення складено

24.06.2011р.