Рішення

від 30.06.2011 по справі 7/5005/6356/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.11р. Справа № 7/5005/6356/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю Агентство Міжнародного Спі вробітництва "Фінанси і розв иток", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "СТРОЙ У КРАЇНА", м. Дніпропетровськ

про стягнення попередн ьої оплати та вартості сиров ини у загальній сумі 139 070, 33 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представни к ОСОБА_1, дов. від 27.05.2011р.;

від відповідача: не з`яв ився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю Агентство М іжнародного Співробітництв а "Фінанси і розвиток" (м. Дніпр опетровськ) звернулось до го сподарського суду Дніпропет ровської області з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю "СТРОЙ УКРАЇНА " (м. Дніпропетровськ) про стяг нення з останнього на свою ко ристь основного боргу у розм ірі 139 070, 33 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.12.2005р. між позивачем, як замовником, та відповідачем, як виконавцем, укладено дого вір № 147-Д на переробку давальн ицької сировини. За цим догов ором протягом 2006 - 2008 років поз ивач передавав відповідачу с ировину на переробку та здій снював попередню оплату варт ості робіт з переробки сиров ини. Після закінчення строку дії договору відповідач про довжує безпідставно утримув ати залишок сировини - 33, 421 тон и цементу М-400, вартість якого с тановить 30 914, 43 грн. (вартість з у рахуванням заявленої до стяг нення суми основного боргу т а мотивації позову), та грошов і кошти, переховані в якості п ередоплати вартості перероб ки сировини, у сумі 108 155, 90 грн. По зивач вважає, що відповідач н е має у наявності цементу М-400 у кількості 33, 421 тони, в тому на пі дставі ст. 1212 ЦК України вартіс ть неповернутого відповідач ем цементу - 30 914, 43 грн. та різниця між загальною сумою перехов аних позивачем відповідачу к оштів та вартістю виконаних відповідачем робіт - 108 155, 90 грн . підлягають стягненню з відп овідача на користь позивача.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду спра ви, явку повноважного предст авника не забезпечив, про при чини неявки представника у с удові засідання суд не повід омив. Про дату, час та місце пр оведення судових засідань ві дповідач повідомлений належ ним чином за його місцезнахо дженням згідно матеріалів сп рави, у тому числі підтвердже ним витягом з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 27.05.2011р.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Суд відкладав розгляд спра ви з 31.05.2011р. на 23.06.2011р.

У судовому засіданні 23.06.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2005р. Товариство з обмежено ю відповідальністю Агентств о Міжнародного Співробітниц тва "Фінанси і розвиток" (м. Дні пропетровськ), як замовник, та Товариство з обмеженою відп овідальністю "СТРОЙ УКРАЇНА" (м. Дніпропетровськ), як викон авець, уклали договір № 147-Д (дал і - Договір), за умовами якого (р озділ 1) замовник доручає, а ви конавець зобов' язується пр отягом строку дії Договору в иготовляти з належної замовн ику давальницької сировини ( концентрат ільменитовий, кон центрат ставролитовий, цемен т; далі - сировина) готову прод укцію - присад доменний гарн ісажообразуючий (далі - проду кція), а замовник - приймати пр одукцію і оплачувати вартіст ь робіт по переробці сировин и у відповідності з умовами Д оговору.

Договір вступає в силу з дат и підписання його сторонами та діє до 31.12.2006р. (п.6.1. Договору).

Додатковими угодами № 2 від 29.12.2006р. та № 4 від 28.12.2007р. строк дії До говору продовжено спочатку д о 31.12.2007р., а потім - до 31.12.2008р.

За наявності у сторін на дат у закінчення строку дії Дого вору невиконаних зобов' яза нь, строк дії Договору продов жується до повного задоволен ня взаємних претензій (п. 6.2. Дог овору).

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість робіт по переробці сировини для виготовлення 1 т они продукції становить 210, 00 гр н. з урахуванням ПДВ.

Додатковою угодою № 5 від 01.07.20 08р. та додатковою угодою № 6 від 01.09.2008р. сторони Договору змінил и вартість робіт по переробц і сировини для виготовлення 1 тони продукції, встановили ї ї на рівні 180, 00 грн. з урахування м ПДВ та 132, 00 грн. з урахуванням П ДВ відповідно.

Відповідно до п. 2.2. Договору загальна суму Договору на ча с його укладення становить о рієнтовно 880 000, 00 грн. з урахуван ням ПДВ.

Додатковою угодою № 2-1 від 03.01. 2007р. загальну вартість Догово ру збільшено на 186 000, 00 грн., а дода тковою угодою № 4 від 28.12.2007р. - на 600 000, 00 грн.

Сировина передається на пе реробку виконавцю окремими п артіями в кількості та строк и узгоджені сторонами. Перед ача сировини здійснюється на складі виконавця на підстав і накладної замовника (п.п. 3.1., 3.3 . Договору).

Датою передачі партії сиро вини в переробку є дата, вказа на у накладній (п. 3.5. Договору).

Власником сировини, переда ної виконавцю, залишається з амовник (п. 3.6. Договору).

Відповідно до п. 3.9. Договору повернення замовнику не вико ристаної у виробництві сиров ини здійснюється за письмово ю заявкою замовника на підст аві підписаного сторонами ак та здачі-приймання сировини.

Здача-приймання кожної пар тії готової продукції здійсн юється за актом здачі-прийма ння (п. 4.5. Договору).

Замовник оплачує вартість робіт по переробці сировини за кожну партію відвантажен ої продукції на підставі рах унків виконавця і актів здач і-приймання продукції шляхом перерахування грошових кошт ів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 5 банківс ьких днів з дати підписання а кта здачі-приймання (п. 5.1. Догов ору).

Пункт 5.2. Договору передбача є можливість за погодженням сторін передплати вартості р обіт.

Також, за умовами Договору, а саме п. 5.3. Договору, в кінці по точного місяця сторони оформ люють і підписують акт здачі -приймання виконаних робіт, в якому фіксуються кількість відвантаженої продукції, кіл ькість сировини, використано ї для її виробництва, залишок сировини на складі і загальн а вартість виконаних робіт. Д аний акт є підставою для пров едення розрахунків по місяцю замовника з виконавцем за ви конану роботу.

На підставі укладеного Дог овору протягом 2006 року позива ч в якості передплати за пере робку сировини перерахував в ідповідачу грошові кошти у з агальній сумі 740 351, 90 грн., що підт верджується наявними в матер іалах справи виписками по ба нківському рахунку позивача (а.с. 30-71, т. 1, а.с. 32, т. 3).

Згідно актів приймання-зда чі виконаних робіт № СУ-1 від 31.0 1.2006р., № СУ-2 від 28.02.2006р., № СУ-3 від 31.03.2006р ., № СУ-4 від 28.04.2006р., № СУ-5 від 31.05.2006р., № СУ-6 від 30.06.2006р., № СУ-7 від 31.07.2006р., № СУ -8 від 31.08.2006р., № СУ-9 від 29.09.2006р., № СУ-10 в ід 31.10.2006р., № СУ-11 від 30.11.2006р., № СУ-12 від 29.12.2006р. (а.с. 15-26, т. 2) загальна вартіс ть виконаних відповідачем ро біт з переробки сировини у 2006 р оці становить 664 259, 40 грн.

Відповідно залишок здійсн еної позивачем передоплати н а кінець 2006р. становить 76 092, 50 грн . (740 351, 90 грн. - 664 259, 40 грн.).

Також, протягом 2006 року за на кладними, видатковими наклад ними (а.с. 72-150, т. 1, а.с. 1-14, т.2) позивач передавав відповідачу на пер еробку сировину.

Зокрема, за накладною № 317/П в ід 15.12.2006р. позивач передав відпо відачу цемент П/А-Ш-400 у кількос ті 10 тон, який відповідно до ак тів приймання-здачі виконани х робіт відповідач у 2006 році не використав, що підтверджуєт ься актом № СУ-12 приймання-зда чі виконаних робіт від 29.12.2006р. (ц емент М-400).

Протягом 2007 року згідно наяв них в матеріалах справи випи сок по банківському рахунку позивача (а.с. 27-50, т. 2, а.с. 31, т. 3) пози вач в якості передплати за пе реробку сировини перерахува в відповідачу грошові кошти у загальній сумі 342 300, 00 грн.

Згідно актів приймання-зда чі виконаних робіт № СУ-1 від 31.0 1.2007р., № СУ-2 від 28.02.2007р., № СУ-3 від 30.03.2007р ., № СУ-4 від 30.04.2007р., № СУ-5 від 31.05.2007р., № СУ-8 від 31.08.2007р., № СУ-9 від 28.09.2007р., № СУ -10 від 31.10.2007р., № СУ-12 від 31.12.2007 (а.с. 103-111, т . 2) загальна вартість виконани х відповідачем робіт з перер обки сировини у 2007 році станов ить 294 827, 40 грн.

Відповідно залишок здійсн еної позивачем передоплати н а кінець 2007р. становить 123 565, 10 гр н. (76 092, 50 грн. (залишок передоплат и на кінець 2006 року) + 342 300, 00 грн. (пе редоплата 2007 року) - 294 827, 40 грн. (ва ртість виконаних робіт у 2007 ро ці)).

Накладними, складеними у 2007 р оці (а.с. 51-102, т. 2), підтверджується передача позивачем відповід ачу сировини протягом 2007 року .

Зокрема, за наведеними накл адними позивач передав відпо відачу цемент М-400 у загальній кількості 322, 25 тони, який відпо відно до актів приймання-зда чі виконаних робіт у 2007 році ві дповідач використав у кілько сті 268, 916 тони, залишок невикори станого цементу, переданого відповідачу у 2007 році, станови ть 53, 334 тони (322, 25 - 268, 916). Загальний за лишок невикористаного цемен ту М-400 на кінець 2007 року, з ураху ванням залишку невикористан ого цементу на кінець 2006 року - 10 тон, становить 63, 334 тони (53, 334 + 10), що також підтверджується актом № СУ-12 приймання-здачі викона них робіт від 31.12.2007р.

Протягом 2008 року згідно наяв них в матеріалах справи випи сок по банківському рахунку позивача (а.с. 112-123, т. 2) позивач в я кості передплати за переробк у сировини перерахував відпо відачу грошові кошти у загал ьній сумі 96 600, 00 грн.

Згідно актів приймання-зда чі виконаних робіт № СУ-3 від 31.0 3.2008р., № СУ-6 від 30.06.2008р., № СУ-7 від 31.07.2008р ., № СУ-8 від 29.08.2008р., № СУ-9 від 30.09.2008р., № СУ-10 від 31.10.2008р. (а.с. 138-143, т. 2) загальна вартість виконаних відповід ачем робіт з переробки сиров ини у 2008 році становить 112 009, 20 грн .

Відповідно залишок здійсн еної позивачем передоплати н а кінець 2008р. становить 108 155, 90 гр н. (123 565, 10 грн. (залишок передоплат и на кінець 2007 року) + 96 600, 00 грн. (пер едоплата 2008 року) - 112 009, 20 грн. (вар тість виконаних робіт у 2008 роц і)).

Акти приймання-здачі викон аних робіт № СУ-9 від 30.09.2008р., № СУ-10 від 31.10.2008р. відповідачем не під писані, однак доказів щодо не достовірності наведених в ни х даних відповідач не надав.

Накладними, складеними у 2008 р оці (а.с. 124-137, т. 2; а.с. 33, т. 3), підтверд жується передача позивачем в ідповідачу сировини протяго м 2008 року.

За наведеними накладними п озивач передав відповідачу ц емент М-400 у загальній кількос ті 131 тон. Відповідно до актів п риймання-здачі виконаних роб іт у 2008 році відповідач викори став цемент М-400 у кількості 158, 31 3 тони.

На кінець 2008 року загальний з алишок невикористаного цеме нту М-400, переданого позивачем відповідачу з урахуванням з алишку невикористаного цеме нту на кінець 2007 року - 63, 334 тони становить 36, 021 тони (63, 334 + 131 - 158, 313). Нав едений загальний залишок нев икористаного цементу визнач ений за наявними в справі мат еріалами розрахунковим спос обом.

Між тим, відповідно до акту № СУ-10 приймання-здачі виконан их робіт від 31.10.2008р. залишок на с кладі відповідача цементу М- 400 становить 33, 421 тони, з якого і в иходив позивач, обґрунтовуюч и заявлені вимоги.

Позивач стверджує про те, що в подальшому дії сторін, напр авлені на продовження догові рних відносин, припинилися. В ідповідач наведені доводи по зивача не спростовував.

28.10.2008р., вих. № 182, позивач зверну ся до відповідача з листом, ві дповідно до змісту якого про сив зупинити виробництво про дукції, повернути залишок си ровини та передоплату в сумі 112 478, 90 грн. протягом п' яти банк івських днів від дати отрима ння цього листа.

За період з 01.01.2008р. по 31.05.2009р. пози вач та відповідач підписали акт зведення взаєморозрахун ків відповідача, яким підтве рдили грошовий борг відповід ача у сумі 108 155, 90 грн. за станом на 31.05.2009р.

23.10.2009р., вих. № 133, позивач вдруге звернувся до відповідача з л истом про повернення залишку цементу у кількості 33, 421 тони т а передплати у сумі 108 155, 90 грн. у з в' язку з закінченням строку дії Договору.

В подальшому, а саме 14.03.2011р., по зивач направив відповідачу п ретензію-вимогу про повернен ня сплачених грошових коштів та залишку переданої сирови ни, датовану 11.03.2011р., вих. № 53. У пре тензії - вимозі позивач зазн ачив, що відповідач не поверн ув залишок сировини - цемен ту у кількості 33, 421 тони, а також попередню оплату у сумі 108 155, 90 г рн. З посиланням на те, що відп овідач тривалий час не повер тає сировину, позивач заявив до відповідача вимогу про по вернення вартості сировини у сумі 30 914, 43 грн. та грошових кошт ів, перерахованих в якості по передньої оплати, у сумі 108 155, 90 г рн.

Причиною спору є неповерне ння відповідачем позивачу пе редоплати та неповернення/не оплата вартості сировини, як а залишилися у відповідача, я кі, як вважає позивач, підляга ють стягненню з відповідача на користь позивача на підст аві ст. 1212 ЦК України.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом (ч . 1 ст. 193 ГК України).

Враховуючи характер право відносин, що склалися між поз ивачем та відповідачем, до ни х застосовуються положення г лави 61 ЦК України "Підряд".

Відповідно до ст. 840 ЦК Україн и, якщо робота виконується ча стково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підряд ник зобов' язаний надати зам овникові звіт про використан ня матеріалу та повернути йо го залишок у строк, встановле ний договором.

Підрядник зобов'язаний вжи вати усіх заходів щодо збере ження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цьог о майна (ст. 841 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи та про що зазначене ви ще, у відповідача залишився з алишок переданої йому позива чем сировини.

Умови Договору, зокрема п. 3.9. , не встановлюють строку пове рнення відповідачем залишку сировини. Однак, враховуючи в ідповідні вимоги позивача пр о повернення сировини, полож ення ч. 2 ст. 530 ЦК України, строк п овернення невикористаної ві дповідачем сировини є таким, що настав.

Відповідач шляхом надання належних доказів в розумінн і ст.ст. 33, 34 ГПК України не спрос тував доводи позивача про за лишок у відповідача передано го йому позивачем цементу М-400 у кількості 33, 421 тони, вартість якого з урахуванням ціни, нав еденої в накладних № П-00410 від 11.0 7.2008р. та № П-00521 від 18.08.2008р., становить 30 914, 43 грн.

Договір з урахуванням дода ткових угод до нього укладен о строком до 31.12.2008р. Після навед еної дати сторони не вчиняли дій, направлених на продовже ння договірних відносин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК У країни особа, яка набула майн о або зберегла його у себе за р ахунок іншої особи (потерпіл ого) без достатньої правової підстави (безпідставно набу те майно), зобов'язана поверну ти потерпілому це майно. Особ а зобов'язана повернути майн о і тоді, коли підстава, на які й воно було набуте, згодом від пала. Положення цієї глави (гл ава 83 "Набуття, збереження май на без достатньої правової п ідстави") застосовуються нез алежно від того, чи безпідста вне набуття або збереження м айна було результатом поведі нки набувача майна, потерпіл ого, інших осіб чи наслідком події.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК Ук раїни положення наведеної гл ави застосовуються також до вимог про повернення виконан ого однією із сторін у зобов' язанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1213 ЦК У країни набувач зобов'язаний повернути потерпілому безп ідставно набуте майно в нату рі. У разі неможливості повер нути в натурі потерпілому бе зпідставно набуте майно відш кодовується його вартість.

Оскільки термін дії Догово ру закінчився, у відповідача відсутні правові підстави д ля утримання залишку сировин и та перерахованої позивачем попередньої оплати.

Враховуючи не повернення в ідповідачем залишку сировин и на вимоги позивача протяго м тривалого часу, недоведені сть відповідачем наявності у нього залишку сировини в нат урі, заявлену позивачем до ві дповідача вимогу про поверне ння вартості сировини, суд вв ажає обґрунтованими вимоги п озивача про стягнення з відп овідача вартості сировини у сумі 30 914, 43 грн.

Отже, з огляду на встановлен і обставини справи, положенн я законодавства, заявлені по зивачем вимоги щодо стягненн я боргу у загальній сумі 139 070, 33 г рн. (108 155, 90 грн. + 30 914, 43 грн.) є правомір ними та підлягають задоволен ню.

Справа розглянута за наявн ими в ній матеріалами на підс таві ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають стягненню з відповідача на к ористь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "СТР ОЙ УКРАЇНА" (49000, м. Дніпропетров ськ, вул. Новоселівська, буд. 20, кв. 4, ідентифікаційний код 33718612) на користь Товариства з обме женою відповідальністю Аген тство Міжнародного Співробі тництва "Фінанси і розвиток" (4 9000, м. Дніпропетровськ, вул. Гли нки, 2; 49019, м. Дніпропетровськ, ву л. Ударників, буд. 27, ідентифіка ційний код 23073941) борг у сумі 139 070 (с то тридцять дев'ять тисяч сім десят) грн. 33 коп., витрати на оп лату державного мита у сумі 1 3 90 (одна тисяча триста дев' яно сто) грн. 70 коп., витрати на опла ту інформаційно- технічног о забезпечення судового проц есу у сумі 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішенн я,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 29.06.2011р.