Рішення

від 21.06.2011 по справі 32/78пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.06.11 р. Сп рава № 32/78пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді С ковородіної О.М.

при секретарі судового зас ідання: Несвіт О.О.

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився.

від відповідача: не з' явив ся.

за позовом: Фізичної особи п ідприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора (арбітражний кер уючий) Китаєвої С.А.

до відповідача: Відділу державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у Донецькій області, м. Доне цьк

про зобов' язання зняти ар ешт з майна

Позивач, Фізична особа підп риємець ОСОБА_1 в особі лі квідатора (арбітражний керую чий) Китаєвої С.А. звернув ся з позовом до господарсько го суду Донецької області до Відділу державної викон авчої служби Головного управ ління юстиції у Донецькій об ласті, м. Донецьк про зобов' я зання зняти арешт з майна.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що всупереч статті 26 За кону України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або про визнання його банкр утом” та п. 8 ст. 34, ч.1 ст. 59 Закону У країни „Про виконавче провад ження” відповідач не скасову є арешт на майно, яке належить позивачу, та має намір здійсн ити його відчудження в межах виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1128 від 25.10.2007 р.

Відповідач у відзиві проти позову заперечував посилаюч ись на те, що статтею 49 Закону України „Про виконавче прова дження” не передбачено закін чення виконавчого проваджен ня у разі ліквідації боржник а фізичної особи - підприєм ця. Також, посилався на те, що у всіх інших випадках незавер шеного виконавчого провадже ння арешт з майна чи коштів мо же бути знятий лише за рішенн ям суду.

Під час розгляду справи, до суду з заявою про вступ у спра ву в якості третьої особи на с тороні відповідача, звернувс я ОСОБА_4.

В судовому засіданні він на полягав на тому, що вирішення даного спору безпосередньо зачіпає його інтереси, як кре дитора - заставодержателя п озивача.

Вказане клопотання судом н е задовольняється, з огляду н а те, що він є кредитором у спр аві про банкрутство №№27/31б, а то му, його вимоги реалізуються саме в межах Закону України „ Про відновлення платоспромо жності боржника або про визн ання його банкрутом”, та відп овідно рішення по даній спра ві не впливає на його права та обов' язки щодо сторін у спр аві.

Як слід, не задовольняється клопотання ОСОБА_4 про зу пинення провадження у справі , з огляду на те, що зазначена о соба не виступає стороною аб о третьою особою по справі.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив.

Підрозділом примусового в иконання рішень відділу Держ авної виконавчої служби Голо вного управління юстиції у Д онецькій області було відкри то виконавче провадження №61113 41 за виконавчим листом №2-1128 від 25.10.2007р., виданого Ворошиловськи м районним судом м. Донецька п ро стягнення з ОСОБА_1 на к ористь ОСОБА_4 заборгован ість у розмірі 1059642,00грн.

28.02.2011р. постановою господарс ького суду Донецької області у справі №27/31б ФОП ОСОБА_1 бу ло визнано банкрутом, відкри то ліквідаційну процедуру ст роком на 6 місяців до 28.08.2011р. та лі квідатором призначено арбіт ражного керуючого Китаєву С.А. (ліцензія серії НОМЕР _3).

Відповідно до інформації К омунального підприємства „Б юро технічної інвентаризаці ї м. Донецька” від 23.03.2011р. №115990 бор жнику на праві власності нал ежить квартира №98 в будинку №1 8 по вул. 25-річчя РККА, м. Донецька.

Згідно листа УДАІ в Донецьк ій області №9/3997 від 14.04.2011р. боржни ку на праві власності належи ть автомобіль КАМАЗ 53212 держ. но мер НОМЕР_1, та JEEP GRAND CHEROKEE держ. н омер НОМЕР_2.

Як вбачається з листа лікві датора Китаєвої С.А. від 26.0 4.2011р., заява ОСОБА_4 про визн ання його кредитором по спра ві №27/31Б, була розглянута та ост аннього визнано кредитором 3-й черги на суму 1059642,00грн.

28.04.2011р., з офіційного сайту Мін істерства Юстиції України по зивач дізнався, що на прилюдн і торги виставлено нерухоме майно яке належить ОСОБА_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Прилюдні торги при значено на 11.05.2011р.

Ліквідатор зазначає, що з в ищезазначеного майна має бут и знятий арешт та зазначене м айно має бути включено до лік відаційної маси і право розп оряджатися ним має лише лікв ідатор, призначений господар ським судом Донецької област і, а у разі реалізації майна з прилюдних торгів будуть пору шені законні права і інтерес и інших кредиторів у справі п ро банкрутство, та в цілому не будуть виконані вимоги Зако ну України „Про відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкру том”.

Враховуючи вищевикладен е, суд вважає позовні вимоги о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Статтею 26 Закону України „П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” усі види май нових активів (майно та майно ві права) банкрута, які належа ть йому на праві власності аб о повного господарського від ання на дату відкриття лікві даційної процедури та виявле ні в ході ліквідаційної проц едури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винят ком об'єктів житлового фонду , в тому числі гуртожитків, дит ячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраст руктури, які в разі банкрутст ва підприємства передаються в порядку, встановленому зак онодавством, до комунальної власності відповідних терит оріальних громад без додатко вих умов і фінансуються в уст ановленому порядку.

Відповідно до ст. 30 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” після проведення інвентаризації т а оцінки майна банкрута лікв ідатор розпочинає продаж май на банкрута на відкритих тор гах, якщо комітетом кредитор ів не встановлено інший поря док продажу майна банкрута.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, спрямовують ся на задоволення вимог кред иторів в черговості, передба ченою ст. 49 Закону України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”.

Згідно ст. 61 Цивільного коде ксу України майно, що залишил ося після задоволення претен зій кредиторів, використовує ться за вказівкою власника.

Відповідно до ст.128 Господар ського кодексу України грома дянин визнається суб'єктом г осподарювання у разі здійсне ння ним підприємницької діял ьності за умови державної ре єстрації його як підприємця без статусу юридичної особи.

Позивач є суб' єктом госпо дарювання зареєстрований ві дповідно до законодавства в якості фізичної особи - підп риємця.

Статтею 320 Цивільного кодек су України визначено, що влас ник має право використовуват и своє майно для здійснення п ідприємницької діяльності.

Громадянин - суб' єкт під приємницької діяльності від повідає за своїми зобов' яза ннями усім своїм майном, на як е відповідно до закону може б ути звернено стягнення.

Аналогічна норма міститьс я в ст. 52 Цивільного кодексу Ук раїни.

Громадянин - підприємець може бути визнаний банкрутом відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” з дня прийняття господарським судом постанови про визнанн я боржника банкрутом і відкр иття ліквідаційної процедур и строк виконання всіх грошо вих зобов' язань банкрута та зобов' язань по сплаті пода тків та зборів вважається та ким, що настав, а відповідно до абз.7 ч.1 ст. 23 зазначеного Закон у скасовується арешт, наклад ений на майно боржника, визна ного банкрутом, чи інші обмеж ення щодо розпорядження майн ом такого боржника. Накладен ня нових арештів або інших об межень щодо розпорядження ма йном банкрута не допускаєтьс я.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 37 Зако ну України „Про виконавче пр овадження” виконавче провад ження підлягає обов' язково му зупиненню у разі зупиненн я судом реалізації арештован ого майна.

Крім того, ухвалою господар ського суду Донецької област і від 15.02.2011р. про порушення спра ви про банкрутство було введ ено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно п. 41 Постанови Плену му Верховного суду України № 15 від 18.12.2009р. про судову практику в справах про банкрутство пр отягом дії мораторію, зокрем а, забороняється стягнення н а підставі виконавчих докуме нтів та інших документів, за я кими здійснюється стягнення відповідно до законодавства . Дія мораторію поширюється н а вимоги кредиторів незалежн о від моменту порушення вико навчого провадження за таким и вимогами.

Водночас, відповідно п. 8 ч. 1 с т. 38 „Про виконавче провадженн я” виконавче провадження під лягає обов' язковому зупине нню у випадках порушення гос подарським судом провадженн я у справі про банкрутство бо ржника, якщо відповідно до за кону на вимогу стягувача пош ирюється дія мораторію, запр овадженого господарським су дом, крім випадків перебуван ня виконавчого провадження н а стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у том у числі одержаних від реаліз ації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконан ня рішень у немайнових спора х.

З матеріалів справи вбачає ться, що постановою господар ського суду Донецької област і від 28 лютого 2011р. у справі №27/31б Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом , відкрита ліквідаційна проц едура та призначено ліквідат ора - арбітражного керуючог о Китаєву Світлану Анатолі ївну.

Відділом державної вик онавчої служби вимоги ст. 23 За кону України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” та ст. 37 ч.1 закону України „П ро виконавче провадження” не виконані.

Враховуючи вищевикладене , господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

На підставі викл аденого, керуючись Цивільним кодексом України, Законом Ук раїни „Про виконавче провадж ення”, ст.22, 33, 49, 82-85 ГПК України, го сподарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Донецьк в о собі Китаєвої Світлани Ана толіївни, м. Ясинувата до ві дповідача Відділу держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції у До нецькій області, м. Донецьк пр о зобов' язання зняти арешт з майна, а саме квартири АДР ЕСА_1 та автомобілів: КАМАЗ 53212 держ. номер НОМЕР_1, та JEEP GRA ND CHEROKEE держ. номер НОМЕР_2 - з адовольнити.

Зобов' язати Відді л державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у Донецькій області (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 39) зня ти арешт з об' єктів нерухом ого майна, розташованого за а дресою: АДРЕСА_1) та з об' є ктів рухомого майна автомобі лів: КАМАЗ 53212 держ. номер НОМЕ Р_1, та JEEP GRAND CHEROKEE держ. номер НОМ ЕР_2 .

Стягнути Відділу держ авної виконавчої служби Голо вного управління юстиції у Д онецькій області (83086, м. Донець к, вул. Донецька, 39) на користь Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати по сплаті державного мита у с умі 85,00грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236,00гр н.

Повний текст рішення підписано 29.06.2011р.

Рішення набирає закон ної сили 11.07.2011р.

Рішення може бути оска ржено в Донецький апеляційни й господарський суд згідно р озділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О .М.