Ухвала

від 25.06.2011 по справі 32/225пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/225пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У Х  В  А  Л  А  

25.06.11 р.                                                                         Справа № 32/225пн                                                   

Господарський суд Донецької області  у складі

Головуючого судді    Сковородіної  О.М.

Суддів                         Мартюхіної  Н.О.

                                    Гриник  М.М.

при секретарі судового засідання: Ширшової Н.О.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Промінь”                  м. Донецьк в особі ліквідатора: Несвіт Людмили Пилипівни , м. Донецьк

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю  „Донметпром” м. Донецьк

                           2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЄРА”, м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Донецької області від 17.02.2011р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Промінь” м. Донецьк в особі ліквідатора: Несвіт Людмили Пилипівни , м. Донецьк до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” м. Донецьк, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЄРА”, м. Донецьк про визнання права вла?сності на нерухоме майн?о (згідно переліку), яке розташоване за адресою: м. Доне?цьк, вул. Нижньовартівська,  18 -  були задоволені.

Після набуття рішенням законної сили позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення змісту прийнятого судового акту. Вказана заява мотивована тим, що зміст вступної та резолютивної частини рішення не містить повних даних матеріалів технічної інвентаризації спірного майна, а саме, не вказано площу компресорної, яка визначена за планом літ. „Л-1”.

Суд одразу зазначає, що резолютивна частина рішення містить визнання за позивачем права власності виключно за тим описом майна, на якому наполягав позивач при визначенні предмету позову.

Разом з цим, суд, з метою недопущення неоднакового тлумачення змісту судового акту, вважає за доцільне надати роз'яснення щодо його змісту.

          Так, під час розгляду справи судом було встановлено, що спірне майно було проінвентаризовано БТІ з присвоєнням нежитловим приміщенням відповідних літер, компресорна, яка визначена за планом літ. „Л-1” та  має площу 15,3 кв.м.

          Отже, рішення суду від 17.02.2011р.,  в частині визнання за позивачем права власності на компресорну літ. „Л-1” слід розуміти, як визнання права власності позивача на зазначене майно, що має площу 15,3 кв.м.

          Виходячи з вищевикладеного, суд,  керуючись  ст.ст.  86, 89  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

           Роз'яснити рішення суду у справі № 32/225пн, а саме, рішення  в частині визнання за позивачем права власності на компресорну літ. „Л-1” слід розуміти, як визнання права власності позивача на зазначене майно, що має площу 15,3 кв.м.

Головуючий суддя                                                               Сковородіна О.М.           

Суддя                                                                  Мартюхіна Н.О.     

Суддя                                                                  Гриник М.М.    

 .