Ухвала

від 20.05.2008 по справі 44/394пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/394пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

20.05.08 р.                                                                                   Справа № 44/394пн                                                   

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Панорама-Д” (представник до судового засідання не з'явився) до управління комунальних ресурсів Донецької міської ради (представник до судового засідання не з'явився), до виконавчого комітету Донецької міської ради (представник Мартинов М.В., довіреність від 18.09.07 року), до Донецької міської ради (представник до судового засідання не з'явився) та до товариства з обмеженою відповідальністю „Солем” (представник до судового засідання не з'явився) про:

·          визнання недійсними результатів торгів, проведених 21.12.07 року з продажу права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру „Метро” в Ленінському районі міста Донецька „Торгівельно-розважальний комплекс” (лот № 1);

·          зобов'язання провести торги з продажу права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру „Метро” в Ленінському районі міста Донецька „Торгівельно-розважальний комплекс” (лот № 1) з обов'язковою участю позивача з чітким додержанням порядку та умов їх проведення;

·          визнання недійсним договору купівлі-продажу права забудови земельної ділянки на проспекті Ленінському районі міста Донецька „Торгівельно-розважальний комплекс” (лот № 1), -

                                            ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Панорама-Д” (далі – Товариство) звернулося до суду з позовом до управління комунальних ресурсів Донецької міської ради (далі - Управління), виконавчого комітету Донецької міської ради (далі – Комітет), Донецької міської ради (далі – Рада) та до товариства з обмеженою відповідальністю „Солем” (далі – Фірма) про визнання недійсними результатів торгів, проведених 21.12.07 року з продажу права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру „Метро” в Ленінському районі міста Донецька „Торгівельно-розважальний комплекс” (лот № 1) (далі – Торги), зобов'язання провести Торги з обов'язковою участю Товариства з чітким додержанням порядку та умов їх проведення, а також про визнання недійсним договору купівлі-продажу права забудови земельної ділянки на проспекті Ленінському районі міста Донецька „Торгівельно-розважальний комплекс” (лот № 1) (далі – Договір), укладеного між Радою та Фірмою.

Позовні вимоги Товариства ґрунтуються на порушенні Управлінням, Комітетом та Радою принципів відкритості та прозорості при проведенні Торгів, що призвело до протиправного набуття Товариством права на забудову земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру „Метро” в Ленінському районі міста Донецька „Торгівельно-розважальний комплекс”. В обґрунтування позовних вимог Товариством надано дві завірені Управлінням копії протоколу Торгів від 24.12.07 року, зміст яких в частині визначення переможця Торгів є різним (без визначення переможця та з визначенням переможцем Фірми відповідно).

Ухвалами суду від 20.02.08 року, 06.03.08 року та від 24.03.08 року позивач був зобов'язаний надати письмові пояснення та докази, які би підтверджували джерело отримання зазначених різних примірників протоколу Торгів від 24.12.07 року. Вказане було вкрай необхідним для надання належної правової оцінки суті спору, оскільки відсутність зазначених даних унеможливлює встановлення судом фактичних обставин справи, зокрема з'ясування належності, допустимості та достовірності доказу, яким підтверджено спірний юридичний факт – Торги. Окрім того, позивач був зобов'язаний надати правові обґрунтування заявленого позову, оскільки у змісті позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог Товариство не навело суду посилань на те, якій саме нормі права суперечить порядок проведення Торгів та правочин Договір, який став юридичним наслідком Торгів.

Наразі, позивач витребуваних судом документів, письмових пояснень та обґрунтувань – не надав, до останнього судового засідання не з'явився, чим створив істотні перешкоди для всебічного, повного та об'єктивного дослідження судом обставин справи. Передбачений статтею 69 ГПК України строк розгляду справи, з урахуванням продовження цього строку на місяць згідно ухвали заступника голови господарського суду Донецької області від 07.04.08 року – закінчується 20.05.08 року.

З огляду на наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, –        

                                                         УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю „Панорама-Д” до управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, виконавчого комітету Донецької міської ради, Донецької міської ради та до товариства з обмеженою відповідальністю „Солем” про:

·          визнання недійсними результатів торгів, проведених 21.12.07 року з продажу права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру „Метро” в Ленінському районі міста Донецька „Торгівельно-розважальний комплекс” (лот № 1);

·          зобов'язання провести торги з продажу права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру „Метро” в Ленінському районі міста Донецька „Торгівельно-розважальний комплекс” (лот № 1) з обов'язковою участю позивача з чітким додержанням порядку та умов їх проведення;

·          визнання недійсним договору купівлі-продажу права забудови земельної ділянки на проспекті Ленінському районі міста Донецька „Торгівельно-розважальний комплекс” (лот № 1).

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку. Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя                                                                     Мєзєнцев Є.І.                               

Надруковано у 6 примірниках:1 –позивачу;

2-5 –відповідачу;

6 –господарському суду Донецької області