Рішення

від 06.06.2011 по справі 10/5009/2490/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.11 Справа № 10/5009/2490/11

Суддя Алейникова Т .Г.

м. Запоріжжя

За позовом: ПАТ “Маріупольс ький металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь До нецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Мантісса”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 21 641,79 грн .

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 до віреності № 09/4675 від 22.12.10

від відповідача: не з' явив ся

суддя Алейникова Т.Г.

06.06.2011 р. в судовому засідан ні оголошено резолютивну час тину рішення.

Заявлено позов про стягн ення суми заборгованості, що складає 21 641,79 грн. з них сума осн овного боргу у розмірі 6 912,00грн ., втрати від інфляційних про цесів, що складає 9 758,02 грн.; сума пені - 4 340,45грн.; 3% річних (ч.2 ст.625 Ц К України), що складає 631,32грн. згідно Договору № 15Р/04 від 29.07.04 н адання послуг з подання й при бирання вагонів.

Позивач подав заяву про зме ншення суми позовних вимог т а просить стягнути з відпові дача суму 6 912,00 грн. основного бо ргу. Заява прийнята судом до р озгляду.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з' явився, про дату, час та місце судового засідання був повід омлений належним чином, але п роігнорував виклик до суду. К лопотання про розгляд справи без його участі не надходило .

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “П ро внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втрат ило чинність, деяких роз' яс нень президії Вищого арбітра жного суду України”, особи, як і беруть участь у справі, вваж аються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень пр езидії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України ” (з наступними змінами та доп овненнями) особи, які беруть у часть у справі, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. У випадку нез'явле ння в засідання господарсько го суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору. До повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місця знаходження юридичн их осіб - учасників судового процесу.

Неявка відповідача в суд ове засідання не звільняє ві дповідача від виконання вимо г суду, викладених в ухвалах с уду і направлення суду витре буваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, як що відзив на позовну заяву і в итребувані господарським су дом документи не подано, спра ву може бути розглянуто за на явними в ній матеріалами, якщ о їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач сво ї зобов' язання не виконав, н е скористався правом на захи ст своїх інтересів.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, суд ВС ТАНОВИВ:

На підставі Договор у №15Р/04 від 29 липня 2004 року (надалі по тексту - Договір), Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Мантісса»(Відповідач) в зяло на себе зобов'язання при йняти й оплатити послуги, над аних ДНВП «Укрмеханобр», з по дання й прибиранню вагонів д о встановлених місць наванта ження-вивантаження, на умова х, передбачених даним Догово ром.

Згідно Договору оренди № 24 0/5338 від 14.07.2005р. Відкрите акціонер не товариство «Маріупольськ ий металургійний комбінат ім . Ілліча»прийняв у строкове п латне користування цілісний майновий комплекс ДНВП «Укр механобр»відповідно до ст.ст .14, 15 Закону України «Про оренду Державного та комунального майна». За цим Договором ВАТ « ММК ім. Ілліча»виступив прав онаступником всіх майнових і немайнових прав та обов'язкі в реорганізованого ДНВП «Укр механобр». Відповідно до Нак азу Міністерства промислово ї політики України від 02.08.2005р. № 278 ДНВП «Укрмеханобр»припини в свою діяльність у відповід ності до вимог чинного закон одавства України. У зв'язку з п ередачею ВАТ «ММК ім. Ілліча» в оренду цілісного майнового комплексу ДНВП «Укрмеханобр », з метою забезпечення безпе ребійної та ефективної робот и підприємства, було створен о на базі орендованого майна структурний підрозділ - Гірн ичо-збагачувальний комплекс «Укрмеханобр»ВАТ «ММК ім. Іл ліча», Наказ ВАТ «ММК ім. Ілліч а»від 18.07.2005р. №290.

У зв'язку зі зміною назви В ідкрите Акціонерне Товарист во на Публічне Акціонерне То вариство «Маріупольський ме талургійний комбінат ім. Ілл іча»на підставі Уставу ПАО « ММК ім. Ілліча», затвердженог о зборами акціонерів протоко л №13 від 01.07.2010р. підприємство іме нується - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРН Е ТОВАРИСТВО «МАРІУПОЛЬСЬКИ Й МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕ НІ ІЛЛІЧА»та є правонаступни ком всіх майнових і немайнов их прав та обов'язків реорган ізованого “Укрмеханобр”.

На виконання п.1 і п.2 Договору Відповідачу підприємством позивача були виконані посл уги з подання й прибирання ва гонів до встановлених місць навантаження-вивантаження, щ о підтверджується, підписани ми представниками обох сторі н: відомостями подання вагон ів МРС під розвантаження ван тажів за грудень 2007р., за березе нь 2008р. і за квітень 2008р., актами з дачі-прийомки виконаних роб іт № 172 від 24.12.2007р., № 44 від 31.03.2008р. та № 56 від 30.04.2008р.

Для розрахунку за надані п ослуги Позивач направив раху нки: № 621 від 21 грудня 2007р., № 74 від 31 б ерезня 2008р., №120 від 30 квітня 2008р. на загальну та суму 6 912 00грн.

Відповідно до п.3.3. Договору Відповідач зобов'язаний про водити передоплату вартості наданих послуг, шляхом перер ахування коштів на розрахунк овий рахунок Позивача.

Таким чином основний борг ТОВ «Мантісса»перед ПАТ «ММ К ім. ІЛЛІЧА»складає 6 912,00гр н.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від виконанн я взятих на себе зобов'язань з а договором, або односторонн і зміни його умов не дозволяю ться.

Згідно ст.610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в'язання є його невиконання, а бо виконання з порушенням пе вних умов.

У відповідності зі ст. 193 ГК України зобов'язання повинн і виконуватись належним чино м у встановлений термін згід но з умовами договору.

Невиконанням своїх грошо вих зобов'язань Відповідач п орушив вищевказані вимоги за конодавства й умови Договору . Оскільки, Відповідач ухил яється від виконання свої х зобов'язань за Договором позивач просить стягнути з в ідповідача суму 6 912 грн. основн ого боргу.

Вимоги позивача обґрунтов ані нормативно, підтверджені матеріалами справи та підля гають задоволенню повністю у сумі 6 912 грн. основного боргу з урахуванням заяви про зменш ення позовних вимог.

Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу підляг ають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК У країни,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ “Маріупольськи й металургійний комбінат іме ні Ілліча”, м. Маріуполь Донец ької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мантісса”, м. За поріжжя задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ма нтісса», 69001, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Перемог и, буд.38, кв.4, р/р 2600094071 в ЗОД АППБ «Ав аль», МФО 313827, ЄДРПОУ 32923418 на корис ть ПАТ «МАРІУПОЛЬСКИИ МЕТАЛУ РГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧ А», 87504, Донецька обл., м. Маріупол ь, вул. Левченка, 1, ЄДРПОУ 00191129, 6 912 г рн. основного боргу, 102 грн. 00 коп . витрат по держмиту та 236 грн. 00 к оп. витрат на ІТЗ судового про цесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 07.06.11