Рішення

від 20.06.2011 по справі 8/5009/2038/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.11 Справа № 8/5009/2038/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Таймбрідж Органік»(72319, З апорізька область, м.Мелітоп оль, вул. Свердлова, 231/5)

Суддя І.А. Попова

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, до в. від 24.03.2011 р.

від відповідача: не з' я вився

Заявлено позовні вим оги про стягнення з відповід ача 580790 грн. 27 коп. заборгованост і по кредиту за договором № СМ -SМЕ202/312/2007 від 27.12.2007 р., 103592 грн. 04 коп. за боргованості по процентам за користування кредитом, 9484 грн . 07 коп. пені.

Розгляд справи, приз начений на 19.05.2011 р., відкладався до 20.06.2011 р. в зв' язку з неявкою представників сторін.

Вступну та резолютивну ча стини рішення оголошено в за сіданні 20.06.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові . Позов обґрунтовує тим, що за кредитним договором № СМ-SMЕ202/31 2/2007 від 27.12.2007 р. ПАТ «ОТП Банк»нада в відповідачу кредит в розмі рі 670298 грн. 55 коп., який позичальн ик зобов' язався належним чи ном використати та повернути банку суму отриманого креди ту, а також сплатити відповід ну плату за користування кре дитом та виконати всі інші зо бов'язання, визначені догово ром. Позивач вказує, що відпо відач в обумовлені договором строки, починаючи з серпня 2009 р ., зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконував належним чином. У з в' язку з невиконанням відпо відачем умов кредитного дого вору щодо дострокового повер нення суми кредиту та сплати відсотків, позивачем направ лено вимогу № 202/67/2010 від 09.02.2010 р. щод о повернення суми кредиту та оплати відсотків. Вказану ви могу відповідачем отримано 1 9.02.2010 р. Відповідачем не здійсне но сплату суми заборгованост і, внаслідок чого за останнім станом на 01.02.2011 р. склалася забо ргованість за кредитом в роз мірі 580790 грн. 27 коп. та за відсотк ами за користування кредитом в сумі 103592 грн. 04 коп. За договоро м купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеним 18.03.2011 р., Пуб лічне акціонерне товариство «ОТП Банк»у відповідності д о ст.ст. 512, 514 ЦК України відступи ло, а Товариство з обмеженою в ідповідальністю «ОТП Фактор инг Україна»прийняло право в имоги за кредитним договором СМ-SМЕ202/312/2007 від 27.12.2007 р., укладеним ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «Таймбр ідж Органік». Позивач просит ь стягнути з товариства «Тай мбрідж Органік»заборговані сть за кредитом в розмірі 580790 г рн. 27 коп. та за відсотками за ко ристування кредитом в сумі 1035 92 грн. 04 коп. Крім того, за ненале жне виконання грошових зобов ' язань позивач просить стяг нути пеню в розмірі 9484 грн. 07 коп ., нараховану за період з 01.02.2010 р. по 28.06.2010 р.

В судовому засіданні 20.06.2011 р . позивачем заявлено клопота ння про залучення до участі у справі в якості позивача Тов ариство з обмеженою відповід альністю «ОТП Факторинг Укра їна»замість Публічного акці онерного товариства «ОТП Бан к»в зв' язку з заміною креди тора у зобов' язанні. У відпо відності до ст. 25 ГПК України к лопотання судом задоволено, про що винесено відповідну у хвалу.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, пред ставник в судове засідання з а викликом жодного разу не з' явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згід но до п. 3.6 роз'яснень президії В ГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі пи тання практики застосування Господарського процесуальн ого кодексу України” (з насту пними змінами та доповненням и) особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомле ними про час і місце її розгля ду судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за поштовою адресою , зазначеною у позовній заяві . У випадку нез'явлення в засід ання господарського суду пре дставників обох сторін або о днієї з них справа може бути р озглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спо ру. До повноважень господарс ьких судів не віднесено уста новлення фактичного місцезн аходження юридичних осіб - у часників судового процесу. В ідповідно до довідки з Єдино го державного реєстру підпри ємств та організацій України Товариства з обмеженою відп овідальністю «Таймбрідж Орг анік»зареєстровано за адрес ою: 72319, Запорізька область, м.Ме літополь, вул. Свердлова, 231/5. Ві дповідні процесуальні докум енти надіслані згідно з пошт овими реквізитами учасників процесу. Відповідно до полож ень інформаційного листа Вищ ого господарського суду Укра їни № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фа ктичне місцезнаходження юри дичної особи - учасника судов ого процесу з якихось причин не відповідає її місцезнахо дженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчас но не довела про це до відома г осподарського суду, інших уч асників процесу, то всі проце суальні наслідки такої невід повідності покладаються на ц ю юридичну особу. Ухвала суду від 18.04.2011 р. про порушення прова дження по даній справі, яка на правлялася на юридичну адрес у відповідача з повідомлення м про вручення рекомендовано ї кореспонденції, повернута органом зв'язку з позначкою « за закінченням терміну збері гання», тому з урахуванням об ставин справи вважається нал ежним доказом виконання госп одарським судом обов'язку що до повідомлення учасників су дового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Згідно ст. 75 ГПК України спр аву розглянуто за наявними м атеріалами, які суд визнав до статніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 27.12.2007 р . Закритим акціонерним товар иством «ОТП Банк»(правонасту пником якого у спірних право відносинах є позивач по дані й справі) та Товариством з обм еженою відповідальністю «Та ймбрідж Органік»укладено кр едитний договір № СМ-SMЕ202/312/2007 за умовами якого позивач зобов ' язався надати відповідачу кредит в розмірі 670298 грн. 55 коп. с троком до 26.12.2014 р., а відповідач п овернути суму отриманого кре диту, а також сплатити відпов ідну плату за користування к редитом та виконати інші зоб ов' язання. Пунктом 3 кредитн ого договору сторонами узгод жено, що для розрахунку проце нтів за користування кредито м буде використовуватись пла ваюча процентна ставка. Згід но п 1.4 частини 2 договору за кор истування кредитом позичаль ник зобов' язаний сплатити б анку відповідну плату в поря дку та на умовах визначених д оговором. Пунктами 1.4.1.2 та 1.4.1.3 ча стини 2 договору передбачено , що при застосуванні плаваюч ої процентної ставки процент и за користування кредитом р озраховуються як FIDR+Фіксованй відсоток з розрахунку річно ї бази нарахування процентів . Плаваюча процента ставка по кредиту підлягає корегуванн ю протягом дії цього договор у щоразу після перебігу кожн ого 12 календарного місяця, поч инаючи з дня видачі кредиту ч и його першої частини (траншу ), якщо інше не передбачено цим договором. Проценти нарахов уються у день сплати процент ів, але не пізніше дати, визнач еної у графіку повернення кр едиту та сплати процентів (до даток № 1 до цього договору), ко жного календарного місяця на фактичну суму непогашених к редитних коштів і за фактичн ий час користування такими к оштами, включаючи день видач і та виключаючи день поверне ння, та сплачуються позичаль ником відповідно до умов ст. 1. 5 договору. Порядок виконання боргових зобов' язань узгод жено сторонами п. 1.5 договору, я ким передбачено, що платіжні зобов'язання позичальника п овинні виконуватися в термін и, визначені договором.

Як свідчать вивчені матері али, позивач перерахував на р ахунок відповідача 27.12.2007 р. суму в розмірі 670298 грн. 55 коп., що підтв ерджується меморіальним орд ером № 1.

Відповідач в порушення умо в договору зобов' язання щод о повернення кредитних кошті в згідно графіку та сплати пр оцентів за користування кред итними коштами не виконував в строки узгоджені договором , починаючи з серпня 2009 року.

Пунктом 1.9.1 кредитного догов ору № СМ-SMЕ202/312/2007 передбачено пра во банка вимагати достроково го виконання боргових зобов' язань в цілому або у визначен ій банком частині у випадку н евиконання позичальником та /або поручителем, та/або майно вим поручителем своїх боргов их та інших зобов'язань за цим договором та/або умов догово ру іпотеки, та/або умов догово ру поруки. При цьому, виконанн я боргових зобов'язань повин но бути проведено позичальни ком протягом 30 календарних дн ів з дати одержання позичаль ником відповідної вимоги.

Встановлено, що банком на ад ресу товариства «Таймбрідж О рганік» направлено вимогу № 202/67/2010 від 09.02.2010 р. про дострокове в иконання зобов'язань за кред итним договором в повному об сязі, а саме: протягом 30 календ арних днів з дати одержання ц ієї вимоги сплатити суму кре диту в розмірі 580790 грн. 27 коп. та с уму відсотків за користуванн я кредитом в розмірі 44840 грн. 24 ко п. Вказану вимогу відповідач ем отримано 19 лютого 2010 року, що підтверджується розпискою у повноваженою особи відповід ача, скріпленою печаткою тов ариства.

Відповідач зобов'язання що до повернення кредитних кошт ів та сплати процентів за кор истування кредитом не викона в. Згідно представленого поз ивачем розрахунку за відпові дачем склалася заборгованіс ть по кредитним коштам в сумі 580790 грн. 27 коп. та заборгованіст ь по процентам за користуван ня кредитними коштами в розм ірі 103592 грн. 04 коп., нарахованими за період з 26.08.2009 р. по 27.09.2009 р. по ст авці 18,90%, з 28.09.2009 р. по 30.11.2009 р. по ставц і 19,22% та за період з 01.12.2009 р. по 01.08.2010 р . по ставці 21,22% у відповідності до п. 1.4.1. вказаного договору. Як передбачено приписами ст. 193 Г К України зобов' язання пови нні виконуватися належним чи ном і в установлений строк ві дповідно до закону чи догово ру. Згідно ст. 1054 ЦК України поз ичальник за кредитним догово ром зобов' язаний повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах встано влених договором. Відповідач не надав суду доказів викона ння зобов' язань за кредитни м договором № СМ-SMЕ202/312/2007 від 27.12.2007 р .

За договором купівлі-прода жу кредитного портфелю, укла деним 18.03.2011 р., Публічне акціоне рне товариство «ОТП Банк»у в ідповідності до ст.ст. 512, 514 ЦК Ук раїни відступило, а Товарист во з обмеженою відповідальні стю «ОТП Факторинг Україна»п рийняло право вимоги за кред итним договором СМ-SМЕ202/312/2007 від 27.12.2007 р., укладеним ПАТ «ОТП Банк »та ТОВ «Таймбрідж Органік». Статтею 25 ГПК України (в ре дакції, чинній з 18.06.2011 р.) передба чено, що усі дії, вчинені в суд овому процесі до вступу у сп раву правонаступника, обов'я зкові для нього так само, як в они були обов'язкові для особ и, яку правонаступник заміни в.

Внаслідок встановленого с уд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню вимоги про стягнення з товариства «Таймбрідж Орган ік»заборгованості по кредит ним коштам в сумі 580790 грн. 27 коп. т а заборгованості по процента м за користування кредитними коштами в розмірі 103592 грн. 04 коп .

Вимоги про стягнення 9484 грн. 07 коп. пені за несвоєчасне пов ернення кредиту та несплату відсотків за користування кр едитом, нарахованої за періо д з 01.02.2010 р. по 28.06.2010 р., позивач обґру нтовує п. 4.1.1 кредитного догово ру, у відповідності до якого п озичальник несе відповідаль ність за порушення зобов'яза нь стосовно повернення креди тних коштів, сплаті проценті в за користування кредитними коштами, у визначені договор ом строки позичальник зобов' язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов 'язання за кожний день простр очки.

За приписами частини першо ї статті 546 ЦК України виконан ня зобов'язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Згідно з час тиною третьою статті 549 ЦК Укр аїни пенею є неустойка, що об числюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання за к ожен день прострочення викон ання. У відповідності до час тини першої статті 193 ГК Укр аїни до виконання господарс ьких договорів застосовуют ься відповідні положення ЦК України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом. Частиною шостою стат ті 231 ГК України передбачено, щ о штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліко вою ставкою Національного б анку України, за увесь час ко ристування чужими коштами, я кщо інший розмір відсотків н е передбачено законом або до говором. Суд знаходить предс тавлений розрахунок обґрунт ованим, вимоги не суперечним и ст. 232 ГК України та Закону Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов'язань” та такими, щ о підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольня ються в повному обсязі.

Судові витрати відносятьс я на відповідача.

На підставі викладеного, ст . ст. 231, 232, 193 ГК України, ст.ст. 546, 549, 1054 Ц К України, ст. керуючись ст. ст . 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовол ьнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т аймбрідж Органік»(72319, Запоріз ька область, м.Мелітополь, вул . Свердлова, 231/5, ЄДРПОУ 32578590) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факто ринг Україна»(03680, м. Київ, вул. Фі зкультури, 28-Д, ЄДРПОУ 36789421) 580790 грн . 27 коп. заборгованості по кред иту, 103592 грн. 04 коп. заборгованос ті по відсоткам за користува ння кредитом, 9484 грн.07 коп. пені, 7174 грн. 66 коп. судових витрат. Вид ати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 24 чер вня 2011 року.