Рішення

від 16.06.2011 по справі 8/5009/2743/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.11 Спра ва № 8/5009/2743/11

за позовом Приватного п ідприємства ”Агропродукт“ (4 9051, м. Дніпропетровськ, вул. Ком ісара Крилова, буд. 2а)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ТД Фаер Бол»(69006, м. Запорі жжя, пл. Леніна, 1-б)

Суддя Попова І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, до в. від 26.01.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 , дов. від 03.02.2011 р.

Заявлено позовні вимоги п ро стягнення з відповід ача 33752 грн. 87 коп. основного борг у згідно договору про переве дення боргу № 16/08/04 від 04.08.2010 р. та за договором № 42 від 03.08.2010 р., 476 грн. 18 к оп. пені, 6 455 грн. 62 коп. втрат від і нфляції грошових коштів та 252 грн. 97 коп. річних процентів.

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 16.06.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові . В обґрунтування вимог вказу є, що 04.08.2010 року ПП «Агропродукт », ТОВ «Фаер Бол»та ТОВ «ТД Фае р Бол»укладено договір про п ереведення боргу № 16/08/04, відпов ідно до якого ТОВ «Фаер Бол»(П ервісний боржник) перевів на відповідача свій борг в розм ірі 15360 грн. за договором № 42 від 24.06.2010 р., укладеним з позивачем. О дночасно з підписанням зазна ченого договору про переведе ння боргу сторонами підписан о додаток № 1, яким ТОВ «ТД Фаер Бол»зобов' язалося сплатит и борг протягом п' яти місяц ів згідно затвердженого граф іку. Зобов'язання щодо сплати грошових коштів за договоро м № 16/08/04 від 04.08.2010 р. відповідачем н е виконано. Крім того, 03.08.2010 р. сто ронами по справі укладено до говір поставки № 42, за умовами якого позивачем здійснено п оставку продукції відповіда чу на суму 24238 грн. 33 коп. Загальн а сума зобов'язань відповіда ча склала 39798 грн. 33 коп., з яких ві дповідачем сплачено 6045 грн. 46 к оп. Внаслідок часткової опла ти за останнім залишилася за боргованість в розмірі 33752 грн . 87 коп., яку позивач просить стя гнути з товариства «ТД Фаер Б ол».

В судовому засіданні 16.06.2011 р. д о початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про відмову від позовних вим ог в частині заявлених до стя гнення штрафних санкцій, а са ме: 476 грн. 18 коп. пені, 6455 грн. 62 коп. в трат від інфляції грошових к оштів та 252 грн. 97 коп. річних про центів. Оскільки заява про ві дмову від позовних вимог в ці й частині не порушує будь-чиї х прав та законних інтересів , заяву підписано повноважно ю особою, суд вважає за можлив е прийняти відмову позивача від позову у відповідній час тині.

Відповідач письмовий відз ив на позов не надав суду, заяв лені позовні вимоги в частин і основного боргу визнав, про що заявив представник в судо вому засіданні.

Заслухавши представників, вивчивши матеріали справи, с уд встановив, що 04.08.2010 року ТОВ « Фаер Бол», ТОВ «ТД Фаер Бол»та ПП «Агропродукт»укладено до говір про переведення боргу № 16/08/04, за умовами якого первісн ий боржник (ТОВ «Фаер Бол») пер еводить борг за договором № 42, укладеним між первісним бор жником та кредитором (ПП «Агр опродукт»), а Новий боржник (ТО В «ТД Фаер Бол») приймає на себ е грошове зобов'язання за вка заним договором.

Згідно ст. 520 Цивільного коде ксу України, боржник у зобов'я занні може бути замінений ін шою особою (переведення борг у) лише за згодою кредитора.

Пунктом 3.4 договору передба чено, що кредитор (ПП «Агропро дукт») надає новому боржнику згоду на виконання ним зобов 'язань за договором № 42 від 24.06.2010 р. у строк, згідно Додатку № 1 ць ого договору.

Додатком № 1 до договору № 16/08/0 4 від 04.08.2010 р. передбачено, що Нови й боржник (відповідач по спра ві) зобов' язався виконати г рошове зобов'язання за вказа ним договором протягом 5-ти мі сяців відповідно до узгоджен ого графіку в розмірі 15360 грн. В ідповідачем зобов'язання за договором про переведення бо ргу № 16/08/04 від 04.08.2010 р. не виконанні .

Також судом встановлено, що 03.08.2010 р. сторонами по справі укл адено договір поставки № 42, за умовами якого позивач зобов ' язався передати у власніст ь відповідача товар, а відпов ідач прийняти та оплатити то вар, асортимент, кількість, ці на та упаковка якого зазначе но в документах, доданих до до говору (накладні, прейскуран т, специфікація). Порядок розр ахунків узгоджено п. 3.1 догово ру, яким передбачено, що оплат а за товар здійснюється прот ягом 30 календарних днів з моме нту отримання товару замовни ком.

Як свідчать вивчені матері али, за видатковими накладни ми № 90/1 від 02.08.2010 р., № 92 від 12.08.2010 р., № 96 в ід 27.08.2010 р., № 105 від 22.09.2010 р. позивачем поставлено відповідачу това р на загальну суму 24438 грн. 33 коп. , який отримано уповноважено ю особою відповідача, про що с відчать підписи на зазначени х накладних, завірені печатк ою підприємства.

Як свідчить позивач, в поруш ення умов договору відповіда ч в узгоджені строки зобов'яз ання щодо оплати за отриману продукцію за договором пост авки № 42 від 03.08.2010 р. виконав част ково в сумі 6045 грн.46 коп.,

Згідно представленого поз ивачем розрахунку за відпові дачем склалася заборгованіс ть в сумі 33752 грн. 87 коп. Як передб ачено приписами ст. 526 ЦК Украї ни та ст. 193 ГК України зобов'яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до за кону та договору.

Оскільки відповідач не над ав суду доказів сплати боргу позивачу, суму заборгованос ті визнав, суд вважає, що вимог и в частині стягнення основн ого боргу за договором поста вки № 42 від 03.08.2010 р. в сумі 18392 грн. 87 к оп. та за договором про переве дення боргу № 16/08/04 від 04.08.2010 р. в сум і 15360 грн. грн. обґрунтовані, під тверджені доданими розрахун ками та матеріалами та підля гають задоволенню.

В частині вимог про стягнен ня штрафних санкцій , а саме: 476 грн. 18 коп. пені, 6455 грн. 62 коп. втра т від інфляції грошових кошт ів та 252 грн. 97 коп. річних процен тів провадження по справі пі длягає припиненню внаслідок прийняття судом відмови поз ивача від позову. Наслідки ві дмови від позову, передбачен і ст.. 80 ГПК України, позивачу ро з' яснені судом.

Позовні вимоги задовольня ються частково.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст . 193 ГК України, ст.ст. 520, 526 ЦК Украї ни, ст. 193 ГК України, керуючись ст.ст. 49, п. 4 ст. 80, 82-84 ГПК України, су д

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову Приват ного підприємства ”Агропрод укт“ від позову в частині стя гнення 476 грн. 18 коп. пені, 6455 грн. 62 коп. втрат від інфляції грошо вих коштів та 252 грн. 97 коп. річни х процентів.

Провадження по справі № 8/5009/274 3/11 в частині стягнення 476 грн. 18 к оп. пені, 6455 грн. 62 коп. втрат від і нфляції грошових коштів та 252 грн. 97 коп. річних процентів пр ипинити.

В іншій частині позовні ви моги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «ТД Фаер Бол»(69006, м. Запоріжжя, пл. Л еніна, 1-б, ЄДРПОУ 37167345) на користь Приватного підприємства ”Аг ропродукт“ (49051, м. Дніпропетров ськ, вул. Комісара Крилова, буд . 2а, ЄДРПОУ 30514598) 33752 грн. 87 коп. основ ного боргу та 523 грн. 91 коп. судов их витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 23 че рвня 2011 року.