Рішення

від 11.02.2011 по справі 14/016-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(С имона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2011 р. С права № 14/016-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового зас ідання Поліщук О. Д.

за участю представникі в учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (до віреність № 1 від 16.12.2010 р.);

від відповідача: не з' явились;

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Виробниче підприємство М ІК”, с. Клинці, Кірово градський район, Кіровоградс ька область

до Закритого акціонерн ого товариства „Трест Київмі ськбуд-5”, м. Бровари

про стягнення 14 737, 85 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Виробниче підпри ємство МІК” звернулось в гос подарський суд Київської обл асті із позовом до ЗАТ „Трест Київміськбуд-5” про стягненн я 11 602, 49 грн. заборгованості, 4 494, 52 г рн. інфляційних збитків, 640, 84 гр н. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем неналежним вико нанням відповідачем свого об ов' язку щодо оплати у повно му обсязі за виконані позива чем роботи згідно договору с убпідряду № 15/09-08 від 15.09.2008 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 27.01.2011 р . порушено провадження у спра ві № 14/016-11 за позовом ТОВ „Виробн иче підприємство МІК” до ЗАТ „Трест Київміськбуд-5” про ст ягнення 14 737, 85 грн. і призначено її розгляд у судовому засіда нні за участю представників учасників процесу на 11.02.2011 р.

03.02.2011 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 03.02.2011 р. на позовну заяву, у якому він зазначає, що визна є позов частково в частині ст ягнення основної заборгован ості у розмірі 11 602, 49 грн. та не ви знає позов в частині стягнен ня 4 494, 52 грн. інфляційних збиткі в, 640, 84 грн. 3 % річних.

11.02.2011 р. у судовому засіданні п редставник позивача надав до кументи, витребувані судом, т а усні пояснення щодо своїх п озовних вимог, позовні вимог и підтримав, вважає їх обґрун тованими і правомірними та т акими, що підлягають задовол енню з підстав, зазначених в п озовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, хоча про судове засідання був повідомлений належним ч ином, про причини своєї неявк и у судове засідання суд не по відомив, документи, витребув ані судом, у повному обсязі не надав.

За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір субпідряду № 15/09-08, згід но умов п. 1.1. якого генпідрядни к доручає, а субпідрядник зоб ов' язується виконати загал ьнобудівельні роботи на об' єкті: „Житловий будинок по АДРЕСА_1, ділянка № 4 секції А , Б, В, Г у Голосіївському район і м. Київа” (секція В. А.) згідно з договірною ціною (додаток № 1), що є невід' ємною частиною дійсного договору .

Згідно п. 2.4. договору субпідр ядник щомісячно пред' являє генпідряднику виконані обся ги робіт і оформляє до 1 числа наступного за звітним місяця акти ф. КБ-2в та довідки ф. КБ-3.

Відповідно до п. 3.1. договору вартість робіт за дійсним до говором складає: 217 072, 00 грн.

Пунктом 3.2. договору передба чено, що після підписання дій сного договору генпідрядник перераховує на розрахункови й рахунок субпідрядника аван с у розмірі 108 536, 00 грн.

Пунктом 3.3. договору передба чено, що після підписання акт ів прийомки виконаних робіт ф. КБ-2в і довідок Ф. КБ-3 ге нпідрядник сплачує вартість робіт на протязі 5-ти банківсь ких днів.

Пунктом 3.4. договору передба чено, що субпідрядник щоміся чно підписує надані генпідря дником акти на його послуги в розмірі 3, 5 % від вартості викон ання робіт і після отримання оплати (п. 3.3. дійсного договору ) перераховує вартість послу г генпідрядника на його розр ахунковий рахунок .

Пунктом 7.1. договору визначе но строк його дії, згідно яког о дійсний договір набирає си ли з моменту його підписання і діє до остаточного виконан ня прийнятих сторонами зобов ' язань по дійсному договору .

Одночасно із укладенням до говору між позивачем та відп овідачем було підписано дого вірну ціну - додаток № 1 до дог овору субпідряду № 15/09-08 від 15.09.2008 р.

На виконання умов договору позивачем у грудні 2008 р. було в иконано для відповідача буді вельні роботи на загальну су му 22 386, 00 грн., що підтверджуєтьс я довідкою про вартість вико наних робіт за грудень 2008 р. та актом № 2/12-4_С.В.-м приймання вико наних підрядних робіт за гру день 2008 р., наявними у матеріала х справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов' язок по оплаті ви конаних робіт та перерахован о позивачу грошові кошти у ро змірі 10 783, 51 грн. (783, 51 грн. - оплата за електроенергію), що підтве рджується позовною заявою б/ н від 21.01.2011 р., відзивом б/н від 03.02.20 11 р. на позовну заяву, актом зві рки взаєморозрахунків від 31.08 .2009 р., наявною у матеріалах спр ави.

09.10.2009 р. позивач звернувся до в ідповідача із претензію № 44 ві д 03.10.2009 р., у якій просив відповід ача погасити заборгованість за виконані у грудні 2008 р. робо ти у розмірі 11 602, 49 грн. до кінця ж овтня 2009 р. Факт направлення по зивачем претензії відповіда чу підтверджується повідомл енням про вручення рекомендо ваного листа № 1883660.

Регулювання відносин, що ви никають у зв' язку із викона нням робіт здійснюється Госп одарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо дого вором.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного ко дексу України за договором п ідряду одна сторона (підрядн ик) зобов' язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов' язується прийняти та оплатит и виконану роботу.

Статтею 854 цього ж кодексу пе редбачено, що якщо договором підряду не передбачена попе редня оплата виконаної робот и або окремих її етапів, замов ник зобов' язаний сплатити п ідрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі робо ти за умови, що роботу виконан о належним чином і в погоджен ий строк або, за згодою замовн ика, - достроково.

Підрядник має право вимага ти виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встанов лених договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодек су закріплено, що якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Частиною 2 ст. 530 цього ж кодек су закріплено, що якщо строк (т ермін) виконання боржником о бов' язку не встановлений аб о визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов' яз ок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо о бов' язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов' язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання (не належне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Як вбачається із матеріалі в справи, а саме із акту № 2/12-4_С.В .-м приймання виконаних підря дних робіт за грудень 2008 р., на н ьому відсутня дата його підп исання, а тому неможливим є вс тановлення моменту виникнен ня обов' язку відповідача що до оплати виконаних позиваче м робіт та момент - початок про строчення виконання відпові дачем обов' язку щодо оплати виконаних позивачем робіт.

Отже, за таких обставин, вих одячи із вищевказаних норм, п рострочення виконання обов' язку відповідачем щодо оплат и виконаних позивачем робіт виникло після закінчення сем иденного строку від дня пред ' явлення вимоги, а саме з 17.10.2009 р.

У встановлений законом стр ок і станом на час розгляду сп рави відповідач обов' язок щ одо оплати виконаних позивач ем робіт у повному обсязі не в иконав і його заборгованість перед позивачем складає 11 602, 49 грн., що підтверджується дого вором субпідряду № 15/09-08 від 15.09.2008 р., позовною заявою б/н від 21.01.2011 р ., відзивом б/н від 03.02.2011 р. на позо вну заяву, актом звірки взаєм орозрахунків від 31.08.2009 р., наявн ими у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення із відповідача забор гованості у розмірі 11 602, 49 грн. з а договором субпідряду № 15/09-08 в ід 15.09.2008 р. є законними і обґрунт ованими, та такими, що підляга ють задоволенню у повному об сязі.

Крім того, позивач просить с тягнути із відповідача інфля ційні збитки та 3 % річних від с уми заборгованості за період и прострочення відповідачем виконання обов' язку по опл аті виконаних робіт з січня 200 9 р. по листопад 2010 р. всього на за гальну суму 2 494, 52 грн. та з 01.01.2009 р. п о 27.12.2010 р. всього на загальну сум у 640, 84 грн. відповідно у відпові дності до виконаного ним роз рахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодек су передбачено, що боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, як було встановле но судом, обов' язок відпові дача щодо оплати виконаних р обіт виник з 10.10.2009 р., а простроче ння виконання відповідачем о бов' язку щодо оплати викона них робіт позивачу почалось з 17.10.2009 р., то безпідставним є нар ахування позивачем інфляцій них збитків та 3 % річних від су ми заборгованості за простро чення відповідачем виконанн я обов' язку по оплаті викон аних робіт у заявлений періо д з 01.01.2009 р. по 16.10.2009 р.

Розрахунок інфляційних зб итків та 3 % річних від суми заб оргованості, виконаний позив ачем, є невірним так, як безпід ставним є їх нарахування поз ивачем до моменту виникнення прострочення відповідачем в иконання обов' язку по оплат і виконаних робіт - до 16.10.2009 р. (в ключно).

Правильний розрахунок інф ляційних збитків від суми за боргованості з урахуванням з аявленого позивачем періоду прострочення відповідачем в иконання обов' язку по оплат і виконаних робіт наступний:

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період№ Інфляційне збільшення сум и боргуІ Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляціїі

17.10.2009 - 30.11.2010 11602.49 1.104 1206.66 12809.15

11 602, 49 грн. х 1, 104 = 12 809, 15 грн.; 12 809, 15 грн . - 11 602, 49 грн. = 1 206, 66 грн.

Отже, загальний розмір ін фляційних збитків від суми з аборгованості за договором с убпідряду № 15/09-08 від 15.09.2008 р. у вище вказані періоди становить 1 206 , 66 грн.

Отже, суд дійшов до висновку про часткове задоволення ви мог позивача в частині стягн ення із відповідача інфляцій них збитків від суми заборго ваності за договором у вищев казані періоди у розмірі 1 206, 66 г рн.

Правильний розрахунок 3 % рі чних від суми заборгованості з урахуванням заявленого по зивачем періоду простроченн я відповідачем виконання обо в' язку по оплаті виконаних робіт наступний:

- період заборгованості - з 17. 10.2009 р. - по 27.12.2010 р., сума заборгова ності - 11 602, 49 грн., кількість дн ів заборгованості - 437 днів.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

11602.49 17.10.2009 - 27.12.2010 437 3 % 416.74

11 602, 49 грн. х 0, 03 % х 437 = 416, 74 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річ них від суми заборгованості за договором субпідряду № 15/09-08 від 15.09.2008 р. у вищевказані періо ди становить 416, 74 грн.

Отже, суд дійшов до висновку про часткове задоволення ви мог позивача в частині стягн ення із відповідача 3 % річних від суми заборгованості за д оговором у вищевказані періо ди у розмірі 416, 74 грн.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, обставини справи , позовні вимоги підлягають з адоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на обидві сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Закрит ого акціонерного товариства „Трест Київміськбуд-5” (ідент ифікаційний код 33341484) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю „Виробниче пі дприємство МІК” (ідентифікац ійний код 06686955) 11 602 (одинадцять ти сяч шістсот дві) грн. 49 (сорок де в' ять) коп. заборгованості, 1 206 (одна тисяча двісті шість) гр н. 66 (шістдесят шість) коп. інфля ційних збитків, 416 (чотириста ш істнадцять) грн. 74 (сімдесят чо тири) коп. 3 % річних та судові ви трати 132 (сто тридцять дві) грн. 26 (двадцять шість) коп. державн ого мита і 186 (сто вісімдесят ші сть) грн. 44 (сорок чотири) коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Відмовити в задов оленні інших позовних вимог.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

17 червня 2011 р.