Рішення

від 23.06.2011 по справі 5015/2418/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.11 С права№ 5015/2418/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Натурпродукт-Вега», м.Терн опіль

до відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «1 Соціальна аптека», м.Л ьвів

про стягнення 10 768,31 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секре тар: Стасів І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, ( довіреність №341 /7 від 06.08.11 р)

від відповідача: не з”я вився

Права та обов”язки, пере дбачені ст.ст.20,22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, представнику позивач а роз”яснено. Заяви про відві д судді від сторін не поступа ли.

Суть спору:

Позов заявлено Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Натурпродукт-Вега», м.Тер нопіль, до відповідача: Товариства з обмеженою відп овідальністю «1 Соціальна а птека», м.Львів, про стягнення 10 768,31 грн. заборгованості, в то му числі 10 507,49 грн. основного бо ргу, 260,82 грн. пені; позивач проси ть також відшкодувати йому п онесені судові витрати.

Ухвалою Господарськог о суду Львівської області ві д 06.05.2011 року порушено проваджен ня у справі та призначено спр аву до розгляду на 01.06.2011 року. В имоги до сторін по підготовц і справи до розгляду в судово му засіданні висвітлено в за значеній ухвалі, в тому числі визнано обов»язковою явку п овноважних представників ст орін в судове засідання.

З підстав, наведених в ух валі від 01.06.2011 року розгляд спра ви відкладався на 23.06.2011 року.

В судове засідання 23.06.2011 ро ку позивач явку повноважного представника забезпечив. З п ідстав наведених у позовній заяві, із врахуванням поясне ння №340/7 від 06.06.11 р, представник п озивача заявлені вимоги підт римує в повному обсязі та про сить задоволити. Стверджує, щ о на виконання укладеного мі ж ним та відповідачем догово ру від 01 береззня 2009 року №26 та у годи від 01.04.2009 року до цього дог овору, ТОВ «Натурпродукт-Вег а» по накладних на відпуск то варно-матеріальних цінносте й, які перелічені у позовній заяві, в період з 06.12.2010 р по 24.12.2010 ро ку поставило відповідачу то вар, за який останній провів ч астковий розрахунок, чим пор ушив взяті на себе договірні зобов»язання. Станом на 26.04.2011 р оку борг склав 10 507,49 грн. Відпов ідно до п.4.2 договору позивач н арахував позивачу пеню, яка з гідно доданого до позовної з аяви розрахунку склала 260,82 грн . Як письмово повідомив позив ач, станом на час розгляду спр ави по суті сума заборговано сті не змінилась. Просить поз ов задоволити.

Відповідач в жодне із с удових засідань явку повнова жного представника не забезп ечив, відзиву та витребовува них документів не подав.

Позивач долучив до спра ви копію Довідки серія АЄ №332589, виданої з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців д ержавним реєстратором, у які й надано відомості про Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «1 Соціальна аптека», м .Львів станом на 23.05.2011 року . За да ними з Єдиного державного ре єстру встановлено, що : Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «1 Соціальна аптека», ст атус - юридична особа, ідентиф ікаційний код юридичної особ и :32894623; місцезнаходження за адр есою:79032, Львівська область, міс то Львів, Личаківський район , вулиця Дж.Вашингтона, будино к,21.

Саме ця адреса вказана пози вачем у позовній заяві як юри дична адреса відповідача , на цю адресу позивач скерував в ідповідачу копії позовної за яви та доданих до неї докумен тів, а суд - ухвали від 06.05.2011 р п ро порушення провадження у с праві та від 01.06.2011 року про відк ладення розгляду справи.

Відповідно до ст.64 Господар ського процесуального кодек су України, у разі ненадання с торонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про в ідкриття провадження у справ і надсилається за адресою мі сцезнаходження (місця прожив ання) сторін, що зазначена в Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутно сті сторін за такою адресою в важається , що ухвала про пору шення провадження у справі в ручена їм належним чином.

В даній справі, виходячи із положень ст.64 ГПК України, вва жається, що ухвала про поруше ння провадження у справі , ухв ала про відкладення розгляду справи вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до статті 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України справа роз глядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши предст авника позивача, судом з”ясо вано.

01 березня 2009 року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «1 Соціальна аптек а»(покупець) , відповідач у сп раві, і Товариством з обмежен ою відповідальністю «Натурп родукт-Вега»(постачальник) , п озивач у справі, був укладени й договір №26 на поставку медич них препаратів, косметичних засобів, харчових добавок, пр едметів санітарії та гігієни , згідно кого постачальник зо бов»язувався поставляти пок упцю своєчасно якісний та ко мплектний товар, а покупець з обов»язувався проводити за т овар своєчасно оплату.

23 вересня 2009 року сторони укл али Угоду про зміну умов дого вору поставки, якою змінили у мови ст.5 «Умови оплати»догов ору поставки .

Відповідно до п.5.1 Угоди, пос тачальник надає покупцю зни жку на товар в розмірі 7,5 % від з агальної суми закупленої пар тії товару. Розрахунок знижк и відображається в накладній на відпуск товару.

Покупець проводить оплату товару, окрім товару ТМ «Долі ва», на умовах відстрочення п латежу на 30 календарних днів, з моменту отримання товару.

Покупець проводить оплату товару ТМ «Доліва» 1 (один) раз в місяць, за реалізований тов ар. При цьому , покупець зобов» язується щомісячно , до 10 числ а поточного місяця, за минули й календарний місяць, надава ти постачальнику звіт про ре алізацію продукції ТМ «Долів а»

Розрахунки проводяться шл яхом безготівкового перерах ування коштів на розрахунков ий рахунок постачальника ( п.5. 3 Угоди). Дана Угода діє з 23 вере сня 2009 року по 31 грудня 2010 року, а в частині розрахунків до пов ного їх виконання ( п.2 Угоди).

На виконання умов догово ру поставки позивач поставив відповідачу товар по наступ них товарно-транспортних на кладних:

: №LV1002313 від 06.12.2010 року, товар по ставлено на суму 904,98 грн, термі н оплати згідно якої 05 лютого 2011 р. Прострочена заборговані сть за вказаною накладною ст аном на 26 квітня 2011 року встано влена в сумі 904,98 грн;

: №ТЕТ00000240 від 17.01.2011 року, товар поставлено на суму 4 615,75 грн, те рмін оплати по якій 17 березня 2011 року. Прострочена заборгов аність за вказаною накладною станом на 26 квітня 2011 року вста новлена в сумі 4 615,75 грн;

: №ТЕТ007997 від 02.12.2010 року, товар поставлено на суму 2 280,15 грн, те рмін оплати по якій 06 березня 2011 року. Прострочена заборгов аність за вказаною накладною станом на 26 квітня 2011 року вста новлена в сумі 2 280,15 грн;

: №ТЕТ008647 від 27.12.2010 року, товар поставлено на суму 3 053,53 грн, те рмін оплати по якій 27 січня 2011 р оку. Прострочена заборговані сть за вказаною накладною ст аном на 26 квітня 2011 року встано влена в сумі 1760,26 грн;

: №ТЕТ008639 від 27.12.2010 року, товар поставлено на суму 596,97 грн, тер мін оплати по якій 27 січня 2011 ро ку. Прострочена заборгованіс ть за вказаною накладною ста ном на 26 квітня 2011 року встанов лена в сумі 596,97 грн;

: №LV1002494 від 24.12.2010 року, товар по ставлено на суму 123,25 грн, термі н оплати згідно якої 27 січня 2011 р. Прострочена заборгованіс ть за вказаною накладною ста ном на 26 квітня 2011 року встанов лена в сумі 123,25 грн;

: №LV1002496 від 24.12.2010 року, товар по ставлено на суму 226,13 грн, термі н оплати згідно якої 27 січня 2011 р. Прострочена заборгованіс ть за вказаною накладною ста ном на 26 квітня 2011 року встанов лена в сумі 226,13 грн.

Відповідач по перелічених накладних товар отримав на п ідставі генерального доруче ння №1 від 01.01.2010 року.

Представником позивача на дані суду для огляду оригіна ли : договору №26 від 01 .03.2009 р., угоди від 23 вересня 2009 р, всіх перелі чених вище товарно-транспорт них накладних, генерального доручення №1 від 01.01.2010 року, інши х документів засвідчені копі ї яки її п позивачем подано до справи.

Загальна прострочена забо ргованість за вказаними накл адними станом на 26 квітня 2011 ро ку встановлена в сумі 10 507,49 грн .

Відповідно до п.4.1 догово ру, при порушенні строків оп лати за отриманий товар, пере дбачених у видатковій наклад ній, покупець сплачує постач альнику за кожен день затрим ки оплати пеню в розмірі подв ійної облікової ставки націо нального банку України, що ді яла за період за який сплачує ться пеня.

Позивач нарахував відпові дачу 260,82 грн. пені, вимогу про ст ягнення якої просить задовол ити.

Відповідач не надав су ду належних та допустимих до казів в спростування обстав ин, на яких грунтуються заявл ені позивачем вимоги, як і не н адав доказів проведення повн ого розрахунку з позивачем з а отриманий товар.

Вивчивши матеріали с прави, оцінивши зібрані по ни х докази, суд прийшов до висно вку , що позов підлягає задов оленню . При прийнятті рішенн я суд виходив з наступного.

У відповідності до ст .509 ЦК України ( ст.173 ГК України) з обов”язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона ( бор жник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію ( передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Відповідно до ч.1,2 ст.11 ЦК У країни цивільні права та обо в”язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивіл ьного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права т а обов”язки, зокрема з догово рів та інших правочинів.

Статтею 174 ГК України визн ачено, що господарські зобов ”язання виникають, зокрема, б езпосередньо з господарсько го договору, інших угод, перед бачених законом, а також з уго д не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь, а також внаслідок подій, з я кими закон пов”язує настання правових наслідків у сфері г осподарювання.

Згідно ст.175 ГК України м айнові зобов”язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 193 ГК Укра їни суб”єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов”язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов”язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. Поруш ення зобов”язань є підставою для застосування господарсь ких санкцій, передбачених ци м Кодексом, іншими законами а бо договором.

Згідно ст.525 ЦК України , од ностороння відмова від зобов ”язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Відповід но до ст.526 ЦК України зобов”яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

Відповідно до ст.610 ЦК Укр аїни порушенням зобов”язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов”язання ( неналежне виконання). Боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м ( ч.1 ст.612 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.33,34 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести і підтвер дити належними доказами ті о бставини, на яких грунтуютьс я її вимоги чи заперечення на позов.

Письмовими доказами є д окументи і матеріали, які міс тять дані про обставини, що ма ють значення для правильного вирішення спору. До обставин , на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обста вини, які становлять предмет доказування у справі. Предме т доказування - це сукупніст ь обставин, які необхідно вст ановити для правильного вирі шення справи. У предмет доказ ування включаються факти мат еріально-правового характер у, що є підставою вимог позива ча та заперечень відповідача . У предмет доказування включ ається також факт приводу до позову, який являє собою обст авини, що підтверджують прав о на звернення до суду, тобто ф акти порушення суб”єктивног о права чи охоронюваного зак оном інтересу позивача.

Відповідач обставин, на яких грунтуються заявлені п озивачем вимоги не заперечив та не спростував належними і допустимими доказами.

Матеріалами справи під тверджено, що позивачем на ви конання умов договору № 26 від 01 березня 2009 року на поставку м едичних препаратів , космети чних засобів, харчових добав ок, предметів санітарії та гі гієни поставив відповідачу товар по товарно-транспортн их накладних №LV1002313 від 06.12.2010 року на суму 904,98 грн; №ТЕТ00000240 від 17.01.2011 р оку на суму 4 615,75 грн; №ТЕТ007997 від 0 2.12.2010 року на суму 2 280,15 грн; №ТЕТ008 647 від 27.12.2010 року на суму 3 053,53 грн ( п о цій накладній прострочена заборгованість склала 1760,26 г рн станом на 26.04.11 р ); №ТЕТ008639 від 27.1 2.2010 року на суму 596,97 грн ; №LV1002494 від 2 4.12.2010 року на суму 123,25 грн; №LV1002496 від 24.12.2010 року на суму 226,13 грн.

Відповідач по перелічених накладних товар отримав на п ідставі генерального доруче ння №1 від 01.01.2010 року, претензій т а зауважень до позивача не ви словив, однак зобов»язання п о оплаті отриманого товару, я кі взяв на себе згідно догово ру №26 від 01.03.2009 року та укладеної до нього Угоди від 23.09.2009 р не ви конав в повному обсязі у вста новлені строки, у зв»язку з ч им , станом на 26 квітня 2011 року з аборгував позивачу 10 507,49 грн.

Сума боргу не змінилась і с таном на час вирішення спору по суті, що підтвердив письмо во позивач. Доказів зворотнь ого відповідач не надав.

Відповідно до ст.610 ЦК Ук раїни порушенням зобов»язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов»язанн я (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК Ук раїни у разі порушення зобов »язання настають правові нас лідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник вважається так им, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов »язання або не виконав його у строк , встановлений договор ом або законом ( ч.1 ст.612 ЦК Украї ни).

Згідно з ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пен ею є неустойка , що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день п рострочення виконання. Штра фом є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми неви конаного або неналежно викон аного зобов»язання.

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України , якщо предметом неус тойки (штрафу, пені) є грошова сума, її розмір встановлюєть ся договором або актом цивіл ьного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.230 ГК Україн и штрафними санкціями у цьом у Кодексі визначаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов»язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов»язання.

Відповідно до ч.1 , ч.2 ст.231 Г К України законом щодо окрем их видів зобов»язань може бу ти визначений розмір штрафни х санкцій, зміна якого за пого дженням сторін не допускаєть ся.

Штрафні санкції за пору шення грошових зобов»язань в становлюються у відсотках, р озмір яких визначається облі ковою ставкою Національного банку України, за увесь час ко ристування чужими коштами, я кщо інший розмір відсотків н е передбачено законом або до говором.

Згідно ст.1 Закону Украї ни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов»язань»платники гр ошових коштів сплачують на к ористь одержувачів цих кошті в за прострочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з ст.3 вищезгадан ого Закону розмір пені, перед бачений статтею 1 цього Закон у, обчислюється від суми прос троченого платежу та не може перевищувати подвійної облі кової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Згідно з ч.6 ст.232 ГК Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов »язання мало бути виконано.

Позивачем правомірно н араховано, на підставі п.4. 1 дог овору пеню за несвоєчасну оп лату товару. В цій частині зая влені вимоги підлягають до з адоволення в сумі 260,82 грн., оскі льки розраховані із врахуван ням вищезгаданих норм чинно го законодавства.

Позов обґрунтований, пі длягає до задоволення повніс тю. Судові витрати покладают ься на відповідача відповідн о до ст.49 ГПК України.

На підставі наведеног о, матеріалів справи, керуючи сь ст.ст.1,2, 32,33,34,36,43,49,82,84,85, 116 ГПК Україн и, суд,-

Вирішив :

1. Позов задоволи ти повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Соціальна аптека»(79032, Львів ська область, місто Львів, Лич аківський район, вулиця Дж.Ва шингтона, будинок,21,код ЄДРПОУ 32894623) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «Н атурпродукт-Вега»(46020, м.Терноп іль, вул.Гайова, 48 «а», код ЄДРПО У 21139268) 10 507,49 грн. боргу, 260,82 грн. пені 107,68 грн. держмита та 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

2. Наказ видати відп овідно до ст.116 ГПК України.

В судовому засіда нні 23.06.2011 року оголошено вступн у та резолютивну частини при йнятого по справі рішення. По вне рішення, із врахуванням в ихідних та святкових днів з 26. 06.11 р по 28.06.11 р, складено 29.06.11 р.

Суддя