Ухвала

від 24.06.2011 по справі 5015/2719/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

24.06.11 Справа№ 5015/2719/11

За позовною заявою: ТзО В “Арконто”, м.Львів

до відповідача: Спільне підприємство у формі ТзОВ”І нтерфлекс” м. Львів

про стягнення 1 405 432,21грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: Погоріла Д .В.- директор, ОСОБА_1-предст авник (довіреність №47-вих. Від 09.06.11р.), ОСОБА_2-представник( дов. №48-вих. Від 09.06.11р.)

Від відповідача: явка н е забезпечена

Присутній: Свістунова І .С.- судовий експерт

Представникам позивач а роз”яснено права і обов”яз ки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК Ук раїни.

За клопотанням позивача зд ійснюється технічна фіксаці я судового процесу.

Розглядається справа за по зовом ТзОВ “Арконто” про стя гнення з СП у формі ТзОВ “Інт ерфлекс”заборгованості в су мі 1 405 432,21грн. за договором генпі дряду №1 від 14.03.05р.

Представники позивача зая влені у позовній заяві вимог и підтримали, наполягали на з адоволенні заяви про забезпе чення позову. Позивач надав і нформацію №52-вих. від 22.06.11р. на ви конання п.4 резолютивної част ини ухвали господарського су ду Львівської області від 09.06.11 р. відповідно до якої заходи забезпечення позову вжиті ух валою Львівського апеляційн ого господарського суду від 30.07.09р. скасовано Постановою Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 31.03.11р.

Окрім того, в судовому засід анні позивач повідомив суд, щ о рішенням господарського су ду Львівської області стягну то з ТзОВ “Арконто” на корист ь субпідрядника ТОВ “Еталон” суму боргу за роботи виконан і на спірному об”єкті по акту №7/10 за жовтень 2008р.

Суду не повідомлено номер с прави про стянення вказаного боргу.

Відповідач явку представн ика в судове засідання не заб езпечив, вимог ухвали суду ві д 09.06.11р. не виконав, повторно под ав клопотання про відкладенн я розгляду матеріалів справи .

Ухвалою суду від 09.06.11р. викли кано в судове засідання для д ачі пояснень судового експер та. В судовому засіданні експ ерт пояснив, що сума виконани х робіт вказана у експерному висновку №395 від 23.02.11р. відповід ає фактичним обсягам.

Заслухавши представників позивача в судовому засіданн і, враховуючи обгрунтування до заяви про забезпечення по зову, те що сума позовних вим ог є значною суд прийшов до ви сновку про обгрунтованість з аяви про забезпечення позову .

Враховуючи клопотання від повідача вищевикладене, суд прийшов до висновку про необ хідність відкладення розгля ду справи.

Керуючись ст.ст.22, 31, 66, 67, 77, 86 ГПК У країни, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.07 .11р. на 11 год. 0 0 хв.

2. Сторонам - за безпечити явку повноважних п редставників в судове засіда ння.

3. Позивачу надат и судове рішення про стягнен ня заборгованості на користь субпідрядника ТОВ “Еталон”.

4. Відповідачу - викона ти вимоги ухвал суду від 23.05.11р. т а 09.06.11р.

5. Судовому експе рту Свістунову І.С., яким прово дилось дослідження по справі №21/257 (Висновок №395 від 23.02.2011р.) нада ти суду письмові пояснення щ одо вартості робіт по спірни х актах .

6. Копію ухвали суду нап равити Житомирському відді ленню Київського НДІ судових експертиз.

7. З метою забезпечення позову накласти арешт на об” єкт незавершеного будівницт ва - багатоквартирний житлов ий будинок з офісними приміщ еннями, що знаходиться по вул .Коциловського,3 - К.Левицького ,128 у м.Львові ( Боржник СП у форм і ТзОВ “Інтерфлекс”, м.Львів, в ул.Квітнева,3/37, ЄДРПОУ 22343048).

8. Копію ухвали скерува ти відділу примусового викон ання рішень ДВС у Львівській області.

Доводжу до відома ст орін, що згідно п.5 ст.83 Господар ського-процесуального кодек су за ухилення від виконання дій, покладених господарськ им судом з винної сторони стя гується штраф.

Розгляд справи відкладе но на : 11.07.11 о 11:00

Суддя