Рішення

від 20.06.2011 по справі 35/17-1286-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2011 р. Справа № 35/17-1286-2011

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "УКРАЇНСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ Д ІМ"

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "КРИСТАЛ-ЛОГІСТІК"

про стягнення 270092,35грн.

Суддя Гу т С.Ф.

В судовому засіданні п риймали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 25-24/3 від 31.12.10р.; Кози рська О.Є.- директор;

від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність від 23.05.11р.; Конопл ьова С.Е.- директор;

СУТЬ СПОРУ: Позива ч, Товариство з обмеженою від повідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ К ОНСЕРВНИЙ ДІМ", звернувся до г осподарського суду Одеської області з позовом до відпові дача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ-ЛО ГІСТІК" про стягнення заборг ованості у розмірі 288546,65грн., а с аме: основний борг у розмірі 11 9735,80грн., штрафна санкція у розм ірі 163885,20грн.,3%річних у розмірі 143 6,84грн., індекс інфляції у розмі рі 3488,81грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 05.04.11р. п орушено провадження у справі №35/17-1286-2011.

За клопотанням позивача, ух валою господарського суду Од еської області від 02.06.11р. строк розгляду спору по справі №35/17-1 286-2011 було продовжено до 19.06.11р., в п орядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач проти позову за перечує, згідно наданих суду пояснень (вх.№15405/2011 від 17.05.11р.). Так ож, подав відзив на позов (вх.№ 17932/2011 від 02.06.11р.), згідно якого не ви знає позовні вимоги позивача в повному обсязі, та просить с уд зменшити суму позову, відп овідно до вартості фактично поставленої продукції, а сам е - до розміру 39385,48грн.; зменшит и суму надмірних штрафних са нкцій, річних та індексу інфл яції; у задоволенні інших поз овних вимог позивача відмови ти, а також зазначає про наявн ість атів прийоми неякісної продукції №28 від 30.07.10. та №30 від 30.0 9.10р.

20.06.11р. позивачем заявлена зая ва вх.№19668/2011 про забезпечення по зову в порядку ст.ст. 66,67 Господ арського процесуального код ексу України, згідно якої ост анній просив накласти арешт на все рухоме та нерухоме май но та грошові суми, що належат ь відповідачу.

Розглянувши зазначену зая ву суд встановив, що відповід но до статті 66 Господарського процесуального кодексу Укра їни забезпечення позову допу скається, якщо невжиття захо дів до забезпечення позову м оже утруднити або зробити не можливим виконання рішення г осподарського суду.

Отже, заява про вжиття заход ів до забезпечення позову по винна бути обґрунтована з по данням належних і допустимих доказів, що підтверджують мо жливість виникнення в подаль шому ускладнень у виконанні судового рішення.

Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретн ий захід, який пропонується в жити, пов' язаний з предмето м позову, співрозмірний позо вній вимозі і яким чином цей з ахід забезпечуватиме фактич ну реалізацію мети його вжит тя.

Тому відповідна ухвала гос подарського суду в обов' язк овому порядку повинна містит и дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що не вжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити немож ливим виконання в подальшому рішення господарського суду .

Однак, позивачем не надано д о суду жодного доказу в підтв ердження обставин, викладени х у заяві про забезпечення по зову, що є підставою для відхи лення зазначеної заяви.

20.06.11р. позивач подав у судовом у засідання уточнення позовн их вимог(вх.№19722/2011), згідно яких у зв' язку з тим, що позивачу по вернено неякісну продукції з а накладною від 18.05.11р. а також ст оронами складено акт списанн я неякісної продукції від 18.06.11 р., просить суд стягнути з від повідача 270092,35грн., а саме: суму о сновного боргу у розмірі 101281,50г рн., суму штрафної пені у розмі рі 163885,20грн., 3%річних у розмірі 1436,8 4грн., індекс інфляції у розмір і 3488,81грн.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, суд вс тановив.

21.06.10р. між Товариством з обмеж еною відповідальністю "УКРАЇ НСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ДІМ" (Прода вець) та Товариством з обмеже ною відповідальністю "КРИСТА Л-ЛОГІСТІК" (Дистриб' ютор) бу ло укладено договір №45, відпов ідно до умов якого Продавець зобов' язався передати у вл асність Дистриб' ютору прод укцію, а Дистриб' ютор зобов ' язався прийняти та оплатит и цю продукцію.

Пунктом 7.8. договору встанов лено, що Дистриб' ютор здійс нює оплату за поставлену про дукцію на поточний рахунок П родавця, вказаний у даному до говорі, на підставі видатков ої накладної на протязі 40(соро ка) календарних днів з момент у оформлення видаткової накл адної.

Відповідно до п.10.1. договору за невиконання або неналежне виконання умов даного догов ору сторони несуть відповіда льність у відповідності до д іючого законодавства Україн и та даного договору. Застосу вання до Дистриб' ютора опер ативно-господарських санкці й не звільняє Дистриб' ютора від виконання зобов' язань по даному договору та від опл ати нарахованих штрафних сан кцій та збитків.

Згідно п.10.5. договору у випад ку несвоєчасної сплати Дистр иб' ютором, Продавець має пр аво пред' явити наступні штр афні санкції: у випадку прост рочення платежу:

- П.10.5.1. Від одного до десяти ка лендарних днів включно, Дист риб' ютор сплачує штрафну пе ню у розмірі 0,3% від вартості не оплаченої поставки продукці ї за кожен день прострочки, по чинаючи з дня початку простр очки, включаючи день фактичн ого виконання зобов' язань п о оплаті, окрім випадку, встан овленого п. 10.5.2.

- П.10.5.2. Від одинадцяти до двад цяти календарних днів включн о, Дистриб' ютор сплачує Про давцю штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки оплат и, починаючи з дня прострочки включаючи день фактичного в иконання зобов' язань по опл аті, окрім випадку, встановле ного п. 10.5.3.

- П.10.5.3. Понад двадцяти одного календарного дня від останнь ої дати платежу, Дистриб' ют ор сплачує Продавцю штрафну пеню у розмірі 1% від суми забо ргованості за кожен день про строчки оплати, починаючи з д ня прострочки включаючи день фактичного виконання зобов' язань по оплаті.

В підтвердження виконання зобов' язань за договором п озивачем було поставлено від повідачу продукцію, що підтв ерджується видатковими накл адними, а саме: №РН-0000316 від 23.06.10р., № РН -0000317 від 23.06.10р., №РН -0000318 від 23.06.10р., № РН-0000319 від 23.06.10р., №РН - 0000532 від 30.09.10р. , №РН-0000533 від 30.09.10р., №РН-0000531 від 04.10.10р., №РН - 0000619 від 29.10.10р., №РН-0000622 від 29.10.10р .

В порушення умов зазначено го договору відповідач не ро зрахувався з позивачем у вст ановлений договором строк у повному обсязі, неоплаченим залишилась продукція в сумі 119735,80грн., у зв' язку з чим остан нім на адресу відповідача на правлено претензію №02 від 13.01.2011 р., згідно якої просив погаси ти у строк до 28.01.11р. основну забо ргованість у розмірі 119735,80грн. т а пеню у розмірі 95094,85грн.

Зазначена претензія залиш ена відповідачем без відпові ді та задоволення.

Враховуючи невиконання ві дповідачем взятого на себе з а договором обов' язку щодо оплати заборгованості за отр иманий товар, позивач зверну вся до суду з позовною заявою та уточненням до неї та проси ть суд стягнути з відповідач а 270092,35грн., а саме: суму основног о боргу у розмірі 101281,50грн., суму штрафної пені у розмірі 163885,20гр н., 3%річних у розмірі 1436,84грн., інд екс інфляції у розмірі 3488,81грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного к одексу України, договором є д омовленість двох або більше сторін, спрямована на встано влення, зміну або припинення цивільних прав та обов' язк ів.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного коде ксу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки, зокрема, з д оговорів та інших правочинів .

Правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятис я усно або в письмовій формі. С торони мають право обирати ф орму правочину, якщо інше не в становлено законом. Правочин , для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків (ст .ст.202, 205 Цивільного кодексу Укр аїни).

Ст. 193 Господарського кодекс у України передбачено, що суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Одностороння відмова від в иконання зобов`язань не допу скається, крім випадків, пере дбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін), що ви значено в ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Так, судом встановлено наяв ність поставки позивачем від повідачу продукції, існуванн я заборгованості Товариства з обмеженою відповідальніст ю "КРИСТАЛ-ЛОГІСТІК" по оплаті вартості отриманої продукці ї, у зв' язку з чим позовна вим ога позивача щодо стягнення з відповідача вартості отрим аної продукції в сумі 101281,50грн. є обґрунтованою та підлягає с удом задоволенню.

Крім того, позивачем заявле но позовні вимоги щодо стягн ення з відповідача трьох про центів річних у сумі 1436,84грн., ін дексу інфляції у сумі 3488,81грн.

Згідно ст.625 зазначеного код ексу боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законо давства, встановлення судом заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ-ЛОГІСТІК" за отриман у продукцію, заявлені позива чем позовні вимоги щодо стяг нення з відповідача трьох пр оцентів річних в сумі 1436,84грн., і ндексу інфляції в сумі 3488,81грн. , обрахованих із суми заборго ваності за поставлений товар в розмірі 101281,50грн. підлягають судом задоволенню в повній м ірі.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного ко дексу України боржник не зві льняється від відповідально сті за неможливість виконанн я ним грошового зобов' язанн я.

Крім того, позивачем заявле но позовні вимоги про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ-Л ОГІСТІК" суму штрафної пені у розмірі 163885,20грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' яза ння настають наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов' я зання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожний день простроч ення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивіль ного кодексу України якщо пр едметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюєть ся договором або актом цивіл ьного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарсь кого кодексу України підстав ою господарсько-правової від повідальності у вигляді заст осування господарських санк цій є вчинене учасником госп одарських відносин правопор ушення у сфері господарюванн я. Одним з видів господарськи х санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 с т.230 ГК України.).

Оскільки п.10.5. договору перед бачено, що у випадку несвоєча сної сплати Дистриб' ютором , Продавець має право пред' я вити штрафні санкції(у вигля ді пені), то суд задовольняє по зовні вимоги про стягнення з відповідача суми штрафної п ені у розмірі 163885,20грн.

Згідно ст. 32 ГПК України док азами у справі є будь-які факт ичні дані, на підставі яких го сподарський суд у визначеном у законом порядку встановлює наявність чи відсутність об ставин, на яких ґрунтуються в имоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які маю ть значення для правильного вирішення господарського сп ору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіри вши правильність наданого по зивачем розрахунку сум заявл ених до стягнення, уточнені п озовні вимоги Товариства з о бмеженою відповідальністю "У КРАЇНСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ДІМ" д о відповідача Товариства з о бмеженою відповідальністю "К РИСТАЛ-ЛОГІСТІК" про стягнен ня 270092,35грн., а саме: суми основно го боргу у розмірі 101281,50грн., сум и штрафної пені у розмірі 163885,20г рн., 3%річних у розмірі 1436,84грн., ін дексу інфляції у розмірі 3488,81гр н., є обґрунтованими, підтверд жені наявними у справі матер іалами та підлягають задовол енню.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з відп овідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита пропорційно розміру за доволених позовних вимог на суму 2700,92грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "К РИСТАЛ-ЛОГІСТІК" (65033, м. Оде са, вул. Мельницька, 29, код ЄДРП ОУ 35768934) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ДІМ " (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, бу д.1-Б, кв.35; код ЄДРПОУ 36477060; р/р №260020103206 6 у ВАТ „БМ”Банк”м. Київ, МФО 380913) основний борг у розмірі 101281(ст о одну тисячу двісті вісімде сят одну)грн.50коп., суму штрафн ої пені у розмірі 163885(сто шістд есят три тисячі вісімсот віс імдесят п' ять)грн.20коп., 3%річн их у розмірі 1436(одну тисячу чот ириста тридцять шість)грн.84ко п., індекс інфляції у розмірі 3 488(три тисячі чотириста вісімд есят вісім)грн.81коп., витрати п о сплаті держмита на суму 2700(дв і тисячі сімсот)грн.92коп. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу на суму 236(двісті тридцят ь шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набир ає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.1 16 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення скла дено 24.06.2011р.